WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 49 |

В решение проблемы схем минимизации налогов был вынужден вмешаться Конституционный суд РФ. В июне 2004 г. им было принято определение, согласно которому в правовом поле появилось понятие «недобросовестный налогоплательщик». Вместе с тем, как показала правоприменительная практика, введение данного понятия имело серьезные негативные последствия. В частности, ввиду неопределенности данного понятия была создана возможность произвольного применения положений Налогового кодекса каждым участником налоговых отношений. Кроме того, введение этого понятия сделало отношения между налогоплательщиками и контролирующими органами непрозрачными, создало реальную почву для коррупции. Одновременно с этим появилась опасность разрушения единого налогового пространства в России, поскольку решения судов в части установления добросовестности налогоплательщика не всегда являлись последовательными. По-видимому, поэтому данное решение Конституционного суда РФ так и не нашло отражения в поправках положений Налогового кодекса РФ. Вследствие этих причин судебные органы постепенно отказались от применения понятия недобросовестности, и Постановлением Президиума ВАС от 12 октября 2006 г.

№ 53 было введено новое понятие: «обоснованность получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Сегодня имеет место подмена законодательных актов правовой позицией судебных органов, которые в рамках толкования существующих норм вводят новые нормы, что недопустимо в принципе, в том числе и в налоговом законодательстве. Правоприменительная практика, а также судебные решения, должны руководствоваться исключительно налоговым законодательством. Все это серьезно ухудшает налоговый климат в стране, нарушает стабильность российской налоговой системы и в определенной мере усиливает ее непредсказуемость.

Поэтому в часть первую НК РФ необходимо внести поправки, четко и недвусмысленно регулирующие вопросы создания и осуществления схем по минимизации налоговых платежей. На наш взгляд, было бы целесообразно предусмотреть в кодексе возможность для налогоплательщика заключения соглашения с налоговым органом на предмет применения определенных схем, приводящих в конечном итоге к минимизации налоговых платежей. Данное предложение не является чем-то исключительным. Подобные положения имеют место в налоговом законодательстве ряда экономически развитых стран, в частности, во Франции, США, Швеции, Израиле подобные проблемы решаются через процедуру так называемого фискального рескрипта, когда налогоплательщик до заключения контракта или соглашения вправе обратиться в налоговую администрацию с запросом о сделке, предоставив все необходимые документы.

На первый взгляд кажется, что в российском налоговом законодательстве имеется подобная норма. Действительно, согласно положениям Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право обратиться в уполномоченные органы СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ с просьбой разъяснить порядок исчисления и уплаты налогов, а финансовые, налоговые и иные органы обязаны давать письменные разъяснения. При этом в соответствии со ст. НК РФ налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в том случае, если он действовал на основе письменных разъяснений финансовых, налоговых или иных уполномоченных органов.

Вместе с тем положение ст. 111 относится к положениям исключительно налогового законодательства и, соответственно, не может распространяться на такие вопросы, как создание различного рода схем, не противоречащих не только налоговому, но и гражданскому, и трудовому законодательству. Высказываемые опасения о возможной коррупционности данной нормы налогового законодательства, на мой взгляд, не имеют под собой реальной почвы. В данном случае все принимаемые налоговым органом решения будут более прозрачными, чем в нынешней ситуации, когда сговор между налогоплательщиком и государственным контролером более вероятен, поскольку скрыт от общественности.

Естественно, что процесс построения целостной и стабильной налоговой системы – дело небыстрое. За один – два года имеющиеся сложные проблемы не решишь. Но его можно ускорить, если будет разработана и принята Концепция налоговой реформы в стране, хотя бы на ее завершающей стадии.

Но привлечь в страну потенциального инвестора можно и не дожидаясь завершения всех налоговых преобразований.

Инвестор должен быть уверен, что возможные в неустойчивой налоговой системе изменения в налоговом законодательстве не снизят экономической эффективности от отдачи вложенных им финансовых ресурсов. В связи с этим необходимо, на мой взгляд, установить для каждого крупного инвестиционного проекта на весь срок его проектной окупаемости гарантию неизменности параметров налоговой системы страны, т.е. законодательно закрепить так называемую «дедушкину оговорку». Это особенно важно в условиях, когда Минфином России на ближайшую перспективу провозглашена доктрина увеличения налоговой нагрузки на бизнес. В этих условиях законодательное закрепление нормы о неухудшении налогового режима на время реализации инвестиционного проекта создаст благоприятный инвестиционный климат в стране и, соответственно, будет способствовать привлечению в экономику зарубежного и отечественного капитала.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В. ПАВЛОВ, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН ИННОВАЦИОННАЯ ПАРАДИГМА НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В статье обосновывается преимущество «инновационной парадигмы налоговой системы». Ее результативность подтверждается экспериментальными расчетами, а преимущество перед действующей объясняется универсальностью, минимизацией исходной информации и налогового администрирования.

Ключевые слова: инновационная парадигма, налоговая система, макробюджетные параметры, экономическая рента, энергетическая рента, квазирента.

Проблемы эволюции налогообложения от Древнего мира до настоящего времени занимали умы экономистов, философов, социологов, правоведов и обществоведов. Они нашли отражение во многих работах, к наиболее значимым из которых следует отнести работы Ф. Бэкона (1561 – 1626), У. Петти (1623 – 1687), А. Смита (1723 – 1790), Ж.Б.

Сэя (1767 – 1832), Д. Рикардо (1772 – 1823), Д.С. Милля (1806 – 1873), Н.И. Тургенева (1789 – 1871), М.Н. Соболева (1869 – 1945), а также исследования современных отечественных теоретиков налогообложения – А.В. Брызгалина, Д.Г. Черника, С.Г. Пепеляева, В.А. Кашина, И.В. Караваевой, Л.Н. Лыковой, Л.И. Павловой, Л.И. Гончаренко и др.

Однако, несмотря на многовековой период разработки теории налогообложения, большинство налоговедов обращаются к основным принципам налогообложения («максимы обложения») А. Смита (1766 г.), которые, по их мнению, не потеряли своей актуальности в XXI в.:

справедливость налогообложения, согласно которой подданные всякого государства обязаны участвовать в поддержке государства насколько возможно, сообразно своей платежной способности (respective abilitues), т.е. соразмерно доходу, который каждый получает под покровительством государства;

определенность налогообложения, соответствующая тому, что налог, который обязан уплачивать каждый гражданин, должен быть точно определен, а не произволен. Время, вид, способ платежа, сумма, которая должна быть уплачена, – все это должно быть ясно как самому налогоплательщику, так и всякому другому лицу;

удобство налогообложения, заключающееся в том, что каждый налог должен быть взимаем в то время и таким способом, когда и как плательщику всего удобнее внести его;

экономия налогообложения, предусматривающего, что каждый налог должен быть устроен таким образом, чтобы извлекать из кармана народа возможно менее сверх того, что поступает в государственную казну.

Спустя полвека (1818 г.) Н.И. Тургенев называет пять главных правил взимания налогов, таких как: равное распределение налогов; определенность налогов; собирание налогов в удобное время; дешевое собирание налогов; общее правило при взимании налогов.

На наш взгляд, в современных условиях эти принципы следует дополнить такими как: стабильность налоговой системы; возможность унификации налоговых систем стран Таможенного союза, Единого экономического пространства, стран ЕС и других стран в условиях глобализации мировой экономики; инновационная направленность налоговой системы.

Естественно, что до настоящего времени не могло быть и речи о соответствии налоговой системы требованиям инновационной парадигмы, которая должна:

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ во-первых, обеспечивать стабильность налоговой системы вне зависимости от нефтедолларов и минимизацию налогового администрирования, позволяющего освободить чиновников всех уровней управления и бухгалтеров от рутинной работы с налоговыми платежами, а депутатов Государственной думы и сенаторов Совета Федерации от бесконечных споров и внесения изменений в налоговое законодательство;

во-вторых, способствовать развитию инновационной экономики, ее модернизации и диверсификации вне зависимости от иностранных инвестиций;

в-третьих, формировать доход Консолидированного бюджета страны в объеме, необходимом для выполнения федеральными, региональными и муниципальными органами власти закрепленных за ними функций, а также иметь возможность его законодательного регулирования в зависимости от экономических ситуаций, обеспечивая при этом сбалансированность бюджетного федерализма, межбюджетных отношений и пенсионной системы 1;

в-четвертых, обеспечивать возможность использования налоговой системы в странах, входящих в Таможенный союз и Единое экономическое пространство, с минимальными финансовыми затратами и в кратчайшие сроки;

в-пятых, обеспечивать сокращение разрыва в доходах между богатыми и бедными слоями населения;

в-шестых, – и это может быть решающим преимуществом Инновационной парадигмы налоговой системы – инновационность теории, методологии, механизма и инструментов подтверждается тем, что они, используя минимум исходных данных, обеспечивают возможность унификации для развивающихся и раз1. Банк России выступает за увеличение налогов для финансирования растущих расходов бюджета.

Внедрение Инновационной парадигмы налоговой системы решит данную проблему.

витых стран мировой экономики доступность и простоту применения электронных услуг для автоматического определения и поступления в бюджетную систему в режиме реального времени налоговых платежей от хозяйствующих субъектов вне зависимости от форм собственности, масштабности бизнеса и государственной значимости.

Можно с уверенностью утверждать, что действующая в настоящее время в России парадигма налоговой системы не отвечает ни одному из вышеприведенных требований, и прежде всего, по мнению бывшего руководителя ФНС России А.Э. Сердюкова, из-за недостаточного профессионализма разработчиков налоговой системы 2.

Подтверждением этому могут служить результаты по исследованию налоговых систем мира, подготовленному совместно со Всемирным банком, Международной финансовой корпорацией и PriceWaterhouseCoopers (Paying Taxes 2008), относящихся к российской налоговой системе.

К важнейшим из недостатков российской налоговой системы, из-за которых она не может быть инновационной, относятся следующие:

налоговая система выполняет в основном фискальноперераспределительные функции и неэффективна в стимулировании развития производства и в соблюдении социальной справедливости;

нестабильность, сложность и запутанность нормативной базы и процедур налогообложения;

выход бесчисленных поправок, дополнений, ведомственных разъяснений, решений арбитражных судов, зачастую противоречащих друг другу и Налоговому кодексу 3.

2. Сердюков А.Э. Формирование и реализация налоговой политики современной России: автореф.

дисс. … докт. экон. наук. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 2006. С.19.

3. Пермяков А.В. Концепция налоговой реформы // Экономическая политика России – XXI век.

Апрель 2008. С. 84.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ Для разработки Консолидированного бюджета Российской Федерации и всех уровней управления (федеральный, региональные, муниципальные бюджеты) необходимо использовать исходные данные, значение которых находится в юрисдикции федеральных органов законодательной и исполнительной власти. При этом должны использоваться механизмы и инструменты, обеспечивающие стабильность налоговой системы и минимизацию налогового администрирования.

В этих целях можно рекомендовать Инновационную парадигму налоговой системы. Теоретическая основа Инновационной парадигмы налоговой системы обосновывается эволюционной трансформацией формулы стоимости продукции для хозяйствующих субъектов, субъектов Федерации и даже страны в целом, имеющей следующий вид:

W = K + P (1);

6KW = C + V + m (2);

(3);

(4), (5) 1) Для субъектов Российской Федерации – ВРП, хозяйствующих субъектов – добавленная стоимость с учетом общественно необходимой прибавочной стоимости.

где: W – стоимость реализации товаров и услуг (выпуск в основных ценах);

К – суммарные издержки;

Ко – издержки оборотного капитала;

С – постоянный капитал;

См – материально-денежные затраты в оборотном капитале;

V – переменный капитал (фонд оплаты труда и/или наличные в оборотном капитале);

Са – квазирента (доход на основной капитал);

Re – экономическая рента (общественно необходимая прибавочная стоимость);

Р – прибыль (сверхприбыль);

m – прибавочная стоимость.

В формулах (1 5) прослеживается трансформация )–( формулы стоимости от докапиталистического способа производства до настоящего времени.

В условиях рыночной экономики прогнозируемая стоимость реализации товаров и услуг (выпуск в основных ценах) зависит от платежеспособного спроса на эти товары и услуги.

Однако они не могут (и не должны) реализовываться ниже стоимости, включающей в себя материальные затраты (См), оплату труда на производство товаров и оказание услуг (V), доход на основной капитал или квазиренту (Са) и экономическую ренту (Re), необходимой государству (федеральные, региональные и муниципальные ресурсы) для выполнения закрепленных за ним функций.

Экономическая рента (Re) и часть квазиренты (Са) и налог на доходы физических лиц (НДФЛ) или налог на расходы физических лиц (НРФЛ) являются финансовыми ресурсами, составляющими бюджетные средства всех уровней управления (федеральный, региональный, муниципальный), рассчитываемыми по следующим формулам:

(6) СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ (7) НДФЛ = (Дфл - С )Kб, (8) min НРФЛ = [Рфл - Сmin (К+1)]Kб (9) где НДФЛ – налог на доходы физических лиц; НРФЛ – налог на расходы;

Дфл – доход (зарплата) физического лица; Рфл – расходы физического лица;

С – социальный минимум, не облагаемый налогом;

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 49 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.