WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 49 |

ния, производства и реализации отечественной сельскохозяйственной продукции нам не получить адекватного рыночным реалиям аграрного производства, отвечающего самым высоким требованиям конкурентного рынка.

И дело здесь не только в неготовности социальноэкономической аграрной среды к изменениям, а в достаточно широкой российской практике провала масштабных кардинальных преобразований, которые преследовали Россию весь ХХ век. Поэтому, как бы ни хотелось многим политическим деятелям совершить, а некоторым людям общественности дискуссировать на тему радикальных реформ на селе, по нашему глубокому убеждению, все же следует воздержаться от резких изменений. Переход необходим к научно обоснованным поэтапным шагам аграрных преобразований, которые, безусловно, так необходимы для аграрных товаропроизводителей, и прежде всего сельских жителей. Именно неотложность реформ, деградация сельской местности и активное выбытие плодородных сельскохозяйственных угодий из земельного оборота, необходимость обеспечения продовольственной безопасности являются основными аргументами в пользу революционного подхода. Грубо говоря, продовольственная самодостаточность России является основной стратегической целью революционного сценария. И она действительно необходима, но не в форме полномасштабных преобразований, а как активные действия всех участников аграрного процесса.

Все больше сторонников приобретает эволюционная теория развития экономической науки и практики.

Эволюционный сценарий для сельского хозяйства предполагает поэтапный планомерный переход к эффективному высококонкурентному сельскохозяйственному производству. С точки зрения российской практики и истории такой 11. Эволюция – процесс неонтогенетического развития, одноуровневой качественной трансформации и/или деградации, процесс структурного изменения чего-то от одного состояния к другому. Эволюция – процесс развития, состоящий из постепенных количественных изменений, без резких скачков (http://ru.wikipedia.org/wiki/Эволюция_(значения)).

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО АПК сценарий развития редко преобладал, и основной причиной этого является национальная специфика и «любовь» российского народа строить новое, разрушая старое. Это приводило к отсутствию преемственности поколений в решении таких стратегических задач, как решение проблем российского крестьянства, что наглядно демонстрируется горизонтом макроэкономического планирования экономики, ограничивающимся среднесрочным бюджетом на 3 года. В то время как в США, например, горизонт планирования составляет лет. Сложность долгосрочного планирования в России связана с узкоспециализированной сырьевой направленностью экономики, высокой зависимостью от мировых цен на энергоресурсы, цены на которые трудно поддаются прогнозированию.

Это является одной из ключевых проблем, которые препятствуют реализации долгосрочных проектов на селе и в аграрном производстве, а именно они так нужны современному сельскому хозяйству России. Следует также отметить, что сельское хозяйство является отраслью, которая способна обеспечить мультипликативный эффект в экономике. Разматывая клубок своих потребностей, отрасли сельского хозяйства могут влиять на процессы диверсификации экономики страны, выступая в роли катализатора экономического развития.

Мировой экономический кризис, разразившийся в России во второй половине 2008 г., ещё раз наглядно продемонстрировал и обосновал необходимость ускоренного развития отечественного сельского хозяйства для преодоления зависимости от импорта продовольствия. показал, что основной долгосрочной стратегической целью развития сельского хозяйства должен являться переход не столько от экстенсивной к интенсивной технологии производства, от механизации к автоматизации технологических процессов, но и от импортозамещения к экспортно ориентированному сельскому хозяйству. На наш взгляд, это принципиально важное понимание перспективы функционирования отрасли, отражающее реальные потребности сельскохозяйственных товаропроизводителей, общества, государства, и именно в условиях разразившегося кризиса оно носит не рекомендательный, а обязательный характер. В таком ракурсе траекторию развития сельского хозяйства можно описать U-образной кривой.

Основные этапы эволюционного подхода должны включать разработку плана мероприятий по следующим направлениям развития:

повышение эффективности расходования бюджетных средств и реализации программ прямой, косвенной и опосредованной поддержки сельского хозяйства;

рейтингование субъектов РФ, сельскохозяйственных предприятий по агропромышленному потенциалу и составление карты АПК России с указанием взаимосвязанных цепочек от производства сельскохозяйственных машин и оборудования до реализации готовой переработанной сельскохозяйственной продукции;

обучение и подготовка высококвалифицированных кадров для органов управления агропромышленным комплексом, сотрудников и собственников сельскохозяйственных предприятий, фермерских хозяйств, ЛПХ.

По нашему мнению, оптимальная стратегия развития АПК должна вбирать в себя все лучшее, что содержит в себе инерционный, революционный и эволюционный сценарии развития. Только их переплетение способно привести к наилучшему результату и повысить эффективность агропромышленного производства. Однако стратегическое развитие комплекса должно находиться в русле эволюционного сценария, а некоторые отдельные направления – инерционного и революционного.

В частности, кардинальных действий требует решение вопроса по развитию сельскохозяйственного машиностроения и приостановлению процессов деградации сельской местности, разработке и внедрению инновационных технологий в сельскохозяйственном производстве. Решение комплекса этих сложных, но взаимосвязанных, вопросов видитСТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО АПК ся в создании мест, где были бы переплетены наука и практика, производство и переработка. Это, главным образом, возможно путем строительства агропромышленных наукоградов, которые целесообразно создавать на базе существующих лабораторно-опытных хозяйств. Инерционный подход рационален в сфере вопросов конкуренции между отечественными сельскохозяйственными товаропроизводителями на агропродовольственном рынке. При прочих равных условиях институт банкротства может выступить в роли инструмента повышения эффективности экономики, что при грамотной макроэкономической сельскохозяйственной политике может привести к перераспределению собственности в пользу лиц, способных к экономически грамотному ведению аграрного производства.

Таким образом, переход на повышательный тренд U-образной кривой агропромышленного развития России и активное движение по ней возможно при планомерной эволюционной работе в области интеллекта, институтов, инвестиций, инноваций и инфраструктуры в АПК. В среднесрочной перспективе это позволит выступить АПК России проактивным игроком глобального агропродовольственного рынка и всему комплексу перейти на V, а по некоторым направлениям и на VI технологический уклад.

ЭКОНОМИКА КУЛЬТУРЫ В. МУЗЫЧУК, кандидат экономических наук, зав. сектором Института экономики РАН РАЗВИТИЕ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ В РОССИИ В КОНТЕКСТЕ БЮДЖЕТНОЙ РЕФОРМЫ Статья посвящена основным тенденциям развития сферы культуры в контексте проводимой в России бюджетной реформы. Автор акцентирует внимание на необходимости государственной поддержки культуры и искусства, поскольку финансирование культуры является инвестициями в человеческий потенциал, вложениями в будущее страны. В статье представлен обзор основных направлений преобразований сферы культуры в рамках проведения бюджетной реформы.

Ключевые слова: сфера культуры, государственная культурная политика, бюджетная реформа, финансирование культуры.

Роль государства в поддержке культуры Целью государственной политики в сфере культуры, согласно Концепции долгосрочного социальноэкономического развития России до 2020 года (далее – Концепция-2020), признается развитие и реализация культурного и духовного потенциала общества в целом и каждой личности. Однако «принципиальной особенностью государственной политики в сфере культуры Российской Федерации при ее реализации по обозначенным направлениям до 2020 г. становится децентрализация управления отраслью. В этих условиях проектно-ориентированное финансирование деятельности учреждений культуры позволит ввести их в систему современных экономических отношений.

ЭКОНОМИКА КУЛЬТУРЫ Развитие института частно-государственного партнерства в сфере культуры будет способствовать привлечению внебюджетных средств финансирования, сокращению бюджетных затрат» (курсив автора. – В.М.)1. Средства достижения поставленной цели однозначно свидетельствуют о том, что культура перестает быть сферой ответственности государства. Декларируемое «сокращение бюджетных затрат» является очередным подтверждением смены приоритетов государственной культурной политики в направлении переноса центра тяжести в поддержке культуры с государства на плечи потребителя.

Во многом это обусловлено тем, что сфера культуры по-прежнему воспринимается как отрасль, функционирование которой обременительно, убыточно для государственного бюджета. Финансово-экономические ведомства предпринимают настойчивые попытки оценить культуру исключительно с точки зрения экономической эффективности.

Складывается впечатление, что культурная политика, впрочем, как социальная политика и политика в сфере образования, являются не самостоятельными направлениями государственной политики, а производными от монетарной политики, и бюджетной реформы в частности.

Между тем в экономической науке накоплен солидный арсенал теоретических доказательств необходимости участия государства в поддержке сферы культуры. Так, не один десяток лет насчитывает отдельная ветвь экономической науки, занимающаяся изучением закономерностей развития экономики культуры2. Свыше 40 лет известен открытый В. Баумолем специфический недуг, названный «болезнью Баумоля», или «болезнью цен»3, суть которого сводится 1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития России (см. сайт Министерства экономического развития Российской Федерации).

2. Становление экономики культуры как самостоятельного направления экономической науки связывают с созданием в конце 1960-х – начале 1970-х годов Международной ассоциации экономики культуры (Association for Cultural Economics International – ACEI).

3. В 1966 г. была опубликована работа В. Баумоля и В. Боуэна «Исполнительские искусства – экономическая дилемма».

к тому, что издержки производства в исполнительском искусстве растут быстрее цен на конечный продукт. Этот недуг распространяется и на функционирование многих образовательных и научных учреждений, организаций здравоохранения и социального обслуживания.

Наряду с концепцией общественных товаров («public goods»), с которой на протяжении многих десятилетий ассоциировалась экономика социального сектора, с конца 80-х годов прошлого века обоснование государственной поддержки социальных отраслей нашло свое отражение в концепции мериторных благ («merit goods») Р. Масгрэйва. Под мериторными благами понимаются блага, спрос на которые стимулируется государством, поскольку спрос на них со стороны частных лиц недостаточен. В обеих концепциях вмешательство государства в экономику связано с существованием общественных потребностей, наряду с индивидуальными, а также с необходимостью исправления «провалов рынка».

Концепция экономической социодинамики Р.С. Гринберга и А.Я. Рубинштейна4, в свою очередь, исходит из принципа комплементарности (взаимодополняемости) индивидуальных предпочтений и социальных интересов в отличие от чистого индивидуализма традиционной экономической теории. Вмешательство государства в экономику объясняется не столько необходимостью ликвидации «провалов рынка», сколько позиционированием государства как носителя долгосрочных интересов общества в целом в качестве субъекта рынка. Поэтому бюджетное финансирование культурной деятельности в экономической социодинамике приобретает принципиально иное обоснование: государство оплачивает социальную полезность предоставления культурных благ и услуг в отличие от устоявшегося стереотипа, в соответствии с которым культура является затратной отраслью, а государство, выделяя ей бюджетные ассигнования, занимается меценатством. Государство как субъект рынка реализует потреб4. Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Экономическая социодинамика. М., 2000.

ЭКОНОМИКА КУЛЬТУРЫ ности общества в совершенствовании человеческого потенциала, инвестируя в развитие сферы культуры.

Речь идет о необходимости трансформации роли государства в поддержке культуры – от «государствамецената» к «государству-инвестору». «Смена парадигмы и переход от «государства-мецената» к «государствуинвестору» – это свершившийся в науке факт. <…> Необходимо понять, что вместо неоправданного финансового нажима на культуру с требованием повысить ее доходы и уменьшить тем самым расходы государства, следует проводить принципиально иную политику, в основе которой лежит модель «государства-инвестора». Лишь инвестиции в культуру могут обеспечить эффективный рост ее доходов»5. Нельзя не отметить, что позиционирование государства в качестве мецената таит в себе массу угроз, среди которых пресловутый принцип остаточного финансирования, личные предпочтения чиновников, ответственных за выделение денежных средств6. Даже при относительно щедром финансировании политика государства-мецената не отличается долгосрочной направленностью и устойчивостью. В отличие от мецената государство-инвестор совершенно по-иному осуществляет расстановку приоритетов, выделяя бюджетные ассигнования на поддержку культуры.

Речь идет прежде всего об инвестициях в воспроизводство и качественное совершенствование человеческого потенциала, что является основой для становления инновационной социально-ориентированной экономики.

5. Рубинштейн А.Я. Смена государственной стратегии в культуре. Взгляд экономиста /Доклад Комиссии по вопросам развития культуры Общественной палаты РФ «Культура и будущее России. Новый взгляд». М., 2007.

6. В интервью «Независимой газете» директор старейшего в России Государственного академического театра драмы им. Федора Волкова в г. Ярославль Борис Мездрич на реплику корреспондента о том, что во многом финансирование и хорошее положение театров зависят от отношений с губернатором, ответил: «Это так. И не просто так, а это так, и только так. Я скажу еще сильнее:

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 49 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.