WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 27 |

Характеристики регрессии оценки параметров функции спроса Регрессионная статистика Множественный R 0,R-квадрат 0,Нормированный 0,Стандартная ошибка 0,Наблюдения Стандартная Коэффициенты T-статистика ошибка Единица -1,484340897 0,318336005 -4,Коэффициент при ln (r) 0,331893835 0,150327102 2,Коэффициент при ln (t) 3,197654287 0,111239903 28,Из таблицы видно, что регрессия в целом имеет хорошие показатели, и оценки всех коэффициентов значимы. Получено, что функция спроса имеет следующий вид:

Ф(r,t)=a0r0,3t3,2.

Если воспроизвести на графике кривые номинального объема первичных торгов и его прогноза с помощью полученной функции спроса с использованием данных о реальной аукционной ставке первичных торгов по ГКО, то эти кривые окажутся достаточно близки.

ИССЛЕДОВАНИЕ НА ТЕМУ Полученная оценка макроэкономической функции спроса первичных торгов на ГКО эмиссии до 1998 г. свидетельствует о сильной зависимости суммарного рыночного спроса от времени – он растет как третья степень времени, то есть очень быстро.

По нашему мнению, столь быстрый рост (и рост вообще) качественно объясняется распространением информации о надежности и высокой доходности вложений в ГКО (т.е. притоком новых инвесторов по мере получения ими информации), а также реинвестированием в пирамиду ГКО уже полученных от нее прибылей (т.е. увеличением средних вложений, приходящихся на одного вкладчика, благодаря полученным ранее прибылям от вложений в ГКО и уверенности в надежности вложений).

П Р И Л О Ж Е Н И Е (графики 1–4) 1. Объем ГКО в обращении по номиналу, млрд. руб.

350 300 250 200 150 100 50 янв. 93 окт. 93 июнь 95 фев. 95 окт. 95 июль 96 март 97 нояб. 97 июль 98 март Время – месяц, год 2. Чистый прирост ГКО за месяц, млрд. руб.

25 20 10 янв. 93 окт. 93 июнь 94 фев. 95 окт. 95 июль 96 март 97 нояб. 97 июль 98 март -10 -15 Время – месяц, год ВЕСТНИК ФА 1’3. Выручка Организатора ГКО, млрд. руб.

40 35 30 25 20 15 10 янв. 93 окт. 93 июнь 94 фев. 95 окт. 95 июль 96 март 97 нояб. 97 июль 98 март Время – месяц, год 4. Аукционная доходность ГКО, % в год 180% 160% 140% 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% янв. 93 окт. 93 июнь 94 фев. 95 окт. 95 июль 96 март 97 нояб. 97 июль 98 март Время – месяц, год ЛИТЕРАТУРА 1. Вавилов А.П. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления.

М.: Городец-издат, 2001.

2. Димитриади Г.Г. Обзор моделей государственного долга. М.: Эдиториал УРСС. 2002. Cайт www.mirkin.ru.

3. Димитриади Г.Г. Государственные и корпоративные долговые обязательства как финансовые пирамиды: Моделирование и прогнозирование. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2004.

4. Дубовский С.В. Обменный курс рубля как результат денежной эмиссии, внешней торговли и блуждающих финансовых потоков // Экономика и математические методы, 2002. Т. 38. № 2. С. 84–96.

5. Хейфец Б.А. Кредитная история России: от Екатерины II до Путина.

М: Эдиториал УРСС, 2001.

Yy ИССЛЕДОВАНИЕ НА ТЕМУ Т.Т. Махаматов доцент кафедры «Философия» О ДИАЛОГЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ Диалог цивилизаций в условиях Цивилизации принято различать объективной реальности совре- по нескольким обобщающим критеменного нам мирового пространства риям, например этногеографическопредставляет собой многогранный му и религиозному, что относится к феномен, который включает в себя культурно-историческому направлеполитический, экономический, социо- нию в цивилизационной логике истокультурный и другие аспекты межци- рии, а также по степени развитости вилизационного взаимодействия. Эти материальной культуры на основе процессы обусловлены прежде всего известного принципа Л. Моргана «дижизненными интересами как целых кость, варварство, цивилизация», что регионов, так и отдельных стран в имеет отношение к комплексному маусловиях развития глобализационных териалистическому направлению.

процессов, что и создает многоуровДиалог цивилизаций подразуменевый, сложносистемный, разнонавает определение цивилизации соправленный характер внутренних тенгласно принципам прежде всего денций современных межцивилизациименно культурно-исторического наонных связей и отношений.

правления, поскольку эти принципы Чем же определяются эти жиз- не ограничивают т.н. цивилизованненные интересы – природно-гео- ный мир лишь границами развитости графической зависимостью или внут- материально-рациональной культуренней логикой развития конкретных ры как критерия, обнаруживающецивилизаций Правильнее предполо- го способность человека и общества жить, что и тем, и другим. Однако если воздействовать на законы природы, зависимость от природно-географи- по умолчанию оставляя за бортом ческого фактора, обусловливающего цивилизованности весь остальной геополитические и геоэкономические мир. Существовавшая еще со времен интересы как отдельных государств, Н. Данилевского концепция цивилитак и блоков стран, не требует спе- зации как культурно-исторического циального комментария, то вопрос о единства, развитая О. Шпенглером и природе и сущности самих цивилиза- конкретизированная А. Тойнби, поций и значимости внутренней логики лучила дальнейшее развитие в совреих развития для возможности межци- менной концепции «макроцивилизавилизационного диалога заслуживает ции», в основе которой лежит цивиболее пристального внимания. лизационно-культурное единение родВЕСТНИК ФА 1’ственных в культурно-историческом группы: цивилизации западного плане народов. Сама возможность типа и цивилизации восточного такого единения говорит об историче- типа;

ской многополярности человеческой объективное существование иммацивилизации в целом.

нентных диалектических противоКак считает Н. Данилевский, речий в среде цивилизаций, опреподлинный прогресс «состоит не в деляющих характер взаимоотнотом, чтобы идти все в одном направ- шений между макроцивилизациялении (в таком случае он скоро бы ми Востока и Запада;

прекратился), а в том, чтобы исхо объективно-исторические и субъдить все поле, составляющее поприективно-психологические основаще исторической деятельности челония диалога между цивилизациями;

вечества, во всех направлениях»*.

цивилизационные смыслы сущноДанилевский выделяет такие цивилистно парных диалектических катезации, или, по его собственному выгорий «центр – периферия», «лоражению, культурно-исторические кальное – глобальное», «традитипы, как германо-романский, греция – инновация», «формация – ческий, римский, еврейский, славянцивилизация» для формирования ский. В свою очередь О. Шпенглер гуманистической макрокультурной выделяет такие мировые культуры парадигмы цивилизационного раз(понятие «культура» в данном случае вития.

несет смысловое значение, схожее с На основе различных концепту«культурно-историческими типами» альных подходов к цивилизации можН. Данилевского), как индийская, но выделить ряд общих, свойственных китайская, египетская, арабская и завсем конкретно-историческим (лопадная. А. Тойнби еще более конкрекальным) типам цивилизации структизирует цивилизационное деление, выделяя около двух десятков цивили- турно-типологических элементов:

заций, среди которых эллинская, за определенный способ историчепадная, египетская, дальневосточная, ского формирования, эволюции и православная, иранская, арабская, инвоспроизводства духовной и матедуистская, китайская.

риальной культуры конкретно-исНеобходимыми теоретически- торического человеческого сообщества;

ми основаниями для компетентного и всестороннего обсуждения проблем определенное мировосприятие, межцивилизационного диалога в совили шире – миропонимание, исременном мире можно считать следуторически сложившееся благодаря ющие аспекты:

комплексу имманентных и вне историко-культурное объедине- шних причин. Цивилизационное ние локальных цивилизаций в две мировосприятие закрепляется в * Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 109.

ИССЛЕДОВАНИЕ НА ТЕМУ системе религиозных, нравствен- счет внешних источников собственноно-этических, философских, худо- го развития: идеи, ресурсы, т.н. перижественно-эстетических и других ферия (сырья и сбыта). Этот принцип категорий и понятий, отражающих лежит в основе цивилизационного деобщую сущность и качественную ления мира на Запад и Восток. Говоря определенность данной конкретно- о проблемах межцивилизационного исторической цивилизации;

диалога, и прежде всего выявления самой возможности такого диалога, особенность понятия смысла жизвесьма важно отметить глубочайшее ни и ценности индивида в диалекпринципиальное различие в общесттике общества и личности, а также венном менталитете внутри каждого способ следования этому понятию;

типа цивилизаций на базе имманент культурно-историческая общность ных особенностей макроцивилизаций людей или группа родственных этВостока и Запада в их диалектичесносов, являющаяся носительницей кой противоречивости.

конкретно-исторического типа циНесмотря на весь спектр совревилизации.

менных межцивилизационных пробСущностная особенность конклем и противоречий, связанных с георетной цивилизации и ее духовные политическими, геоэкономическими ценности закреплены в системе катеи даже геокультурными интересами горий цивилизационного мировоззрекак отдельных держав (например, ния. Она глубоко укоренена и историСША), так и блоков и сообществ чески реализуется и развивается как стран (например, Европейское сообв материальной, так и в духовной дещество, Организация Исламская конятельности каждого индивида и всего ференция (ОИК) и др.), в условиях народа данной цивилизации и выстуглобализующихся международных пает также субстанциальной основой отношений тем не менее существуют ее самовоспроизводства и эволюции объективные предпосылки для посо всеми ее противоречиями.

зитивного развития диалога между Как известно, цивилизации хаВостоком и Западом как макроцивирактеризуются различной принципилизациями и отличными друг от друальной ориентацией – традиционное га типами культур.

общество, где основой является традиция, так сказать, канон жизнеуст- Эти предпосылки заключены в самой природе и логике развития обеих ройства и целеполагания развития, и макроцивилизаций – техногенность, общество техногенное, где основное кредо существования определяется че- антропоцентричность, рационализм, ориентация на условную реальность рез постоянную модернизацию. Если (большая степень развитости одного традиционное общество, как правило, самодостаточно, подобно принципу относительно другого) как «система натурального хозяйства и поэтому координат» развития Запада, с одной замкнуто само на себе, то общество стороны, и экофильность, одухотвотехногенного принципа существует за ренность, теоцентричность, иррациВЕСТНИК ФА 1’онализм, ориентация на безусловную некая иммунная реакция традиционреальность (изначальное абсолютное ных восточных обществ на этот самый совершенство бытия) как мотиваци- глобализм. Крайней формой такого онная особенность развития Востока.

противодействия может выступать И они, эти предпосылки, способны экстремизм – религиозный, нациов современном мире стать взаимодоналистический и пр. Причем обе эти полняемыми элементами имманентно негативные тенденции присущи как различных макрокультур.

Западу, так и Востоку одновременно.

Для реализации возможности Стремление к глобализации в обтакого положительного развития миласти коммуникации и информации, ровой цивилизации следует рассматпроизводства, массовой культуры, ривать дилемму взаимодействия системы общественных ценностей и макроцивилизаций не с позиции пат.п. со стороны западного сообщества радигмы конфликта – интересов или проистекает из исторически сложивценностей, а с позиции парадигмы шегося экспансионистского характевзаимодействия цивилизаций (макрора развития западной цивилизации.

цивилизаций). Достижение такого Этот цивилизационный экспансио«гуманистического диалогизма» монизм, возможно, уходит своими коржет стать возможным при условии нями в историю Римской империи, преодоления некоего социокультурвозобновившись затем на новом каного эгоцентризма, т.е. более позичественном уровне и в иных масштативного и открытого подхода друг к бах в период Великих географических другу. Именно в этом случае может открытий XV века и продлившись на быть исключено дальнейшее «столкпротяжении нескольких веков, вклюновение цивилизаций», предсказанчая эпоху колониализма и империаное С. Хантингтоном.

лизма, в период которых Восток во При рассмотрении вопроса взавсе большей степени начинал играть имодействия цивилизаций, а в осороль «периферии» в мировой капибенности – двух исследуемых макталистической системе. В этой связи роцивилизаций в современном мире, современный нам процесс глобализаследует принимать во внимание две ции можно рассматривать как явлекрайние тенденции подобного процесса, представляющие опасность имен- ние, представляющее собою продолжение вышеописанного классического но для взаимодействия цивилизаций, открывая дорогу противодействию, развития Запада на качественно ностолкновению их. вом уровне вследствие объективной обусловленности последних завоеваЭти крайние тенденции – глоний цивилизации. Иначе говоря, это бализм (в его негативных для самоявление стало возможным благодаря сохранения и выживания локальных национальных цивилизаций сторо- достижению обществом принципиальнах) и т.н. традиционализм – как но нового уровня технологизации и противодействие, противостояние, информатизации.

ИССЛЕДОВАНИЕ НА ТЕМУ Жизненные интересы самой за- В данной связи интересным кападной цивилизации в определенном жется следующее наблюдение: во вресмысле заключаются в превращении мена древности и раннего средневекомира в «единое целое» – единый вья отмечалось тесное общение межрынок, единую политическую и гео- ду собой локальных цивилизаций как политическую арену с «центром уп- мира античной, греко-римской культуравления» на Западе (ООН, ЕС, ры, так и культур Древнего Востока.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.