WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 27 |

ставляются особенно актуальными. В А вот Россия имеет богатый, но, данной статье приводятся результаты к сожалению, пока невостребованный анализа исследований Национальопыт морального поощрения благоного инвестиционного совета (НИС) творителей. Взять хотя бы медаль, «Крупный российский бизнес: социучрежденную Екатериной II «За поальная роль и социальная ответственлезные обществу труды», или целую ность (позиция населения и оценка систему наград и привилегий для лиц, экспертов)», Ассоциации менедже«изъявляющих рвение» в деле бларов России (АМР) «Корпоративная готворительности, разработанную в социальная ответственность: общестконце 1880-х годов по инициативе венные ожидания (потребители, меАлександра II. Их целью было при- неджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в влечение «имущих подданных Его России)» и ВЦИОМ «Социальная Императорского Величества» к делам ответственность бизнеса глазами росблаготворительности и меценатства.

сиян» за 2004 год.

Благотворители, «проявившие пожертвования и усердие», награждались Зачем нужно знать общественное орденами Станислава 2-й и 3-й стемнение по КСО пени, Анны 2-й степени, Владимира Государственное регулирование 4-й степени. И в наше время подобдолжно учитывать ожидания общеные знаки отличия, также как и уже ства в отношении поведения бизнеса в введенные почетные звания, будучи области КСО и отражать обществензнаками общественного признания за ные потребности в плане социальных полезные дела, могли бы стать опреи экологических забот общества, с деленным стимулом в деле морально- тем чтобы его действия были эффекго мотивирования российских пред- тивными и не встречали сопротивлепринимателей. ния. Бизнесу необходимо учитывать ВЕСТНИК ФА 1’общественное мнение, так как неко- первая группа – это те, кто считаторые «альтруистические движения» ет, что социальная ответственность могут быть неверно истолкованы или выражается в получении прибыли, не иметь ожидаемого эффекта, если производстве продукции, уплате общественное мнение настроено про- налогов;

тив подобных действий.

вторая группа полагает, что помиСравнение результатов опросов мо вышеперечисленного это еще и общественного мнения, проведенных участие в социальных программах;

ВЦИОМ, НИС и АМР – тремя третью группу составляют те, кто авторитетными организациями, позпомимо всего прочего трактует воляет считать полученные данные КСО как активную работу по редостаточно объективными. Сгрупшению различных социальных пропировав результаты по наиболее знаблем общества, диктуемую «моральчимым вопросам, на их основе обоным следствием обладания богатснуем ряд предложений по совершенством».

ствованию политики и практики в Большинство населения – 58,1% области КСО в России.

(согласно исследованию НИС), 61% Отношение к бизнесу. Соглас(согласно исследованию ВЦИОМ) но исследованиям население демони 50,9% (согласно исследованию стрирует неоднозначное отношение к АМР) – относится к третьей групкрупному бизнесу. По данным исслепе, т.е. считает, что КСО – это учадований НИС, 54,7% населения постие помимо прочего в решении социложительно оценивают роль крупных альных проблем страны и регионов.

компаний в экономике. По данным Представители бизнес-сообщества в АМР, число респондентов, счита- большинстве придерживаются того ющих, что действия крупных ком- же мнения. Так, согласно НИС, тех, паний соответствуют долгосрочным кто считает, что бизнес должен забоинтересам общества, растет: в 2003 г.

титься о социальном контексте, натак считали 34%, а в 2004 –37,5%.

считывается 23%, а тех, кто считает, Однако согласно исследованиям что КСО есть «моральное следствие ВЦИОМ 53% опрошенных считают, обладания богатством», – 40%.

что бизнес «паразитирует» на обще- Аналогичный результат показывают стве. Это свидетельствует о недове- и исследования АМР: 45,4% предрии к бизнесу со стороны граждан.

принимателей разделяют широкую трактовку КСО.

Представления о КСО. В целом можно констатировать, что как у на- Население ждет активности бизселения, так и представителей бизнес- неса прежде всего в создании рабочих сообщества сложилось определенное мест, производстве товаров и услуг, представление о КСО, однако это полной уплате налогов, обучении и представление неоднородно. Мнения переобучении персонала, повышении о КСО можно разделить на три груп- заработной платы, поддержке соципы: альных инициатив и общественных ИССЛЕДОВАНИЕ НА ТЕМУ организаций. В целом это мнение Роль государства. Развитие совпадает с позицией представителей КСО большинством населения и бизнес-сообщества. Однако послед- предпринимателями воспринимается в тесной связи с позицией государсние видят корпоративную социальную тва. Добровольным делом считают ответственность также в поддержке КСО только 35,2% населения, в то спортсменов, выплате целевых стивремя как 62,9 % отводят первостепендий, что, однако, является не столь пенную роль государству (по данным актуальным с точки зрения населеНИС). Причем и население, и предния. Такие проблемы, как соблюдение ставители бизнес-сообщества сходятправ человека, сокращение дискримися во мнении, что государство так или нации в труде, поддержка бизнесом иначе должно поощрять предприниобщественных организаций – т.е. то, мателей. Что касается самого бизчто составляет суть понимания КСО неса, то бизнес ждет от государства за рубежом, для российских граждан четких приоритетов и мер косвенной не является актуальным.

поддержки, в том числе это налоговые Выгоды от КСО для бизнеса.

послабления, обеспечение прозрачПодавляющее число россиян видят ности законодательных рамок и борьсоциальными дивидендами КСО ба с коррупцией (данные АМР).

рост доверия к производимым товаРоль некоммерческих органирам и услугам: 50,1% (НИС) и 77% заций (НКО). Значимым результа(ВЦИОМ). Что касается предстатом, полученным в ходе исследования, вителей бизнес-сообщества, то в проявляется мнение об HKO, вернее, его веденных исследованиях напрямую отсутствие. Большинство россиян нине было выяснено их мнение. Тем не чего не знают об этих организациях и менее его можно выявить на основе их работе: 75,6% (НИС). Что касахарактера ответов о необходимости ется роли благотворительных фондов, информации о КСО. Большинство рядовых работников и церкви в экосчитает, что информация о КСО номике, то их влияние и населением, и нужна, так как служит улучшению представителями бизнес-сообщества взаимопонимания с населением и оценивается как чрезвычайно низкое обществом в целом. Хотя велика и (АМР): роль благотворительных фондоля тех, кто считает, что «информадов получила значение 0,9 (использоция нужна по обстоятельствам». Это валась градация по 3-балльной шкале, вполне очевидно объясняется отсутсгде 3 – значительная степень влияния, твием доверия в обществе, боязнью 1 – незначительная), рядовых работ«привлечь к себе излишнее внимание» ников – 0,8, а церкви – 0,6. Таким как со стороны государственных оргаобразом, общественный контроль не нов, так и криминала. Отсюда можно стал той силой, которая мотивирует сделать вывод, что еще не сложилось и контролирует бизнес в развитых достаточного понимания предприни- странах. Очевидно также, что в сломателями выгод от ведения социально жившейся ситуации ожидание того, ответственного бизнеса. что общество само созреет до необхоВЕСТНИК ФА 1’димости общественного контроля над сом информации и доведением ее до бизнесом, займет годы. населения. Эти меры позволят повысить доверие в обществе к бизнесу.

Выводы Основной стимулирующей В результате анализа опросов обКСО силой является не общественщественного мнения можно сделать ное давление, а позиция государства.

следующие выводы относительно Поэтому повышение социальной отКСО.

ветственности бизнеса предполагает КСО становится социально совершенствование работы госоргазначимым явлением, т.к. большиннов. Первоочередными мерами в ством населения и представителями этой области должны стать борьба бизнес-сообщества корпоративная с коррупцией, а также обеспечение ответственность воспринимается как прозрачности работы госорганов, понеобходимая норма поведения бизвышение информированности населенеса. Тем не менее единства в пониния об их работе и принимаемых ремании того, что представляет собой шениях.

КСО, в обществе пока нет.

Вмешательство государства в Вследствие отсутствия доверия область социальной ответственности в обществе, неоднозначного отношебизнеса должно носить характер «тонния к бизнес-сообществу в целом сокой настройки». Необходима четкая циальная активность бизнеса зачастую политика государства, подкрепляемая носит скрытый характер. Это требует действенными мерами поощрения и повышения информированности обмотивирования бизнеса к социальной щества о деятельности компаний через СМИ и прочие каналы, форми- ответственности, начиная от налоговых послаблений и заканчивая мерарования своего рода «моды на КСО», ми моральной поддержки, которые в создания общественных институтов, которые занимались бы независимой глазах общества иногда даже более экспертизой предоставляемой бизне- значимы.

ЛИТЕРАТУРА 1. Социальная ответственность бизнеса и корпоративное гражданство // Мировая экономика и международные отношения. № 11, 2005.

2. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. СПб.: Экономическая школа, 1998. С. 69.

3. Векслер А., Тульчинский Г. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность. Изд-во «PR-эксперт» (Нижний Новгород), 2002. С. 65.

4. http://www.wciom.ru (Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Исследование «Социальная ответственность бизнеса глазами россиян».

ИССЛЕДОВАНИЕ НА ТЕМУ 5. «Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценка экспертов)» / Национальный инвестиционный совет, Институт комплексных социальных исследований РАН. Москва, 2004.

6. «Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания (потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России)» / Авторы: М.Ф. Черныш, Е.А. Иванова / Под ред.

С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

Yy ВЕСТНИК ФА 1’В.В. Керимов ведущий юрисконсульт Отдела юридического и налогового консалтинга ЗАО АФp «ЦБА» К ВОПРОСУ ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ДОКУМЕНТОВ В РАМКАХ ВЫЕЗДНОЙ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ При проведении налоговыми органами выездных налоговых проверок у проверяемых организаций нередко возникают вопросы, связанные непосредственно с самой процедурой проверки. Зачастую данные вопросы касаются истребования у проверяемой организации документов в рамках выездной налоговой проверки.

_ Заслуживает внимания вопрос, касающийся права сотрудников налогового органа во время проведения выездной налоговой проверки выносить с территории проверяемой организации заверенные копии документов.

В связи с тем, что арбитражная практика в этом случае не содержит никаких пояснений по данному вопросу, проведем следующий анализ.

В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. Данное право более конкретизировано в положениях статей 93 и 93.НК РФ.

Однако никаких ограничений в указанных положениях мы не найдем, что говорит об отсутствии в налоговом законодательстве запретов по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, на основе вышеизложенного можно сделать вывод: несмотря на то, что выездная налоговая проверка предполагает проверку на территории проверяемого налогоплательщика (в отличие от камеральной налоговой проверки – см. ст. 88 НК РФ), сотрудники налогового органа вправе во время проведения проверки выносить с территории организации заверенные копии документов, так как никаких ограничений налоговым законодательством в этом случае не предусмотрено.

ИССЛЕДОВАНИЕ НА ТЕМУ _ Также заслуживает внимания вопрос, касающийся требования налогового органа в рамках выездной налоговой проверки о представлении документов, ранее поданных налогоплательщиком в рамках камеральной налоговой проверки.

В п. 5 ст. 93 новой редакции Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.07 2006 № 137-ФЗ) сказано, что в ходе проведения налоговой проверки налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

Данный пункт вступает в силу с 1 января 2010 г. и применяется в отношении документов, представляемых в налоговые органы после 1 января 2010 г.

Что же следует делать налогоплательщикам до вступления в силу указанной нормы В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Согласно п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов либо непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

Если учесть положения ст. 93 НК РФ, представление истребуемых налоговым органом при проведении проверки документов является обязательным.

Положения данной статьи (если не учитывать п. 5 указанной статьи, пока он не вступит в силу) не конкретизируют случаи, когда истребуемые документы были ранее предоставлены налогоплательщиком в налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки, т.е. предполагается, что данные положения распространяются на все случаи.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.