WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 39 |

проанализировать её основные положения. По мысли М. Панова, «Соединённые Штаты Первый постулат. Суть концепции уни- Америки, как безусловный лидер современнолатерализма без обиняков сформулировал и го мира, рассматривают военную силу в качеС. А. Вершилов стве важного инструмента успешной реализа- гическим союзником Америки и в целом будут ции своих внешнеполитических устремлений в придерживаться взглядов на проблемы войны обозримом будущем»21. По нашему суждению, и мира, аналогичных американским24. Согласпервая часть утверждения М. Панова соответ- но В. Н. Горбунову, «на европейском контиствует действительности, но не в полной мере, ненте в ближайшие десятилетия вероятность с оговоркой. Важно сделать и другое умоза- возникновения крупномасштабных вооружёнключение: США уже далеко не единоличный ных конфликтов с применением ракетно-ядерлидер, хотя и считают (ошибочно считают!) ного оружия или только обычных видов воорусебя субъектом, который в одночасье может жения невелика»25. И опять недоговорённость, принимать военно-политические решения гло- недосказанность. Как будто в Европе устанобального характера. Так, например, Д. Модель- вился мир и все проблемы, связанные с локальски оперирует оценками, присущими старому ными вооружёнными конфликтами, разрешестереотипу мышления: «Титул сверхдержавы ны. Важно отметить, что подобная экзальтация США остаётся для неё значимым и в эпоху «оставляет» в стороне тщательный анализ проглобализации»22. Пусть остаётся «значимым», тиворечий культуры военной безопасности.

весомым, поскольку это внутреннее дело госу- По мысли автора статьи, количество кридарства, но не преступно опасным для бытия зисных ситуаций остаётся прежним, если не международного социума. Заметим, как раз большим, они требуют оперативного реагипротивоположное утверждается М. Пановым рования, в том числе и с применением вооруво второй части его цитаты, представленной жённых сил. Жаль, но в деятельности военвыше. Согласимся в этом месте с позицией ав- но-политических субъектов просматриваются тора статьи «Военные конфликты на рубеже легкомыслие и бравурность. К чему это приво2030 года», а по существу добавим: удивлять- дит на практике К тому, что существующие ся не приходится, ибо нарождающиеся центры и потенциальные противоречия культуры восилы в различных регионах планеты США не енной безопасности «вытягивают на поверхучитываются – для них это не тот уровень, не ность» вооружённые конфликты, которые, при тот масштаб. наличии старого (не работающего) механизма К сожалению, в такой ситуации культура их разрешения, могут перейти из разряда ловоенной безопасности оказывается «забинто- кальных в более масштабные – региональные.

ванной» кризисом, а её дальнейшая реализация Но и это ещё не всё. По оценке В. Д. Кашинупирается в тупик. Сильному в военном отно- ского, «ведущие государства Европы оттесняшении государству, а США являются таковым, ются более быстро развивающимися странаважно понять и осознать, что в эпоху глобали- ми»26. И это понятно, ибо глобализация – не зации нет (не должно быть!) единого центра, из одноразовое явление, а динамический процесс, которого можно было бы выстраивать военно- который на отдельных этапах своего развития политические отношения. Тем паче, что субъ- может, да что там, уже оказывает позитивное ективный подход, конструирующий способ воздействие на ряд развивающихся государств.

организации культуры военной безопасности В такой ситуации культура военной безопаснос позиции силы, в большинстве случаев под- сти европейских стран отодвигается на третьи водит человечество к новым локальным и ре- позиции при выстраивании военно-политичегиональным вооружённым конфликтам. Под- ских отношений нового миропорядка.

черкнём, для субъектов военно-политической Кроме того, при выборе методов реагировапрактики события в Югославии, Афганистане, ния на конфликты европейцы не станут проявИраке, Южной Осетии и Абхазии сегодня ока- лять большую взвешенность, чем США, – это с зались «невыученными» уроками. По оценке одной стороны. С другой – ограниченность воМ. М. Курочко, «…остаётся желание США … енного потенциала, а также географическая и закрепить за собой глобальное доминирование культурно-историческая близость к основным и утвердить свой проект мироустройства на очагам напряжённости в Азии, Африке и на века. Но это не значит, что США – единствен- восточных рубежах Европы с необходимостью ный субъект, обладающий проектом глобали- заставят их тщательнее просчитывать возможзации»23. ные риски. Согласимся с суждением К. Лайна:

Страны Европы, также выступающие цен- «В подобной ситуации, европейские государтром силы, в долгосрочной перспективе в во- ства будут больше ориентированы на примеенно-политической области останутся страте- нение военной силы в форме миротворческих Культура военной безопасности: в поисках ее основного противоречия или антитеррористических операций под эги- циональная территория. Факты Имеются и дой международных, либо региональных орга- факты: периодически возникающие территонизаций»27. риальные претензии Китая к России, ГонконКитайская Народная Республика – ещё один гу и Индии; Японии к России; конфликты на центр силы – формирует свои взгляды на роль постсоветском пространстве, периодически и место культуры военной безопасности в эпо- проявляющиеся в «цветных революциях».

ху глобализации. Согласно Е. М. Примакову, Военно-политическим игрокам важно осоз«возможно, несколько преувеличен уровень нать, что в недалёком будущем потенциал КНР китайских достижений, но тенденция отмеча- увеличится, а военные возможности будут нается правильно и рейтинг Китая растёт в миро- ращиваться для подкрепления нового эконовой классификации»28. Подчеркнём, что и в во- мического рейтинга. При условии сохранения енно-политических кругах США происходит существующих темпов экономического роста, если не осознание, то привлечение некоторого научно-технического развития и активизации внимания к данной тенденции. Так, в докла- отношений с другими государствами через де Национального разведывательного совета некоторое время КНР сможет создать второй, США в 2009 году было отмечено: «Китай име- после США, военный потенциал. Бесспорно, ет все шансы в ближайшие 15 лет стать «дер- он обеспечит не только сдерживание агрессожавой № 2» по экономической мощи, создать ра, но и участие в региональных и локальных весомый военный противовес Соединённым войнах за пределами Китая. По суждению Штатам»29. А. А. Мигунова, «для Китая удачная трансфорО том, что Китай выступает на мировой аре- мация региональной системы и приобретение не в качестве серьёзного экономического и во- «полного» мирового статуса будут означать енно-политического игрока, заявляют и другие такое приращение могущества, которое может учёные, политики и военные. В частности, по сделать его просто невосприимчивым к сомнемысли американского эксперта Т. Ошихары, ниям и страхам других стран»31.

«доля США в мировых затратах на научно-ис- Третьим постулатом концепции униласледовательские и опытно-конструкторские терализма выступает возможность действий разработки в военной области постепенно па- США в одностороннем порядке. Мысль о редает, а Китая – резко возрастает»30. Примем ализации данного правила в жизнь стала виво внимание данное утверждение, и не просто тать в высших коридорах власти Вашингтона с примем, его важно учитывать при разработке конца прошлого столетия. Особенно преуспемеханизма реализации культуры военной без- ли в этом К. Райс, Э. Абрамс, Д. Фейс, П. Вулопасности. Почему, для чего Да по одной про- фовиц, Л. Либби, Р. Перл32. Вывод о том, что стой причине, что нарождающийся центр силы «Вашингтон может устанавливать новый мибудет пересматривать свой подход в решении ропорядок по своему усмотрению, не считаясь проблем культуры военной безопасности. В с нормами международного права» (кстати, какую сторону и против кого качнётся маят- «перл» Р. Перла33), опирается на представленик китайского вектора военно-политических ния о победе Запада в холодной войне, сокруотношений Вопрос риторический. К сожале- шительном поражении Востока. Умозаключению, Т. Ошихара в своей работе не даёт ответа ние спорное, слабо обоснованное, но сейчас не на данный вопрос. об этом, о другом – более важном и значимом.

По нашей оценке, с одной стороны, сдер- Поскольку идеи унилатерализма стали проявжанность и осмотрительность военно-поли- ляться в практических действиях администратического руководства Китая в эпоху глоба- ции Буша-младшего, постольку жители ряда лизации объясняется тем, что оно находится регионов планеты на себе прочувствовали в поиске союзников. Это понятно и должно «жёсткое» влияние одного из центров силы.

приветствоваться. Но, если есть «с одной сто- Безусловно, позиция автора статьи требует роны», значит, есть и с «другой». Вот здесь-то аргументации, причём серьёзной научной арвсё серьёзнее и сложнее. А именно: в Пекине гументации – и она заключается в следующем.

полагают, что стратегические границы жизнен- Однополярность противопоставлялась не ного пространства «сильных» держав выходят только опасной двухполярности, но и «взрывдалеко за рамки государственных границ, а ре- ной» многополярности. По оценке К. Райс, в альная сфера влияния многих «слабых» стран, ту пору помощника президента США по наципорой, оказывается даже меньше, чем их на- ональной безопасности, «…многополярность С. А. Вершилов – это теория соперничества, конкуренции, а в постановка и анализ авторами проблемы просвоём худшем проявлении – конкуренция цен- тиворечий системы и культуры национальной ностей»34. Здесь, конечно, не может быть и нет безопасности в целом или их отдельных компретензии на то, чтобы исчерпать всё смысло- понентов и аспектов послужили отправным вое многообразие представленных полутора моментом для решения поставленной автором строчек – это в принципе невозможно, но ак- статьи проблемы.

туализировать сознательно скрываемые или Подход к анализу всей совокупности простыдливо обходимые смыслы К. Райс вполне тивоположных сторон культуры военной безреально. Странно, американский политик в опасности позволяет выделить противоресвоей оценке многополярности «усмотрел» чия: а) существования; б) функционирования;

опасность соперничества. Да, но если таковое в) развития. Представляется логичным названбудет отсутствовать, то военно-политические ные группы противоречий рассмотреть более субъекты остановятся на достигнутом, иными подробно.

словами, станут почивать на лаврах. В ситуа- Первая группа противоречий культуры воции, когда мир динамично развивается, спо- енной безопасности в современном мире обсобы организации культуры военной безопас- условлена проблемами развития всех основности будут устаревать, вследствие чего реаль- ных сфер жизнедеятельности человечества.

ным окажется отсутствие анализа возникаю- При этом, по оценке Вл. В. Чебана, «динамика щих локальных и региональных конфликтов. внешних и внутренних условий может выдвиВажно заметить, что мировой социум неодно- гать одно из них в качестве главного»39. Суть кратно являлся свидетелем того, к чему подоб- этих противоречий в диалектическом единстве ный подход приводил на практике в последние старого и нового. Культура здесь выступает два десятилетия. формой реализации предыдущего опыта восРазвитие культуры военной безопасности производства гарантий военной безопасности, подчиняется действию всеобщих законов диа- в то время как динамично меняющаяся социлектики и генерируется определёнными про- альная реальность предъявляет новые требовативоречиями, которые необходимо выявлять в ния к её качественным и количественным хаинтересах их своевременного разрешения. До- рактеристикам.

стижение нового качества исследуемого явле- При этом социальные проблемы влияют на ния осуществляется в условиях глобализации культуру военной безопасности в основном на этапе глубокой социальной модернизации опосредованно, через механизмы деятельнои реформирования всех сфер человеческого сти органов и институтов, осуществляющих общества. Эта ситуация ещё более усиливает военную политику государств. Вот почему противоречивость развития культуры военной общественное воздействие на исследуемый безопасности, обостряет её напряжённость, феномен осуществляется преимущественно по обуславливает нестабильность процесса раз- политическим каналам, поскольку последние решения противоречий, порождает множество локализуются именно во властной сфере жизтрудностей субъективного и объективного ха- ни государств. Это значит, что противоречия рактера. первой группы носят и имеют политические Особое внимание необходимо обратить на характер и природу. С учётом нынешней ситувыявление содержания противоречий культу- ации представляется необходимым выделить ры военной безопасности в современном мире, следующие противоречия существования поскольку эта проблема ещё не исследовалась культуры военной безопасности.

в научной литературе. Следует отметить, в на- Во-первых, противоречие между потребстоящее время существуют специальные ис- ностями в реформировании всех сторон общеследования, посвящённые проблемам противо- ственной жизни и необходимостью сохранеречий системы национальной безопасности35, ния эффективных и устойчивых органов и сил, функционирования военной мощи государ- чья деятельность должна способствовать ства36, политических рисков37, культуры наци- обеспечению военной безопасности.

ональной безопасности38. Однако в названных Связи между субъектами безопасности, как и других научных работах разрешаются такие уже указывалось, являются далеко не прямыми вопросы, которые лишь отчасти касаются про- и линейными. Так, положение и роль армий в тиворечивых сторон культуры военной безо- обществе не всегда определяются уровнем его пасности. Тем не менее, следует отметить, что цивилизованности, поскольку многое здесь заКультура военной безопасности: в поисках ее основного противоречия висит от характера политического режима, вы- ные Силы способствуют утрате эффективных бора власти и отношения к этому большинства форм жизнеустроения. Это чревато тем, что населения страны вообще и людей в погонах – страны, как правило, вступают на гибельный в частности. В то же время общественные про- для них путь тоталитаризма и получают статус цессы, так или иначе, отражаются на военной «военно-полицейского государства», понимаебезопасности и культуре её развития. Важно мого как высший тип никем и ничем не ограподчеркнуть, что на состоянии культуры воен- ниченной диктатуры, опирающейся на штыки.

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.