WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 39 |

ший чужое имущество купец мог быть продан Новгород был типичной аристократической в рабство. При этом законодательство относи- или купеческой республикой, представлявшей лось к холопам как к имуществу: порча раба собой партии – фамилии – торговые дома, в осприравнивалась к порче имущества и возмеща- нове консолидации которых лежали экономилась равным образом. ческие интересы. В этих условиях вече было Отличительной чертой «Русской правды» послушным орудием совета господ как органа было также и то, что она фиксировала рассло- согласования интересов различных партий, ение общества на неравные категории, вводя стоявших за решениями вече. Процесс форминеравные наказания за равные преступления рования высшего управленческого слоя носил и наоборот. Тем самым «Русская правда» от- закрытый аристократический характер с приражала всё усложнявшееся строение общества. знаками замкнутой правительственной олигар«Русскую правду» отличает явная инвек- хии и полностью определялся позицией немнотивная направленность: из текста значительно гих богатейших семей. В основу социальной проще понять, какие обязанности имел житель иерархии был положен имущественный ценз, древнекиевского государства и какие наказа- что служило причиной глубокой социальной и ния ожидали его в случае отступления от тре- земской розни.

бований закона, чем то, какими правами (пусть Единственным воплощением аристократии неравными) он наделялся. ческой традиции стала, таким образом, Литва Особенности осуществления защитных функций... со сложившимся впоследствии сеймом, в ко- рокий круг явлений, чем допускает западная тором господствовал принцип «либерум вето» традиция, вплоть до «полного, необузданного (принцип единогласия), который можно, конеч- произвола или самовольства»2.

но, трактовать по-разному, но который в любом В России такое восприятие свободы как случае обеспечивал предельную свободу выска- воли в большей степени определялось спецзывания депутатов парламента. Таким образом, ифическими отношениями власти и собственобъединение Руси во главе с Литвой означало ности, в рамках которых границы собственнобы безусловное вхождение её в Европу. сти субъектов общественных отношений были Достаточно близко к виленскому варианту размыты. Как государство часто вторгалось в примыкает и тверской. Здесь ещё очень живы пределы частной собственности, так и общебыли традиции военной демократии, когда ство вторгалось в пределы государственной князь принимал решение не иначе, как после собственности, а индивиды вторгались в пресовета с ближним кругом. делы иной частной собственности.

Выбор Москвы означал, таким образом, Эти своеобразные взаимоотношения между и выбор наихудшего варианта развития: она властью и собственностью исторически принаследовала и владимирской традиции под- сущи российской политической системе, неданничества, и византийской традиции импе- зависимо от смены общественного строя. Уже раторского единоначалия, и золотоордынской в царской России именно государственная традиции. власть назначала купцов или промышленниНе случайно поэтому, что одновременно с ков, лишала их собственности, давала префепроцессами формирования единого государ- ренции. В отличие от западной политической ства вокруг Москвы шли и процессы закре- традиции, смена правителей не предполагала пощения основной массы населения, то есть не только неприкосновенности подданных, но крестьян, лишения их даже тех немногих прав, и неприкосновенности их имущества.

которые были за ними закреплены к XV веку. С проблемой собственности тесно связана и Судебник 1497 года традиционно изобража- проблема свободы. Во всяком обществе челоется как начальный акт введения крепостного век свободен настолько, насколько он являетправа: здесь сначала введён, а затем, спустя ся независимым собственником. Насколько он столетие, отменён Юрьев день. лишен собственности, настолько он сам являВ этом смысле ключевую роль играют исто- ется собственностью вышестоящей социальной рические традиции, конкретно-исторические инстанции. Но понятие о неотъемлемых челоусловия функционирования и особенности веческих правах относится, скорее, к Европе, социально-политических отношений. Именно а не к России, поскольку наш феодализм мало они определяют для личности границы риска походил на европейский. Российские крестьяне потери иммунитета от власти, в соответствии закрепощались не в единичном, но в массовом с которыми выстраиваются отношения лично- порядке с опозданием на столетия, когда в больсти с этой властью. шей части Европы, за исключением Польши и В научной мысли чётко различаются поня- некоторых германских княжеств, они везде уже тия свободы и воли: воля не связана с поняти- были свободны. Начиная с Петра I, крестьянин ем свободы для других. попал в состояние рабское, а в отношении раба Что касается России, то свобода здесь вос- странно говорить о юридически закрепленном принимается скорее как воля. Следует отме- праве собственности и свободе.

тить, что воля предполагает вседозволенность Включённость человека в систему сословв рамках дозволенного кем-то или чем-то, то но-иерархических отношений означала вместе есть определёнными границами (простран- с тем и его социально-правовую защищёнственными, административными, экономи- ность. Однако, с другой стороны, она же означескими, личными и т. д.), без обязательств чала и ограниченность его прав, их пределы и перед властью и обществом. Принципиаль- обязательства социальных институтов перед ным отличием свободы от воли в обществен- личностью.

ном восприятии является то, что воля, по сути, Одним из основных общественных сословдаруется, поэтому волю можно сегодня даро- ных институтов, выполнявших по необходивать, а завтра забрать. Не случайно поэтому и мости также и защитные функции, была общиВ. Даль определял свободу через волю и рас- на – один из феноменов отечественного общепространял это понятие на гораздо более ши- ственно-государственного устройства.

Т. В. Лаврентьева Все земледельческое население в деревнях ная община. В ее владении находились леса, («весях») объединялось в общину («вервь»), сенокосы, пастбища, озера, вместе с тем она которая выступает как административно-юри- имела некоторые права и на земли, принадледическая категория. Именно община несла жащие крестьянам на праве частной собственответственность за действия (прежде всего ности. Так, в ее владение переходили все вымопреступные) своих отдельных членов; она же рочные и покинутые собственниками участки.

страховала отдельных общинников на случай Волость-община охраняла целостность волостнеурожая, пожара; она же, с другой стороны, и ной территории и боролась против перехода усредняла уровень жизни людей. деревень и пустошей во власть монастырей и Необходимо отметить, что в условиях, ког- других крупных землевладельцев.

да государство практически не выполняло со- Однако впоследствии, «в связи с ростом циальные функции (эта роль будет осознана политической роли крестьянской общины, обгосударством значительно позже, на волне наружилась тенденция к усилению ее власти века Просвещения – XVIII века), община была в регулировании внутриобщинных земельных единственным средством социальной защиты отношений. По мере увеличения числа членов крестьян. общины стали ощущаться нехватка удобных Община же выполняла и карательные функ- пахотных угодий и нарастать так называемое ции, обеспечивая порядок и наказание за пре- земельное утеснение. Эти два процесса – усиступления. В общине существовала круговая ление государственно-политических функций порука, которая означала вовсе не покрыва- общины и рост земельных утеснений – сыграли тельство преступлений, а коллективную от- роковую роль в исторической судьбе частной ветственность общины за действия её членов крестьянской собственности на землю. Община и коллективную помощь общины тем, кого мы постепенно расширяла свои поземельные функсегодня назвали бы «социально слабыми» ка- ции. В ряде областей, где особо остро ощущатегориями населения. лась нехватка земельных угодий, крестьянский Община предоставляла своим членам как мир на сходах принимал решения под давлениэкономические, так и гражданские права: воз- ем средних и бедных, малоземельных членов можность избирать руководство общины и общины о справедливом переделе земли. Этим максимальное самоуправление в её пределах. наносился смертельный удар по частной креПри этом решения принимала именно вся об- стьянской собственности на землю»3.

щина: в её собраниях мог участвовать и голо- Разрастание функций государства законосовать любой взрослый общинник. мерно требовало и все большего вмешательК сожалению, защитные механизмы при- ства государства в дела местного самоуправобретали с течением времени всё более ие- ления: государство начинает подминать под рархический, сословный характер. Правовая себя и заставлять служить своим интересам защищённость напрямую была сопряжена с крестьянскую общину. На неё уже в XVI веке принадлежностью к той или иной группе на- были возложены тягловые функции – развёрселения, к общине и ранжировалась в зависи- стка, исполнение разнообразных повинностей, мости от положения этой группы в обществе. сборов.

Нераздельность прав означала, вместе с тем, и Община, таким образом, с течением временераздельность обязанностей внутри общины. ни всё больше стала превращаться из органа Именно община несла коллективную, совокуп- местного самоуправления в низшее звено гоную ответственность, в том числе и за престу- сударственного управления, что ещё раз подпления своих членов. черкивало нарастание процесса централизации Объём и распределение прав, особенно эко- и унитаризации власти. Это в значительной номических, между членом общины и самой степени проявилось в реформах так называобщиной с течением времени менялись. Из- емой Избранной рады первых лет правления начально «это был самоуправляющийся союз Ивана IV, а именно губной и земской реформы.

свободных крестьян на обширной территории, Характерно при этом, что как власть, так и который обычно называют «волостная общи- население вовсе не считали выборность неким на» или «волость-община». Члены такой воло- достижением или показателем общественности-общины владели землей на праве частной го доверия: государство посредством реформ собственности, однако самостоятельным субъ- всего лишь скидывало вниз те полномочия, ектом собственности являлась и сама волост- которые ему самому было осуществлять заОсобенности осуществления защитных функций... труднительно, а население воспринимало (во нейший политический институт, регулируюмногом справедливо) такую выборность не как щий социальные отношения в сфере власти и право, а как тяжкую повинность и стремилось формирующий основополагающую структуру от неё избавиться. Не случайны репрессии пра- принятия и контроля решений по всей властвительства против уклоняющихся от выборов, ной иерархической вертикали органов региовплоть до уголовного преследования. нального управления во главе с центром4.

Суть реформы состояла в наделении власт- Если в западных странах борьба с ущемлеными функциями именно выборных учреж- нием прав населения со стороны органов власти дений и в насыщении их, помимо всего про- и управления традиционно реализовывалась, чего, и широкими судебными прерогативами. прежде всего, в виде судебных исков, через суМестные выборные органы должны были от- дебную систему, то в России таким основным части компенсировать слабость государства, механизмом была административная жалоба уже способного отказаться от кормленщиков, в вышестоящую инстанцию. В этой сфере под но еще не готового создать бюрократизирован- административной жалобой понимается «всяную, разветвлённую ветвь административной, кое заявление, сделанное высшей администраналоговой и судебной власти на местах. Встро- тивной власти на действия низшей, по предмету енные в вертикаль власти, земские и губные нарушения последней каких-либо личных или органы самоуправления были призваны обе- имущественных прав или интересов»5.

спечить функционирование государственной Именно через институт жалоб население и власти в низовом звене. организации в значительной мере могли осуВ первые периоды российской истории ществлять институциональные изменения в формы защиты прав человека были достаточно соответствии со своими интересами. Д. Норт примитивны и связаны, прежде всего, с обра- отмечал, что развитие структуры институтов щениями населения к власть предержащим. любого общества даёт возможность людям выГраждане России имеют давние традиции ражать свои идеи, мнения и убеждения с очень написания обращений для их последующей по- низкими издержками для себя, и именно это дачи на высшие уровни власти. Можно сказать, позволяет осуществлять изменения в общечто, сколько существует государство, столько стве6. Для западного общества этой цели служе существуют и обращения к нему. жил прежде всего избирательный процесс. В Эти обращения изначально существовали условиях России аналогичной цели служил и в форме жалоб, или челобитий; предложения институт жалоб, который, так же как и выборы, же государству по совершенствованию его ра- является формой, механизмом обратной связи.

боты либо изменению его структуры не пред- Чем более развит этот механизм, чем шире полагались и не воспринимались ни народным возможности населения выражать свои жалосознанием, ни сознанием элит. бы, чем лучше отлажены их учет, контроль и Для исследования феномена обращений исполнение, тем эффективнее могут быть осуграждан необходимо проследить действие ме- ществляемые в обществе преобразования.

ханизма так называемой «административной В период Московского государства духовенжалобы», подразумевающего, что на всех эта- ство, служилые люди, посадские, волостные и пах развития российского государства гражда- «всяких чинов» люди «били челом государю, не предпочитали обращаться с требованиями и царю и великому князю» о всяких своих тягоза поддержкой не в судебные учреждения, а к тах, обидах и разореньях. Посадские и крестьянисполнительной администрации. ские старосты и выборные люди несли и везли Жалобы населения как регулятор деятель- свои «челобитья великие» в Москву самому ности региональных органов представляют со- царю или в приказы царские. Эти челобитья не бой общественно-государственный институт, оставались гласом вопиющего в пустыне. Хотя являющийся элементом исторически сложив- московские цари и видели в них «докуку безшейся структуры принятия решений и опре- престанную», но ответом на них всегда было деляющий, наряду с выборами и назначени- рассмотрение затрагиваемого вопроса и почти ями, формы контроля за реализацией приня- всегда удовлетворение жалоб и ходатайств7.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.