WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 43 | 44 || 46 |

А. А. Тараданов ГЛЯДЯ НА СТАРУЮ СЕМЕЙНУЮ ФОТОГРАФИЮ… Исследуется проблема семейного благополучия на Урале в послевоенное время. Результаты опроса населения, ведущего семейный и брачный образ жизни, позволили выявить закономерности развития процессов семейного благополучия и происходящие изменения в функционировании института семьи.

Ключевые слова: рождаемость, семейное благополучие, социально благополучная семья (СБС).

В рамках темы ГБ-83 «Исследование про- или даже ни одного, а дети растут с другими цессов и показателей семейного благополу- родственниками); в) отношения между члечия в Уральском Федеральном округе (коды нами семьи преимущественно напряженные по ГРНТИ: 04.51.67) в апреле-июне 2006 года и конфликтные (нет «лада» в семье);

проведен опрос взрослых (18 лет и старше; 2) «парные», в которых а) не обеспечивавыборка случайная) жителей Уральского Фе- ется общественно необходимый уровень восдерального округа, ведущих семейный или производства населения (рождаемость ниже, брачный образ жизни, на территориях Курган- чем один ребенок каждые пять лет совместской (1569 респ.), Свердловской (2049 респ.), ной жизни); б) обеспечивается полнота семьи Тюменской (ЯНАО 498 респ.) и Челябинской (имеются оба супруга); в) отношения между (933 респ.) областей: всего 5049 человек. членами семьи преимущественно напряженПо авторской методике четыре уровня и ные и конфликтные (нет «лада» в семье);

восемь типов благополучия рассчитаны для 3) «тихие», в которых а) не обеспечивается семьи УрФО по результатам анкетирования. общественно необходимый уровень воспроСамый нижний уровень представляют соци- изводства населения; б) не обеспечивается ально неблагополучные, “кризисные” семьи, полнота семьи (лишь один супруг с детьми не имеющие благополучия ни в обществен- или даже ни одного, а дети растут с другином, ни в семейном, ни в индивидуальном ми родственниками); в) «лад» в отношениях сегментах своего бытия. Это такие семьи, в между членами семьи.

которых одновременно: а) не обеспечивается «Детные» семьи в выборочной совокупнообщественно необходимый уровень воспро- сти составили 0,7% изводства населения (рождаемость ниже, чем «Парные» семьи в выборочной совокупноодин ребенок каждые пять лет совместной сти составили 23,0% жизни); б) не обеспечивается полнота семьи «Тихие» семьи в выборочной совокупно(в семье лишь один супруг с детьми или даже сти составили 2,4% ни одного, а дети растут с другими родствен- Третий уровень представляют семьи, в никами); в) отношения между членами семьи которых наличествует благополучие по двум преимущественно напряженные и конфликт- составляющим и неблагополучие по одной ные (нет «лада» в семье). составляющей: их, соответственно, тоже поДоля кризисных семей в составе опро- лучается три типа. Это семьи: 1) «детские», шенных 7,1%. в которых а) обеспечивается общественно Следующий уровень составляют “про- необходимый уровень воспроизводства наблемные” семьи, благополучные по одной из селения (рождаемость); б) не обеспечивается трех составляющих, но неблагополучные по полнота семьи (лишь один супруг с детьми двум другим: то есть, их получается три типа. или даже ни одного, а дети растут с другиЭто семьи: 1) «детные», в которых а) обеспе- ми родственниками); в) «лад» в отношениях чивается общественно необходимый уровень между членами семьи;

воспроизводства населения (рождаемость не 2) «западные», в которых а) не обеспечиваниже, чем один ребенок каждые пять лет со- ется общественно необходимый уровень восвместной жизни); б) не обеспечивается полно- производства населения (рождаемость ниже, та семьи (в семье лишь один супруг с детьми чем один ребенок каждые пять лет совместА. А. Тараданов ной жизни); б) обеспечивается полнота семьи брака, и потому эти семьи не могут быть от(имеются оба супруга); в) «лад» в отношени- несены к той или иной категории семейного ях между членами семьи; благополучия. Отметим, однако, что абсо3) «полные», в которых а) обеспечивается лютное большинство из них принадлежит (по общественно необходимый уровень воспро- другим показателям) к категории «проблемизводства населения (рождаемость); б) обе- ных» семей.

спечивается полнота семьи (есть оба супруга Поскольку в анкетировании 2006 года заи дети); в) нет «лада» в отношениях между давались вопросы не только о собственной членами семьи. семье респондента, но и такие же вопросы «Детские» семьи в выборочной совокуп- о той семье, в которой рос респондент; о роности составили 0,2% дительской семье, постольку проведенное «Западные» семьи в выборочной совокуп- исследование позволило нам заглянуть доности составили 30,9% статочно далеко в эпоху «застоя» и даже за «Полные» семьи в выборочной совокуп- «железный занавес», когда никакими соционости составили 11,4% логическими исследованиями в СССР «даже И самый высокий, четвертый уровень, и не пахло». Анализируя полученные данные представляют семьи с полным набором от разных возрастных групп респондентов, основных элементов благополучия, то есть: мы можем «проникнуть» в разной отдаленноа) обеспечивается общественно необходимый сти периоды истории «советских» семейных уровень воспроизводства населения (рож- отношений.

даемость не ниже, чем один ребенок каждые Дальше всего «вглубь времен» мы загляпять лет совместной жизни); б) обеспечива- нем, изучив ответы респондентов возрастной ется полнота семьи (есть оба супруга и дети); группы «старше 50 лет». Это значит, наш в) «лад» в отношениях между членами семьи. респондент родился ранее 1956 года. Если Это социально благополучные семьи (СБС). учесть, что большинство детей рожают женИх доля в выборочной совокупности состави- щины до 30-летнего возраста, а в войну села 13,7%. мьи практически не создавались и не рожали, Предварительное замечание № 1. Иссле- мы получаем информацию о семьях, создавдование по аналогичной методике на Урале шихся в первое послевоенное десятилетие уже третье с 1994 года. Первое исследование (1946-1956 годы): это голод, разруха, беспроведено нами в 1994-96 годах с выборкой призорность, преступность, продолжение ре6553 респондента; доля СБС тогда состави- прессий. Правда, период основной социалила 10,7%. Второе исследование проведено зации родившихся в это время респондентов в 1999 году с выборкой 6229 респондентов; приходится уже на следующее десятилетие:

доля СБС составила 6,9%. То есть, получает- 1956-1966 годы (хрущевская «оттепель» и неся, что с 1996 по 1999 годы мы теряли СБС которая эйфория от происходящих и ожидае«один пункт» ежегодно; с 1999 по 2006 годы мых перемен). На этот же период приходятся ежегодно на тот же «один пункт» доля СБС и понимаемые респондентами отношения в повышается. Следует, однако, заметить, что родительской семье; но помнят эти респондоля российского населения, ведущего семей- денты и отношения в их семье в конце 40-ых ный образ жизни, постоянно снижается (так- – начале 50-ых годов (конец «сталинизма»).

же в среднем на один процент в год), поэтому Соответственно, респонденты возрастной отмеченное выше повышение доли СБС вряд группы 41-50 лет дадут нам информацию о ли следует рассматривать, как значительное родительских семьях, создавшихся и рожадостижение семейной политики. ющих в 1956-1966 годы (политическая «отПредварительное замечание № 2. Посколь- тепель», массовое строительство «хрущёб» № 2. Посколь2. Поскольку анкетирование проводилось добровольно и переселение в них из коммуналок и бараи анонимно (а с семьей иначе и нельзя), неко- ков, целина и «комсомольские стройки», 20торые респонденты не ответили на некоторые летняя Программа построения коммунизма вопросы. В результате образовалась группа 1961 года). Понимаемые респондентами от«неопределенные» семьи – это те, где не по- ношения в родительской семье приходятся на лучены ответы либо на вопрос о семейных следующее десятилетие: 1966-1976 годы, но «неполадках», либо на вопрос о количестве помнят эти респонденты и отношения в их детей, либо на вопрос о продолжительности семье в конце 50-ых – начале 60-ых годов.

Глядя на старую семейную фотографию… Респонденты возрастной группы 31-40 лет «старше 50 лет» одновременно сама преддадут нам информацию о родительских се- ставляет собой родительскую семью для мьях, создавшихся и рожающих в 1966-1976 выборочной совокупности возрастной категоды (критика хрущевских реформ и попытки гории «18-30 лет». Сравнив семейное благовозврата к «старому (сталинскому) «поряд- получие выборочной совокупности «старше ку», комсомольские стройки и БАМ). 50 лет» с оценкой семейного благополучия А вот уже респонденты возрастной груп- родительской семьи у группы «18-30 лет», пы 18-30 лет дадут нам информацию о роди- мы сможем определить примерную «степень тельских семьях, создавшихся и рожающих приукрашивания» и рассчитать поправки для в 1976-1985 годы (пик «застоя»), куда попа- определения действительного уровня семейдает и 1981 год, когда впервые в советской ного благополучия как послевоенной семьи, истории началась реализация внятных мер так и последующих временных периодов.

государства в его семейной политике. Вот и Рассмотрение результатов ответов на вопосмотрим «из сегодня» на реальные достиг- прос о «семейных неполадках» показывает нутые результаты этих мер. нам, что «розовый налет» на «стеклах очков» Понятно также, что чем «старее фотогра- нашего старшего поколения действительно фия», тем меньше «четкость изображения». имеет место. Вариант «не было серьезных неКроме того, на «старинном портрете», как поладок» в родительской семье отмечают 60,правило, представлена, скажем, несколько респондентов старше 50 лет. Об отсутствии приукрашенная действительность. Да и по «серьезных неполадок» в их собственной серяду других объективных причин данные о мье говорят 50,8% респондентов старше 50 лет.

том времени будут несколько менее точными, А вот их младшие дети (группа 18-30 лет) и их чем данные о семье 2006 года. Такими при- старшие дети (группа 31-40 лет) полагают, что чинами являются: в их родительской семье (т. е., у респондентов 1. Меньшие размеры выборочной совокуп- старше 50-ти лет) «не было серьезных непоности каждого возрастного периода по срав- ладок» 61,2% и 61,0% соответственно. Размер нению с общей выборочной совокупностью. «приукрашивания» составляет в среднем (61% 2. Каждый рассматриваемый временной – 51% =) 10 «пунктов». Если же еще учесть, период частично накладывается как на пред- что возраст 31-40 лет есть наиболее адекватыдущее десятилетие, так и на последующее. ный социально и психологически, с хорошей Так, респондент может оказаться последним памятью, – и то дает такую погрешность, – то ребенком в семье и помнить только послед- размер и степень «приукрашивания» их «светний период ее бытия. Для возрастной группы лого прошлого» у возраста старше 50-ти лет старше 50-ти лет это значит, что такая роди- должны быть учтены минимум настолько же.

тельская семья была создана до войны, отец А это значит, что полученная из анкетивернулся с фронта; или не вернулся, и мать рования доля в 27,9% социально благопородила для себя…. Или респондент – первый лучных семей в составе родительских семей ребенок в этой семье, и тогда помнит преиму- респондентов старше 50 лет (см. ниже) на щественно свое детство и отношения в роди- самом деле несколько меньше. Мы не будем тельской семье в начале 60-х годов... сейчас отстаивать как несомненный тот или 3.Не будем также забывать, что Урал по- иной размер поправки: мы просто договоримслевоенный – это в очень и очень большой ся, что, оперируя данными результатов опрочасти население, эвакуированное в начале са, мы будем иметь это ввиду.

войны с европейской территории СССР. По- Данные таблицы означают, что, наприэтому «старая фотография», которую мы сей- мер, 27,9% респондентов возрастной группы час будем рассматривать, возможно, больше «старше 50 лет» представляют семью, в ко«семейный портрет» всей европейской части торой они росли, социально благополучной Советского Союза, чем только Урала. (СБС); а 4,8% респондентов этой возрастной И примечание относительно «приукра- группы представляют семью, в которой они шенной» действительности. Результаты дан- росли, «кризисной». И т. д.

ного исследования позволят нам определить Соответственно, свою собственную семью «степень приукрашивания» респондентами лишь 8,7% респондентов возрастной группы семейных отношений в родительской се- «старше 50 лет» представляют социально мье. Дело в том, что категория респондентов благополучной (СБС); а 7,1% респондентов А. А. Тараданов Категории семей по типам (уровням) благополучия-неблагополучия КАТЕГОРИИ РЕПереходные (относитель- Неблагополучные НеоСПОНДЕНТОВ но благополучные) предеПроблемные ПО ВОЗРАСТНЫМ КриленПол- Запад- ПарГРУППАМ Детские Детные Тихие зисные ные ные ные ные ОЦЕНКА РЕСПОНДЕНТАМИ СЕМЕЙНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ СЕМЬИ ИХ РОДИТЕЛЕЙ, %% (100% в строке) Старше 50 лет 620 27,9 17,1 20,2 5,3 10,5 6,0 5,8 4,8 2,41–50 лет 1361 25,1 15,8 25,6 2,6 14,3 4,3 5,1 5,4 1,31–40 лет 1662 19,9 10,6 30,3 2,9 17,7 3,9 7,2 5,6 1,18–30 лет 1356 13,6 7,6 38,0 1,5 20,1 3,3 7,7 7,0 1,ОЦЕНКА РЕСПОНДЕНТАМИ СЕМЕЙНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ИХ СОБСТВЕННОЙ СЕМЬИ, %% (100% в строке) Старше 50 лет 620 8,7 6,9 33,5 0,2 24,4 0,3 2,6 7,1 16,41–50 лет 1361 8,2 8,7 32,5 0,3 28,7 1,6 2,6 8,2 9,31–40 лет 1662 11,1 9,7 36,9 0,2 24,5 0,4 2,6 7,5 7,18–30 лет 1356 25,0 18,2 21,4 0,1 14,3 0,1 2,1 5,7 13,этой возрастной группы представляют свою собственную семью «кризисной». И т. д. Доля семей с обоими родителями и «сеПолучается так, что доля семей с обоими мейным ладом» в семье респондента в целом родителями, сохраняющими в своих отноше- не очень отличается от данного показателя ниях «семейный лад», в общем количестве в родительской семье, хотя и несколько снисемей в исследуемый период (с 1946 по 2006 зилась. А если мы сделаем поправку на «эфгод; т. е., в течение 60 лет) есть величина по- фект розовых очков», то вывод будет выстоянная. Как мы помним, к таким семьям глядеть следующим образом: доля семей с у нас относятся социально благополучные и обоими родителями и «семейным ладом» в «западные» семьи. Вот как это выглядит по общем количестве семей на Урале весь послевременным периодам в родительской семье. военный период (с 1946 по 2006 гг; 60 лет) является величиной постоянной и «держится» Тип семьи Период образо- Всего, на уровне около 45-50 процентов независимо СБС, Западные, вания семьи %% от внешних политических, социальных и %% %% 1946–1955 годы 27,9 20,2 48,1 экономических условий.

1956–1965 25,1 25,6 50,Теперь рассмотрим с этих же позиций се1966–1975 19,9 30,3 50,мью, тоже сохранившую обоих родителей, но 1976–1985 годы 13,6 38,0 51,не имеющую в своем бытии «семейного лада» Но! Хотя в среднем доля родительских се(семью «в разладе»). Это семьи «полная» и мей, живущих в «ладу», в общем количестве «парная». Смотрим родительскую семью.

Pages:     | 1 |   ...   | 43 | 44 || 46 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.