WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 46 |

здоровая реакция на сохранившиеся ещё и до Быть может, в нашем современном обществе сих пор «родимые пятна» социософии в со- последняя просто заменила первую»14. Хоциологическом дискурсе. Научное знание листскую трактовку «общества» следует отпредметно, фиксирует в своих терминах лишь нести к сфере идеологии, маргинальной по какие-то эмпирически констатируемые аспек- отношению к науке и мифологии. Это вполне ты исследуемой реальности, в то время как, соответствует трактовке идеологии как иллюскажем, понятие «общество» содержательно зорного «ложного» сознания К. Марксом, соГ. А. Антипов, Д. Б. Литвинцев ответствует и Г. Мангейму – «трансцендент- ют её извне. Они представляют собой как бы ные бытию представления». Ленинское поня- формы, в которые мы вынуждены отливать тие научной идеологии – гносеологический свои действия»17. Рассуждения, по своей рефнонсенс, ибо научная картина мира строится лексивной интуиции, очень напоминают толвне ценностных ориентаций. кование Марксом природы товара как «вещи Сказанное вполне соотносимо и с боль- чувственно-сверхчувственной». В этот же шинством интерпретаций сетевого общества, ряд можно поставить известное определение Галактики Интернет и т. п. Чаще всего – это культуры А. Л. Крёбера и К. Клакхона, согласидеологемы, и, как таковые, должны быть вы- но которому она есть «абстракция человеченесены за скобки научного социологического ского поведения, но не само поведение»18. Во анализа. В парадигме социологии «сетевого всех подобных случаях налицо та или иная общества» не существует, ровно так же, как и степень приближения к пониманию социальобщества вообще. Это форма «трансцендент- ной реальности как бытия смыслов.

ного бытия», не подлежащая эмпирическим В философской традиции данная форма процедурам исследования. Подобного рода бытия находит выражение в «эйдосах» Плапонятия, имея в виду их методологическую тона, «объективной идее» Гегеля, «третьем акцентуацию, не более чем пиктограммы на мире» Поппера. Всё это объективные реально«входе» в парадигму социологии, значки на сти, хотя и существующие вне вещественнорабочем столе компьютера социолога. энергетических координат, вне, и независимо В плане эмпирического анализа эта пикто- от индивидуального субъекта. У современграмма отсылает исследователя к функциони- ных теоретиков информационного общества рованию коммуникаций. Как утверждает, на- эта реальность идентифицируется как «вирпример, Н. Луман, «система общества харак- туальная реальность» (сказывается влияние теризуется, соответственно, не определённой физикалистской ментальности).

«сущностью», не говоря уже об определён- Структуры смыслов, взятые в отношении ной морали (о распространении счастья, со- к человеческой жизнедеятельности, предлидарности, о сходствах в условиях жизни, об ставляются для эмпирического исследоваинтеграции на основе разумного консенсуса ния «социальными фактами», т. е. формами, и т. д.), – её характеризует та операция, в ходе в которые, говоря словами Дюркгейма, «мы которой производится и воспроизводится об- вынуждены отливать наши действия». Но щество. И эта операция – коммуникация»15. бытие смысловых структур может и должВажным дополняющим моментом к этому но рассматриваться и в аспектах собственно служит у Лумана положение: «Общество – коммуникации. В таком случае есть основаэто система, конституирующая смысл»16. ния говорить о «социальных фактах» второго Односторонность подобной трактовки со- рода, как о формах, в которые «мы вынуждециальной реальности в том, что бытие смыс- ны отливать» наши коммуникационные дейлов соотнесено исключительно с планом ствия. Используя устоявшуюся в дискурсе коммуникаций. Но ведь конституирование информационного общества терминологию, смысла – необходимое условие для функцио- их можно трактовать формами виртуальнирования самой системы. Обсуждая основа- ной социальности19. Это системы, генезис ния социологии, Э. Дюркгейм ставил вопрос и функционирование которых обусловлено следующим образом: что такое социальный технологическими средствами обеспечения факт Ответ звучал парадоксально: социаль- «операции-коммуникации» (Н. Луман).

ные факты нужно рассматривать как вещи. Следует понять, что Интернет вовсе не Это, однако, не значило, что социальные фак- стал «медиумом», вызвавшим к жизни новую ты – материальные вещи, они «того же ран- социальную форму, в которой мы уже живём га, что и материальные вещи, хотя и на свой – «сетевое общество», как не породили новых лад». Не будучи вещами (телами), социальные социальных форм ни телефон, ни телеграф. С факты не тождественны и проявлениям инди- их изобретением появились лишь неведомые видуального сознания, по отношению к ним предыдущим временам профессиональные социальные факты даны некоторым внешним сообщества: телефонисток и телеграфистов, образом и обладают «принудительной силой». ныне, правда, приказавшие долго жить. Но Разъяснение таково: «Они не только являются Интернет становится медиумом, способпродуктами нашей воли, но и сами определя- ствующим появлению новых «сетевых сообКатегория виртуальной социальности и ее онтологический статус...

ществ», к примеру, Интернет-корпорации по менологизму в интерпретации социальной реназначению имён и чисел (IANN), Консор- альности // Социол. исслед. 2005. № 2.

IANN), Консор), Консорциум всемирной паутины (W3) и др. Показа- Луман, Н. Общество как социальная систеW3) и др. Показа3) и др. Показа) и др. Показа) и др. Показательными характеристиками этой структуры ма. М. : Логос, 2004. С. 15.

именно как социального сообщества можно Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс.

назвать то, что все принимаемые корпораци- Изд. 2-е. М. : Гос. изд-во полит. лит., 1961.

ей решения предварительно обсуждаются с Т. 20. Диалектика природы. С. 570.

представителями интернет-сообщества, биз- Гофман, А. Б. Существует ли общество неса и государственных органов власти раз- С. 25.

личных стран, что необходимо для обеспече- Гайденко, П. П. Культурно-исторический ния сбалансированного управления адресным аспект эволюции науки // Методологические пространством с учётом мнения всех заинте- проблемы историко-научных исследований.

ресованных в этом процессе сторон. Обсуж- М., 1982. С. 63.

дение документов IANN сегодня проходит Кун, Т. Структура научных революций. М., в самых различных форматах. В частности, 1977. С. 127.

перед утверждением все они становятся до- Антипов, Г. А. Социология в поисках онтоступными для комментариев на сайте орга- логии // Современная онтология II : материалы низации. Корпорация регулярно проводит междунар. науч. конф. «Бытие как центральмеждународные конференции и т. д. ная проблема онтологии» (Санкт-Петербург, Понятно, что растущее количество сете- 25–29 июня 2007 г.) / под ред. М. С. Уварова.

вых сообществ, как эфемерных, так и инсти- СПб. : Издат. дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, туализирующихся, превращается в фактор, 2007. C. 210–221.

влияющий на функционирование социальных Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классистем. Понятно и то, что потребности их со- сической немецкой философии // Маркс, К., циологического исследования сталкиваются Энгельс, Ф. Сочинения. Т. 21. С. 305.

с трудностями как методологического, так и Поппер, К. Нищета историцизма // Вопр.

методического характера, заслуживающих философии. 1992. № 9. С. 33.

специального обсуждения.

Леви-Строс, К. Структурная антропология.

М., 1983. С. 186.

Примечания Луман, Н. Общество как социальная система. С. 72.

1 Бехманн, Г. Концепции информационного Там же. С. 50.

общества и социальная роль информации // Дюркгейм, Э. О разделении общественного Политическая наука. М., 2008. № 2 : Демокра- труда. Метод социологии. М., 1990. С. 433.

тия в условиях информационного общества. Кребер, А. Л. Избранное : природа культуС. 18. ры. М. : РОССПЭН, 2004. С. 939.

2 Там же. С. 22. Литвинцев, Д. Б. Виртуальная социальСоциология : энциклопедия / сост. А. А. Гри- ность : от коммуникации к взаимодействию цанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. // Социология и общество : проблемы и пути Соколова, О. В. Терещенко. Минск : Книж. взаимодействия : тез. докл. III Всерос. социдом, 2003. ол. Конгресса. М., 2008. 1 электрон. опт. диск Брунер, Дж. Психология познания. М., 1977. (-R).

С. 23.

Гофман, А. Б. Существует ли общество От психологического редукционизма к эпифеноВестник Челябинского государственного университета. 2010. № 31 (212).

Философия. Социология. Культурология. Вып. 19. С. 116–122.

В. И. Жилин К ВОПРОСУ О МНОГОЗНАЧНОСТИ ТРАКТОВКИ ПОНЯТИЯ «ИНФОРМАЦИЯ» В статье представлены результаты сравнения трактовок понятия «информация», которые приняты в философии, кибернетике и синергетике. Автор утверждает, что термин «информация» полисемичен, а категоризация понятия «информация» ведёт к искажению смыслов этого термина непрофессионалами, а нередко к мистификации, телеологизму и панпсихизму.

Ключевые слова: информация, полисемия, кибернетика, синергетика.

Поразительно, но известное выражение синтаксических, семантических и прагмати«война всё спишет» может быть переформу- ческих характеристик.

лировано и по отношению к науке – «пост- И эти уточнённые смыслы понятия инмодернизм всё оправдает», или, как это у формации в кибернетике и теории связи на П. Фейерабенда – «возможно всё»! основе ясного содержания и резкого объёма Следует, однако, понимать, что «всевоз- вполне адекватно отражали частно-научные можность» не обусловлена сугубо вседозво- физические и физико-технические реалии, не ленностью. Нередко это происходит и в силу вызывая споров у профессионалов. Почву для других обстоятельств, в частности, при упо- дискуссий дали философы, решив частнотреблении заимствованной терминологии и научное понятие «информация» превратить необоснованного переноса содержаний по- в категорию. И здесь, во-первых, мнения по нятий полисемичных терминов из одной на- поводу категориальности этого понятия разучной области в другую. Особую дискуссию делились, причём разделились не только при этом вызывают так называемые общена- между сторонниками тех или иных философучные понятия, претендующие на статус ка- ских направлений и течений, но даже и внутегории. Это относится и к понятию «инфор- три них на уровне школ и предпочтений, и, мация», которое, имея в кибернетике и синер- во-вторых, произошло размывание понятия гетике ясное содержание и резкий объём, да- «информация» со всеми вытекающими негалеко не всегда адекватно интерпретируется в тивными последствиями.

исследованиях гуманитариев, и, в частности, Несколько огрубляя специфику и характер учёных-педагогов, пытающихся использовать споров вокруг предметной принадлежности в качестве методологической основы педаго- понятия «информация», можно выделить гики синергетику. две полярные точки зрения: сторонники перПервоначально и, в этой связи, уже тради- вой полагают, что об использовании понятия ционно «информация» понимается как сведе- «информация» имеет смысл говорить лишь в ния о чём-либо, сообщение или осведомление том случае, когда происходит обмен сообщео положении дел. И это единственное значение ниями между субъектами, пусть и через опослова сохранялось вплоть до середины XX средующие технические звенья, по мнению века, до появления основополагающих работ вторых информация является свойством всей по кибернетике и теории связи. В этих научных материи, а, следовательно, понятие «инфоробластях были уточнены и конкретизированы мация» приобретает статус категории. По объём и содержание понятия «информация». этому поводу разные авторы приводят разВ теории связи, которая строилась на осно- личные аргументы.

ве вероятностных методов, под информацией Так, например, Л. П. Крайзмер1 ограничистали понимать уменьшаемую, снимаемую вает использования понятия информация сунеопределённость в результате получения со- губо целеустремлёнными (кибернетическиобщения. ми) системами и определяет его как содерВ кибернетике под информацией стали жание сигналов, которые поступают в киберпонимать сообщение, нацеленное на управ- нетическую систему из окружающей среды с ление системой на основе сигнала в единстве целью управления.

К вопросу о многозначности трактовки понятия «информация» В этой связи, отстаивая функционалист- информация не запоминается, Д. С. Чернавскую точку зрения на информацию, отмечает: ский предлагает её называть микроинформа1. Понятие «информация» имеет смысл цией (этот термин следует использовать при лишь в сочетании с понятием «управление». описании физических спекуляций по поводу Информационные процессы имеют место «демона Максвелла»), а запомненный выбор лишь в кибернетических системах, осущест- – макроинформацией (этот термин следует вляющих функции целенаправленного управ- использовать при описании информационления. ных процессов).

2. Информация неразрывно связана с сиг- Д. С. Чернавский6 вводит понятия условной налами как переносчиками информации и ре- и безусловной информации, исходя из спосоализуется только в результате взаимодействия бов её «хранения», так как, с его точки зрения двух систем – источника и кибернетического информация может существовать только в заприёмника информации. При отсутствии та- фиксированном состоянии. При этом способы кого взаимодействия само понятие информа- фиксации (записи) могут быть условными, не ции становится беспредметным. имеющими отношения к семантике. Отсюда Аналогичной точки зрения придержива- возникает необходимость деления информается и И. П. Меркулов2, утверждающий, что ции на условную и безусловную.

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 46 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.