WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 46 |

посыл к поиску адекватной онтологии, задаю- Неразрывное единство фрагментированных щей исходную систему координат для возмож- единиц человеческого бытия и коллективных ных предметов исследования указанного круга форм их существования (читай: совместное, явлений. Тем более, что сетевое общество ква- коллективистское по форме воспроизводлифицируется как «другая реальность», а «в ство дискретной социальной реальности) культурах, располагающих аудиовизуальными конституирует амбивалентность социальновозможностями симуляции, онтологический гуманитарного познания. В границах повопрос «А что же реально» может привести в следнего различимы познание социального действие сложно контролируемое движение»2. (анализ общественных структур и законоКонтролируемым это движение, надо по- мерностей различной степени общности, т. е.

лагать, может стать при условии репрезен- опосредованно-общественного) и гуманитарКатегория виртуальной социальности и ее онтологический статус...

ное познание (конкретно-индивидуальное является продуктом социальной эволюции, описание феноменов социальной жизни, т. е. механизмом которой выступает специфиченепосредственно-личного). В классических ский для человека способ адаптации к внешсвоих трактовках социальность выступала нему миру (практика). Можно говорить о его в качестве структуры: а) внешней для инди- укорененности уже на уровне психики. «Мы видов, б) противостоящей им (как коллекти- считаем, – говорит современный психолог, – вистское начало), в) центрированной на ре- что восприятие – это процесс категоризации, пертуары «стягивающего» взаимодействия в ходе которого организм осуществляет логилюдей. Кардинальная историческая транс- ческий вывод, относя сигналы к определёнформация базовых форм социальности была ной категории, и что во многих случаях этот зафиксирована посредством ряда совпадаю- процесс является неосознанным, как это уже щих финальных характеристик в различных давно отметил Г. Гельмгольц»4. В этой связи языках социальных описаний XX столетия можно сослаться и на экспериментальные ис(постмодернистская философия, интеракцио- следования Ж. Пиаже и его школы, описынизм, теория коммуникативного действия, со- вающие генетические изменения в овладении циальная феноменология и т. д.»3. ребёнком понятиями количества, пространТо обстоятельство, что приведённое не ства, времени, причинности и т. п. с раннего есть, по сути, определение, дефиниция поня- детства и до начала подросткового возраста.

тия, а просто описание функциональных мест, Применительно к генезису форм научной занимаемых данным термином в социологи- рациональности в сфере социального позначеском дискурсе, недвусмысленно указыва- ния, особенно в аспекте онтологии («А что же ет на его типологическую особенность. Речь реально»), показательны довольно многодолжна идти о том, что со времён Аристотеля численные прецеденты попыток вынести поназывается категориями – предельно общими нятия социальности и общества за рамки сопонятиями, своего рода узловыми пунктами циологии. Понятие общества зачисляют по вев структуре познавательной деятельности. домству холистской доктрины, а самоё её поПредельная общность понятий этого рода не лагают уже несостоятельной, не работающей позволяет формулировать их дефиниции в в социальном познании. К тому же оно часто традиционном смысле: путём подведения их отождествляется с нацией-государством, что под более общие понятия. Как показал ещё И. не соответствует якобы реалиям глобализиКант, категории характеризуют не мир вещей рующегося мира. В использовании этого пов себе, а структуру мышления познающего нятия видят фактор, способствующий упросубъекта. Согласно Канту, категории – это чению форм тоталитаризма в мировоззрении.

чистые, априорные понятия рассудка. Они не Оно вступает в противоречие с номиналистивыводимы индуктивно из опыта, а являются ческими и редукционистскими тенденциями, присущими самой познавательной способ- характерными для современного социального ности человека. Категории выступают в ка- знания и т. п.5 Вся подобная аргументация цечестве элементов «аппарата», посредством ментируется общим выводом: «не существукоторого рассудок упорядочивает хаос ощу- ет никаких обществ; существуют только инщений, придавая ему вид связной картины дивиды, взаимодействующие между собой».

реальности. На основе категорий рассудка Наиболее чёткую экспликацию подобных формируются все наши понятия и суждения о устремлений можно найти у Н. Лумана: «Со внешнем мире. Именно из соответствующей словом “общество” не связано определённокатегориальной «вооружённости» рассудка го представления. Даже то, что обычно обовытекает, что всякий данный нам предмет по- значают как «социальное», не имеет никакой лучает свои количественные и качественные однозначно-объективной референции»6. И это определённости, находится в определённом верно. Общества как такового не существует, отношении к другим предметам и представ- оно, говоря словами Ф. Энгельса, есть «чистое ляет определённый способ существования создание мысли и абстракция»7. Специалист(модальности). социолог имеет дело не с обществом как такоКант же своим «трансцендентальным вым, а с эмпирически данными людьми (инсубъектом» наметил путь преодоления апри- дивидами), их действиями и вещественными оризма в трактовке категорий. Как сейчас условиями их жизнедеятельности. Но может понятно, категориальный строй мышления ли это служить основанием для того, чтобы Г. А. Антипов, Д. Б. Литвинцев выбрасывать «общество» и «социальность» ная программа формулируется в рамках физа борт социологии Ответ должен быть одно- лософии, а творцами её являются учёные, одзначно отрицательным. Проблема в другом: в новременно выступающие и как философы:

адекватной идентификации этих и тому по- ведь именно философская система в отличие добных понятий в социологической парадиг- от научной теории не склонна выделять групме, или, лучше сказать, в её дисциплинарной пу своих фактов, а претендует на всеобщую матрице, толкуя данный конструкт несколько значимость своего принципа»9.

шире, чем это представлено у Т. Куна. Если же Ситуация с «концом социального» (исапеллировать непосредственно к «Структуре пользуя выражение Ж. Бодрийяра) по своему научных революций», эти понятия могут кор- гносеологическому контексту вполне аналореспондировать с «метафизическими частями гична казусу, имевшему место в истории естепарадигм» и теми элементами дисциплинар- ствознания на рубеже ХIХ–ХХ вв., так назыIХ–ХХ вв., так назыХ–ХХ вв., так назыной матрицы, которые Кун трактует как цен- ваемому «кризису физики», с его мотивом об ности. При этом, требует быть отмеченным исчезновении материи. Будем справедливы, и неявное различение Куном ценностей, обе- отдадим должное трактовке этой коллизии в спечивающих чувство единства в сообществе «Материализме и эмпириокритицизме». Там учёных (за что упёрто сциентистски мысля- вполне правомерно автор указывал на путащими критиками был обвинён в «прославле- ницу двух контекстов: собственно научного и нии субъективности и даже иррационально- гносеологического. Материя физика и матести»), и ценностями определяющими оценки рия как рефлексивное понятие – суть понятия и выбор несовместимых путей исследования, разного статуса. Во втором смысле материя не предсказаний, допустимого предела ошибок имеет телесного существования, не обладает и т. п. С этой точки зрения, вполне уместен, массой и т. п., она есть «философская катенесмотря на некоторый его комизм, аргумент гория для обозначения объективной реальноодного из защитников «общества» от его го- сти, которая дана человеку в ощущениях его, нителей: «В самом деле, если сами социоло- которая копируется, фотографируется, отоги утверждают, что общества не существует, бражается нашими ощущениями, существуя зачем нужны специалисты, изучающие эту независимо от них». Когда физик пользуется несуществующую реальность»8 Дело, по- понятием «материя», он имеет в виду эмпинятно в другом, в том, что «общество» дела- рически («в ощущениях») данные характериет множество специалистов-социологов на- стики реальности, макротел, элементарных учным сообществом. Вместе с тем, понятия частиц, электромагнитного поля и т. п. В то общества и социальности намечают общую же время, осознавая или нет, соответственно стратегию исследований данного научного основному императиву научного мировозсообщества. На языке диалектического мате- зрения, принимает их не как продукты своего риализма – это «социальная форма движения воображения, фантазии, а как существующие материи», в отличие от физической, биологи- независимо от его воли и сознания. Для реческой и т. п. шения «задач-головоломок» соответственно Область научной рациональности, в кото- общепризнанным образцам, что и составляет рой обретают право на жизнь дискутируемые содержание «нормальной науки» по Т. Куну, понятия, в порядке конкретизации, можно со- присутствие понятия материи имеет ровно те отнести и с конструктом «научной исследо- же основания, как и степень доктора филосовательской программы» в том расширении, фии, присваиваемая специалисту-физику в евкоторое (в отличие от И. Лакатоса) задаёт ему ропейских университетах. Оно не включается П. П. Гайденко. Имеется в виду совокупность в набор предписаний для научной работы, его фундаментальных расчленений и принципов, место – в структуре жизнедеятельности научпод углом зрения которых должна рассматри- ного сообщества. Поэтому физику, занятому ваться некоторая реальность, поскольку она решением задач-головоломок, понятие матестановится объектом научного анализа. Ис- рии вполне может представляться эпифеноследовательская программа не тождествен- меном, а потому чем-то исчезающим.

на научной теории, хотя и является для неё Картина радикально меняется в ситуациях необходимой предпосылкой. Формулировка кризиса и революций в науке, смены научных исследовательских программ производна от парадигм: «Увеличение конкурирующих вафилософской рефлексии: «Чаще всего науч- риантов, готовность опробовать что-либо ещё, Категория виртуальной социальности и ее онтологический статус...

выражение явного недовольства, обращение включает всю бесконечную в своих проявлеза помощью к философии в обсуждении фун- ниях тотальность человеческого бытия.

даментальных положений – всё это симпто- Во-вторых, и это связано с предыдущим, мы перехода от нормального исследования к в научной социологии до сих пор, особенно экстраординарному»10. Сказанное вполне ве- у нас в России, действительно, довлеет хорифицируется на материале истории физики, листское восприятие общества как некоей генезиса квантово-релятивистской картины целостной системы, своего рода социального мира. С упрочением парадигмы неклассиче- организма, социума. Едва ли, однако, можской физики, превращением её в «нормаль- но изыскать убедительные контраргуменную науку» философские дискуссии, связан- ты попперовской критике холизма в данной ные с категорией материи, полностью утрати- модальности. Суть его аргумента в том, что ли свою актуальность. нет возможности наблюдать и описывать Исторический опыт физики весьма поучи- целостность чего бы то ни было во всей сотелен и для социологии. Коллизии, связанные вокупности её сторон, свойств и отношений.

с понятиями общества, социальности, сейчас Всякое описание по необходимости избираэлектронного общества, сетевого общества тельно. Так понимаемые целостности не мои т. п. в социологическом дискурсе вполне гут быть объектом деятельности как научной, аналогичны тому, что происходило с катего- так и любой другой. Совершенно утопичны рией материи в физике столетием раньше11. поэтому, допустим, попытки перестраивать Правда, здесь имеет место и фоновая специ- общество «как целое». Как совершенно спрафика. Она проявляется в двух отношениях. ведливо подмечено в «Нищете историцизма», Во-первых, физика значительно раньше холистский метод ведёт к тоталитаристским социологии конституировалась в форму на- тенденциям в социальном строительстве.

учного знания, перестала быть «Физикой» Впрочем, категория «целостности» не изгоАристотеля, то есть натурфилософией. Уже няется вовсе из научного познания. Адекватньютоновские «Математические начала на- ной является трактовка целостности как сотуральной философии», вопреки названию, вокупности таких свойств и сторон предмета, репрезентировали собственно научное, а не которые позволяют представить его в виде философское знание о природе. Они задавали организованной структуры, а не как «пропарадигму классической механики. стое нагромождение»13. Примеры К. Поппера Иное дело – знание социальное. Ещё к се- – регулярности, которые можно наблюдать в редине ХIХ в., согласимся с Ф. Энгельсом, организмах, электрических полях, машинах.

«подобно натурфилософии, философия исто- Мелодия, являющаяся чем-то большим, чем рии, права, религии и т. д. состояла в том, что простой набор или последовательность муместо действительной связи, которую следует зыкальных звуков – подобный же пример обнаружить в событиях, занимала связь, из- целостности в рассматриваемом смысле. Пемышленная философами»12. Иными словами, реходя в план парадигмальной модели науки, социальное познание по типу было натурфи- и, думается, оппонировавший Т. Куну автор лософским, или, корректнее, социософским. «Нищеты историцизма» с этим согласился Но первый шаг на путях генезиса всякой бы, «целостность» в указанном смысле должнауки – уход от «матери всех наук», отказ от на включаться в область «метафизических спекулятивных построений об исследуемой частей парадигмы» и ценностей. А как быть с реальности, формирование дисциплинарной «обществом», трактуемым в виде целостной матрицы, эмпирических познавательных про- тотальности цедур. Поэтому идиосинкразия многих совре- Ключевым тезисом может быть взято сужменных социологов по отношению к поняти- дение К. Леви-Строса: «Ничто не напоминает ям общества, социальности и т. п. есть вполне так мифологию, как политическая идеология.

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 46 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.