WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 46 |

средой для этого являются гендерные стерео- Как показывают приведенные данные, типы и предрассудки. около половины опрошенных россиян (45 %) Дискриминационный характер государ- на момент опроса (2000 г.) оценивали свою ственной политики занятости по отношению рабочую нагрузку как нормальную. Вместе с к женщинам проявлялся (в значительной мере тем половина респондентов (51 %) работали проявляется и в настоящее время) не только в в более напряженном режиме: 41 % респонтом, что государством не принимаются дей- дентов указали на переутомление на работе, ственные меры по выравниванию прав и воз- а каждый десятый отметил, что трудится из можностей женщин на рынке труда, а, напро- последних сил, полностью выкладывается на Молодая мать на региональном рынке труда...

работе. По мнению опрошенных, в большей да. Они либо уволены (и сами ищут работу), степени переутомляются на работе жители либо находятся в неоплачиваемом вынужденкрупных городов – Екатеринбурга, Челябин- ном отпуске.

ска, Самары, а в группах, выделенных по со- К этой же группе необходимо относить и циальному положению, – предприниматели и женщин, имеющих сокращенную рабочую интеллигенция. Нельзя не видеть и другого: неделю или неполный рабочий день. К ним более 40 % россиян особо не перетруждают нередко применяется определение – «форсебя на работе. По мнению экспертов (2008 мально занятые работники». По данным всег.), лишь немногим более 20 % молодых российских опросов общественного мнения, работниц-матерей трудятся с повышенной минимальный уровень скрытой безработицы нагрузкой. Мы склонны думать, что в реаль- составляет до 13 % от общей численности ности это число существенно выше. работающих в стране. На обоих уровнях безИ еще один качественный аспект процесса работицы женщины являются наиболее социтрудозанятости россиян. А есть ли взаимос- ально незащищенными акторами региональвязь между степенью напряженности в рабо- ных рынков труда2.

те и удовлетворенностью ею Данные упоми- В одном из наших исследований («Урал-1) навшегося выше опроса по Свердловской об- выяснялся вопрос, касающийся прожективласти приведены в следующей таблице (% от ных планов работающих молодых уральцев общего числа респондентов в группах с раз- относительно их основной работы. Вопрос в личной степенью напряженности в работе): анкете был сформулирован так: «Если положение дел на Вашем предприятии, в учреждении ухудшится, что Вы сделаете в первую Устраивает ли работа очередь». Респондент мог выбрать только Группы по степени напряженности труда один вариант ответа из шести предложенных не да нет вполне в анкете. Вот каково распределение ответов респондентов по шести выделенным варианВыкладываются из по35 42 там поведения (% от общего числа опрошенследних сил ных по каждой группе):

Как правило, перераба14 30 тывают Что будут делать в Группы молодых семей Имеют нормальную на17 34 случае ухудшения в т. ч. семьи грузку В дел на предприяс числом детей:

Работают без особого на- целом тии:

9 19 нет один двое пряжения Будут искать дру43 43 45 гое место работы Результаты опроса показывают, казалось Будут искать добы, парадоксальную зависимость: большую полнительный при- 27 28 27 удовлетворенность работой выразили те раработок ботники, кто выкладывается на ней «из поПостараются рабо14 14 12 следних сил». А самыми неудовлетвореннытать лучше, больше ми оказались респонденты, работающие без Потерпят до луч11 10 11 особого напряжения. Здесь напрашивается ших времён вывод, что данных работников в первую очеПримут участие в 4,0 4,7 3,5 5,редь не устраивает работа, отсюда и «проакциях протеста хладное» отношение к ней.

Выделяют два уровня безработицы. ПерОтветы молодых работников уральских вый – так называемая статусная безработица, предприятий и организаций относительно которую образуют потерявшие работу женсвоего поведения в случае прожективной нещины, официально зарегистрированные на благоприятной ситуации на предприятии, где бирже труда и получающие пособие по безони трудятся, свидетельствуют, прежде всеработице. И второй уровень – это скрытая го, о высокой степени законопослушности и женская безработица. В состав женщин этого терпеливости рабочих и специалистов этого уровня входят работницы, лишившиеся рабоуникального промышленного города Среднеты, но не зарегистрированные на биржах труго Урала. Лишь 4 % респондентов (113 чел.

Б. С. Павлов, В. Н. Козлов, Л. П. Бердник из 2900 опрошенных) в случае резкого ухуд- зафиксирована за этот период некоторая пришения дел на предприятии готовы принять бавка населения: в Тюменской области – на 1,участие в акциях протеста: пикетах, митин- тыс. чел., в ХМАО – на 11,7 тыс. чел., ЯНАО – гах, забастовках. Такую форму поведения ис- на 4,8 тыс. чел. Стоит отметить, что коэффициключали совсем строители, врачи, учителя, ент естественной убыли населения в прошедработники легкой промышленности. Наи- шем году имел самый низкий уровень (-1,0), более приемлемой формой поведения в экс- начиная с 1992 г. (-0,5), в дальнейшем в связи тремальной производственно-экономической с политическими событиями в стране обоситуации на предприятии молодые уральцы стрилась и демографическая ситуация, и уже в считали поиск дополнительных заработков 1993 г. данный показатель составил –3,9.

(27 %) или нового места работы (43 %). О тенденции масштабах депопуляции насеСужение воспроизводства населения и ления на Урале можно судить по материалам снижение его качественных характеристик двух областей. В Свердловской области, на– одна из детерминант, определяющих угро- пример, число рождений на 1000 человек назу экономической и социально-культурной селения в 1990 г. составляло 12,1 рождения, в безопасности отдельного региона, страны в 2007 г. – 11,5. Для сравнения: в Челябинской целом. Снижение качества человеческих ре- области эти показатели соответственно были сурсов проявляется в ухудшении основных 13,1 и 11,7. Региональная статистика свидехарактеристик состояния здоровья регио- тельствует, что до 2020 гг. рынок труда в УрФО нального социума, что отчасти является след- за счет неродившихся в 90-х годах «недосчитаствием увеличения экономической нагрузки ется» более 700 тыс. молодых работников по на трудоспособное население со стороны тре- сравнению с предшествующим пятнадцатилебующей жизнеобеспечения и социальной за- тием (1992-2007 гг.). Особо ощутимые потери щиты отошедшей от активной экономической в предстоящем пятнадцатилетии в потенцидеятельности части населения. Доля послед- альных работниках окажутся на региональном ней увеличивается из-за общего «старения» рынке труда Свердловской области – ориентинаселения России в целом и Уральского эко- ровочно 210 тыс. чел., Челябинской – 200 тыс.

номического района в частности, роста числа чел, Тюменской – 120 тыс. чел.

инвалидов, неработающих одиноких женщин В переходный период семья во многом с малолетними детьми и т. д. смягчила удар «шоковой терапии» и включеА как обстоят дела с воспроизводством ния рычагов рыночной регуляции. В экононаселения в Уральском федеральном округе мическом аспекте, например, вся нагрузка по Обратимся к данным статистики движения содержанию и воспитанию ребенка упала на населения за последние 13-14 лет в шести плечи родителей. Раньше государство брало субъектах Российской Федерации, входящих на себя до трети всех текущих затрат на сов УФО. За период 1990–2007 гг. суммарная держание и уход за ребенком, включая восчисленность населения округа уменьшилась питание (без учета инвестиций в социальную на 193,9 тыс. чел., или на 1,5 %. Ниже при- инфраструктуру). Общие затраты (и семьи, и водится численность населения в регионах государства) равны стоимости типовой трехУрФО в 1990 и 2001-2007 гг., тыс. чел. комнатной квартиры. Не меньше стоимость Субъекты РФ 1990 г. 2001 г. 2002 г.* 2007 г.

ЯНАО 503,7 505,4 507,0 538,ХМАО-Югра 1315,2 1401,9 1432,8 1488,Курганская обл. 1107,2 1087,1 1019,5 969,Свердловская обл. 4773,8 4572,8 4486,2 4399,Тюменская обл. 1332,6 1346,4 1325,1 1318,Челябинская обл. 3630,8 3651,0 3603,3 3516,ИТОГО: 12663,3 12564,6 12373,9 12230,*По итогам Всероссийской переписи 2002 г.

По субъектам Федерации картина диффе- моральных издержек и очень незначительна ренцирована. Если в 2007 г. суммарная убыль отдача от взрослых детей. В этом смысле сев трех субъектах УФО (Курганской, Свердлов- мья бизнесмена лучше всего оказалась готова ской и Челябинской областях) составила 29,6 к обстоятельствам экономической депрессии.

тыс. чел., то в других трёх субъектах была Переходная экономика оперирует в основМолодая мать на региональном рынке труда...

ном краткосрочными кредитами, тогда как просов в анкете предшествовала преамбула:

дети – объект долговременных инвестиций. «В 2006 г. Правительство России приняло Именно отсутствие денег на новое поколение решение: при рождении ребёнка выплачиу государства обусловливает коньюнктурную вать семье 250 тыс. рублей. В связи с этим у компоненту спада рождаемости в обществе. нас к Вам несколько вопросов». Ниже приРесурсы семьи не бесконечны, и поэтому эко- ведены результаты ответов молодых матерей номически репродуктивная функция семьи на ряд вопросов, касающихся материнскооказалась менее всего защищенной. го капитала. В частности, один из этих воСледует отметить, что на демографиче- просов был сформулирован так: «Как Вы ское поведение семьи, в том числе на рожде- считаете, будет ли эта государственная ние детей, во многом влияет положение жен- мера способствовать росту рождаемости щины в обществе и на рынке труда. Посколь- в российских семьях» (% от общего числа ку принцип равноправия женщин и мужчин респондентов по каждому их двух опросов – закреплен в пункте 3 статьи 19 Конститу- 720 и 600 чел.).

ции Российской Федерации – «Мужчины и женщины имеют равные права и свободы и Оценка эффективности Опросы матерей равные возможности для их реализации», материнского капитала «Урал-2» «Урал-4» – законодательство Российской Федерации Существенно повлияет 25 направлено на создание основы для развиПовлияет несущественно 39 тия гендерно-ориентированной и гендерноПрактически не повлияет 17 сбалансированной политики, обеспечиваюЗатруднились ответить 19 щей соблюдение прав женщин в единстве с правами и свободами мужчин.

В целом, эти данные подтверждаются реСтоит отметить, что гендерные показатели зультатами социологического опроса, проУрФО в целом соответствуют общероссийведённого Отделением Пенсионного Фонда ским тенденциям, а по ряду позиций их опеРоссийской Федерации по Тюменской обларежают. Так, например, численность женщин сти в марте-апреле 2008 г. Всего в Тюменской в федеральном округе составляет 6,563 млн области опрошено более 1150 человек, из них чел., в том числе в группе трудоспособного свыше 500 человек в городах, свыше 650 ченаселения 3,915 млн чел. (97 % от численловек – в сельской местности. Как показал ности мужчин соответствующего возраста).

опрос, о материнском (семейном) капитале, 56 % населения, имеющего высшее образоо целях, на которые он направляется, знают вание, – женщины. В общем составе эконо92 % опрошенных. В то же время 70 % ремически активного населения доля женщин в спондентов считают, что в условиях стабильУрФО составляет 49 %. Уровень экономичености в Тюменской области перспектива поской активности и занятости женщин – 74,2 % лучения материнского (семейного) капитала (РФ – 74,2 %); уровень занятости – 68,9 % (РФ не повлияет на решение семьи родить (усы– 68,7 %). Превышают общероссийские покановить) ребенка3.

затели Свердловская область, ХМАО-Югра, О том, насколько корреспондируется феЯНАО, где экономическая активность жендеральная семейная политика и региональная щин находится на уровне 75,8; 75,6; 78,6 % можно, в какой-то мере, судить, сравнив отвесоответственно; занятость женщин – на уровты молодых матерей («Урал-2»), проживаюне 70,4; 69,8; 71,7 % соответственно.

щих в пяти субъектах РФ, входящих в УрФО Об отношении самих молодых матерей к из различны.

феномену «материнский капитал» в совреНетрудно видеть, что самочувствие и ожименных условиях в России можно судить, в дания молодых матерей в части участия и покакой-то мере, по результатам, упоминавшемощи государства (а равно, как и региональгося выше, социологического опроса 600 моных и муниципальных властей) в воспитании лодых матерей*. Постановке конкретных водетей практически идентично в различных * Опрос проводился по инициативе Департамента субъектах на Урале.

социальной политики Аппарата правомочного предСледующим вопросом мы попытались выставителя Президента РФ в Уральском федеральном округе, с привлечением социологов Института яснить мнение матерей относительно невыэкономики УрО РАН и кафедры социальной безопассокой эффективности этой государственной ности Физико-технического факультета УГРУ-УПИ меры. «Если Вы отметили вариант «практи(научный руководитель профессор Б. С. Павлов).

Б. С. Павлов, В. Н. Козлов, Л. П. Бердник Субъекты РФ Оценка эффективности материнского капитала Свердл. Тюм. Чел. ХМАО ЯНАО Существенно повлияет 23 23 31 29 Повлияет несущественно 48 38 37 39 Практически не повлияет 15 17 15 18 Затруднились ответить 14 21 16 13 чески не повлияет», то почему Вы так считае- (% от общего числа опрошенных по каждой те» – на этот вопрос («Урал-4») были получе- группе):

ны следующие ответы, % : 500 - 750 - 1.000 - - пособие не возмещает затраты семьи - 46 Не менее 1,5 – 2 млн руб. - на рождение и взращивание ребёнка Никакие доплаты «не помогут» - - получение пособия будет затруднено - бюрократическими преградами Ответы на приведённые нами вопросы ан- той семье, которая не хочет рожать кеты, позволяют сделать, по крайней мере, очередного ребёнка, это пособие вряд - ряд основополагающих выводов:

ли «поможет» во-первых, в существенное влияние материнского капитала на активизацию репродукМатеринский капитал и другие выплаты тивного поведение российских семей верит не сильно повлияют на рождаемость и не лишь каждый пятый респондент;

решат проблему сокращения населения Росво-вторых, практически каждая вторая сии, считает заведующий кафедрой социоломать считает величину материнского капитала гии семьи и демографии социологического несоразмерной с реальными затратами семьи факультета МГУ имени Ломоносова, член на рождение и воспитание очередного ребёнсовета при президенте РФ по реализации ка. Характерно, что треть респондентов (нацпроектов А. Г. Антонов. «Материнский %) вообще не верят в стимулирующую роль капитал – отмечает он, – это очень хорошая демографическое поведение материнского приманка. Во-первых, дается бумажка, а выкапитала в сложившихся в России социальноплаты по сертификату начинаются где-то в экономических условиях;

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 46 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.