WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 46 |

И. А. Симонова Луман утверждает, что общество возни- оказывается конфликтной относительно нее, кает из общения, а коммуникация из комму- движение новообразованной системы прининикации. Люди зависимы от этой системы, мает характер протеста против доминируюдающей им возможность избирательного кон- щего типа социокультурного воспроизводства тактирования друг с другом, при сохранении и начинает по-новому воспроизводить узаих взаимной независимости. Можно сказать, коненные общественной практикой смыслы, что субъекты А и В, совместно находящиеся в транслируя при этом альтернативные вариопределенной местности, имеют выбор: всту- анты осмысления наличного бытия. Эта компать в процесс общения или нет. В результате муникация не должна восприниматься нами этого выбора образуется коммуникативное как абстрактная сеть взаимодействий. Возсобытие. И возникает оно тем лучше, чем никновение описанной протестной коммуниразнообразнее стороны, потому что это дает кативной системы подразумевает и обеспебольше выбора для селекционного режима. чивает серию телесных взаимодействий, то Чем более контингентны А и В, чем более есть совмещение тел, в процессе которого наони индивидуальны, тем более вариативным чинает конструироваться особый, новый тип и, в случае с некоторыми коммуникативны- совместности, отличный от уже привычных ми актами, перспективным может быть исход в данном обществе. Приобретая устойчивый коммуникативного события. В фактически характер и расширяясь в процессе взаимодейуже существующей системе общества, ком- ствия активно и направленно коммуницируюмуникация репродуцируется именно через щих телесностей, в таком сообществе как раз коммуникацию, то есть совершаться как еди- и начинают формироваться собственные униничное событие она не может. То есть «любая кальные коммуникативные и телесные техкоммуникация предполагает другие операции ники, которые, как уже было описано выше, подобного типа... Это, прежде всего, значит, способны обеспечить альтернативное воспрочто подсоединение коммуникации к комму- изводство социальных практик, а кроме того, никациям не может быть произвольным или обеспечивают конструирование новых мест случайным – ведь коммуникация в этом слу- совмещения телесностей – топосов. Таким чае не была бы распознаваемой для коммуни- образом, на уровне элементарного коммуникации как коммуникация»23. Люди состоят в кативного события закладывается матрица разного рода коммуникациях относительно формирования иного способа совместности к разнообразным социальным феноменам, и более того, новой системы, обеспечиваюи в тех случаях, когда их коммуникации от- щей совмещение телесностей и размещения носительно к чему-либо оказываются, в той их в специально конструирующиеся топосы, или иной степени, совпадающими, это по- сохраняющей автономию своих уникальных зволяет им продолжить взаимодействие, что способов воспроизводства и в то же время подразумевает разрастание коммуникативной погруженной в механизмы воспроизводства микросистемы между данными агентами. По- фундаментальной системы культуры.

добное взаимодействие предполагает их со- По сути, субкультура как транслируемая вместность, обуславливающуюся телесным совокупность уникальных топологем оказывзаимодействием в пределах определенного вается изначально определена, прежде всего, пространства, организованного соответствен- топологемами культуры, в границах и в совмено культурной топологеме определенного со- щении с которыми она появляется, начинает циума. Другие люди, коммуницирующие в репрезентировать себя, что, в конечном счете, границах совмещения указанных субъектов, и позволяет первой возникнуть, быть воспритакже имеют возможность вовлечения в опи- нятой и понятой, более того, при этом активсанную коммуникацию и, соответственно, но реализовывать проекцию альтернативных, подсоединением к ней могут способствовать новых форм культурного бытия, трансформиразрастанию коммуникативной сети между рующих и, тем самым, обновляющих наличлюдьми совпадающих позиций относитель- ный порядок человеческой совместности. В но определенных феноменов общей для всех этом случае протестность, как существенная участников социума культуры. В тех случаях, характеристика субкультуры и, что было покогда такая организующаяся система ком- казано выше, стартовый фактор системообрамуникации выражает неприятие некоторых зования последней, по сути, оказывается той особенностей устройства системы, то есть позиционно детерминирующей переменной, Рекурсивный потенциал субкультурных сообществ...

которая обуславливает различение субкуль- которую локально трансформирует благодаря туры и доминирующей культуры и создает конструированию новых топологем, обеспеситуацию вариативности внутри самой си- чивающих проекцию реконструированного стемы, реализуя тем самым общественную «символического универсума», понимаемого процессуальность гетерогенного типа. Так, тут в качестве комплекса социальных предсогласно теории структурации Э. Гидденса, ставлений, знаний, практик, целей, движу«структуральные свойства социальных си- щих сил и т. д., вычерчивающих единый для стем как ограничивают, так и создают воз- данной социальной общности мир. По-иному можности для действия»24, что означает для воспроизведенные субкультурой, эти элеменнас, что сама система общества, являя собой ты частично осваиваются обществом и наопределенно организованное целое, необхо- чинают воспроизводиться им посредством в димо предполагает возможность внутренней той или иной степени адаптированных субсамоорганизации в альтернативном устояв- культурных топологем, через ассимиляцию шемуся порядку направлении, и именно про- некоторых наиболее эффективных техник и тестность фиксирует границы совмещения практик. Именно благодаря описанной тенналичествующего «до» и новообразованного денции поглощения и происходит процесс сообщества. Находясь в основании антино- обновления и обогащения культуры. По мнемического монодуализма культуры и субкуль- нию автора, субкультура, как особый новый туры, протестность фактически оказывается способ организации совместности, обладает «пусковым механизмом» для развития второй, мощным рекурсивным потенциалом именно и размечает направление ее осуществления в в границах обществ современного типа, и как зависимости от зоны приложения в теле куль- социальный феномен, не имеющий аналогов туры. Очевидным и неслучайным оказывает- в исторической картине отдаленных для сеся тут совпадение маркирования «проблем- годняшнего исследователя столетий, не тольных» и значимых зон общественной практи- ко олицетворяет актуальное состояние общеки, осуществляющихся культурой и субкуль- ственного процесса, но и способна прояснить турой, поскольку именно культура, будучи онтологию культурного процесса в границах процессуальным явлением, испытывающая социальности, потому требует глубокого необходимость в коррекции системности и комплексного исследования и осмысления и постоянной рекурсивной реорганизации, за- представляется автору небезынтересной для дает основные критерии для такой маркиров- социально-философского анализа.

ки, то есть формирует своего рода запрос на вентиляцию, реорганизацию или коррекцию Примечания конкретной топологемы. Подобное видение применительно к субкультурному процессу Щепанская, Т. Традиции городских субкульпозволяет пересмотреть и преодолеть устотур // Современный городской фольклор. М. :

явшееся искусственное противопоставление РГГУ, 2003. С. 3.

его культурному и указывает на то, что они Мельвиль, А. Ю. Контркультура и новый осуществляются, скорее, как разные стороны консерватизм / А. Ю. Мельвиль, К. Э. Разлоединого процесса: сама система современгов. М., 1981. С. 3.

ной культуры начинает испытывать необхо См.: Азаренко, С. А. Топология культурного димость во внутрисистемном формировании воспроизводства. Екатеринбург, 2000. С. 6.

субкультурного сообщества, следовательно, Азаренко, С. А. Топология различия // Обусловия для самоорганизации последнего щество различия и современная социальная заложены естественным образом в самом онтология : материалы круглого стола. Екатемеханизме воспроизводства социальности.

ринбург, 2009. С. 6.

Двоякое положение субкультуры в качестве См.: Азаренко, С. А. Сообщество тела. М., своеобразной включенной автономии позво2007. С. 6.

ляет ей создавать и транслировать особые Там же. С. 7.

альтернативные смыслы и воспроизводиться Азаренко, С. А. Топология различия... С. 7.

тем самым во всей своей уникальности, фор Азаренко, С. А. Топология культурного восмируя и вырабатывая новую топологику сопроизводства. С. 6.

бытия, оставаясь в то же время частью той со Азаренко, С. А. Топология различия... С. 8.

циальной системы, в которой она возникает и Там же. С. 9.

И. А. Симонова 11 Азаренко, С. А. Сообщество тела. С. 72. Азаренко, С. А. Коммуникация // Социаль См.: Там же. С. 127. ная философия : словарь. М., 2003. С. 214.

13 См.: Азаренко, С. А. Топология различия... См.: Азаренко, С. А. Перспективы социС. 8 ально топологического способа описания в Азаренко, С. А. Анализ влияния концепции современном обществознании // Социемы.

социального хронотопа на поведенческие 2002. № 8.

установки // Социемы. 2008. № 15. Щепанская, Т. Традиции городских субСм.: Бетев, А. Н. Топологика свободы в пер- культур. С. 4.

спективе разнородного мира // Изв. Урал. гос. См.: Азаренко, С. А. Сообщество тела. С.

ун-та. 2008. № 61. С. 8. 80.

16 См.: Там же. С. 9. Луман, Н. Медиа Коммуникация. С. 14.

17 Азаренко, С. А. Духовность в современном Гидденс, Э. Устроение общества. М., 2003.

мире // Современная православная миссия : С. 239.

материалы конф. Екатеринбург, 2009. С. 8.

См.: Луман, Н. Медиа Коммуникация. М., 2005. С. 29.

Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 31 (212).

Философия. Социология. Культурология. Вып. 19. С. 61–64.

С. М. Ли ЛЮБОВЬ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН В данной статье любовь рассматривается в социальном смысле, который заключается в понимании ее как одной из фундаментальных характеристик человеческого бытия, важнейшей составляющей человеческого духа, возникающей в процессе общественного развития человека и связанной с отношениями между людьми. Особое внимание уделяется изучению следующих социально значимых функций любви: консолидирующей, репродуктивной, социализирующей, нравственно-воспитательной и функции духовного общения.

Ключевые слова: любовь, чувство, личность, общество, социальный феномен.

Среди многочисленных феноменов чело- и проявляет себя во всех сферах существовавеческого существования особое место зани- ния человека. В главном же своем значении мает любовь. Находясь в центре жизненных любовь выступает именно как деятельность потребностей и интересов человека, любовь ума, души и тела: «В основе любви-чувства задает его отношение к миру, формирует лич- и любви-деятельности лежит одно и то же ность и является одной из фундаментальных стремление – к гармонии, единству, красоте характеристик его бытия. В человеческом (прекрасному)»3. Большая путаница в опредеобществе любовь объединяет людей в их со- лении феномена любви, с точки зрения учевместных мечтах и стремлениях, а, следо- ного, происходит как раз потому, что исследовательно, выполняет роль движущей силы ватели часто забывают об этих двух сторонах жизни, придавая ей смысл, насыщенность и любви и понимают ее однобоко, чаще только глубину. как чувство-страсть. Кроме того, существуют В научных интерпретациях любовь толку- и крайности в оценке любви для жизни в цеется по-разному. Вот одно из ее определений: лом. Без сомнения, «любовь имеет величай«Любовь – универсалия культуры субъект- шую ценность, так как она является одним из ного ряда, фиксирующая в своем содержа- самых сильных источников положительных нии глубокое индивидуально-избирательное эмоций, наслаждения и радости»4, тем не меинтимное чувство, векторно-направленное нее, нельзя допускать ее абсолютизации, чтона свой предмет и объективирующееся в са- бы не стать жертвой любви.

модостаточном стремлении к нему»1. Суще- Концепции любви как социального фественным в этом толковании любви, на наш номена уходят своими корнями в античную взгляд, являются именно ее избирательность философию. Общеизвестно изречение Арии иррациональность, поскольку любовь – стотеля, назвавшего человека «социальным «это свободное, неподвластное ни внешнему животным» из-за свойственной ему потребпринуждению, ни разуму проявление чело- ности в принадлежности и стремлению к веческого существа, экзистенциальное, а не созданию длительных и близких отношений рассудочно-рациональное отношение к чело- с другими людьми. Позднее эта особенность веку, предмету, знанию, деятельности, приро- человеческой натуры была интерпретирована де, отечеству»2. Именно эти характеристики исследователями в качестве чувства, котоданного чувства ставят любовь в ряд явлений рое «выражается в социально формируемом исключительных и объясняют тот факт, что стремлении быть максимально полно пред«мы можем только приближаться к понима- ставленным своими личностно-значимыми нию любви, но выразить в полном знании то, чертами в жизнедеятельности другого»5, то что есть любовь, нам не дано»2. есть в качестве чувства любви.

Сложность в описании феномена любви Безусловно, любовь в человеческом общемногие ученые связывают с ее изначально не- стве является первичной социальной связью.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 46 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.