WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 46 |
Наиболее ственно, обеспечивает взаимопонимание меж- приоритетным, по мнению автора, в данном ду агентами данной культуры, а кроме того, случае видится рассмотрение феномена субориентирован на постоянный диалог с нею, культуры именно в контексте социальности, причем «субкультура есть культура, чьи нор- анализ его макро- и микродинамики в качемы и ценности возникли из норм и ценностей стве сложного внутрисистемного сообщества, господствующей культуры путем инверсии, то обладающего уникальными существенными есть придания им обратного смысла»2. структурно-функциональными, аксиологичеОписанный подход, ставший уже клас- скими и телеологическими характеристикасическим для понимания субкультуры, об- ми и активно репрезентирующего указанные рисовывает ее отношение с той культурой, в формы в пространстве своего общества.

которой она, как социальный феномен, обна- Тогда перед нами возникает логичный воруживает себя. Это позволяет зафиксировать прос о самой возможности возникновения Рекурсивный потенциал субкультурных сообществ...

такой провокационной системы, поскольку го пространства. «Говоря о социальном мире обращение к многочисленным описаниям языком топологии, необходимо видеть в нем истории разнообразных субкультурных со- пространство и время совмещения и разобществ позволяет зафиксировать такие про- мещения определенных тел и производство цессы в отношении последних со стороны определенных мест при этом»4. Помещение доминирующей культуры, ориентированной, субъекта в тело и делает это тело элементом прежде всего, на самосохранение и реализо- такой теории отношений, где индивиды ставанной в теле определенного общества, как новятся носителями социальных техник и деструкция и ассимилятивное поглощение. практик в серии различных социальных взаиВместе с тем, саморазвивающийся характер модействий, обнаруживая его в конкретном субкультуры как «системы в системе», опре- «месте» социальности и в конкретном истоделенно содержит внутреннюю возможность рическом времени5. Таким образом, социальне только возникнуть, но и сопротивляться ность рассматривается не в качестве того, агрессии, избегать полного растворения, со- что «уже есть», а в качестве реализации со-вхраняя ту или иную долю автономии относи- местной деятельности людей и возникающей тельно господствующей системы. Это может при этом определенной связи между ними.

означать, что несмотря на указанные агрес- Так, обратившись к разноликим социальсивные тенденции культура все же оказывает- ным исследованиям ХХ столетия, в работах ся потенциально открытой к формированию П. Бергера, Т. Лукмана, Д. Мида, А. Щюца, и существенному развитию субкультурных Э. Гидденса, Н. Лумана, З. Баумана и др. мы систем, то есть, как мы полагаем, проявляет обнаружим представления о человеке как аквнутреннюю потребность в такой самоорга- тивном участнике процесса конструирования низации. Так, мы не можем игнорировать ту социума. Результатом оказывается лишенное неразрывную связь, очевидно, существую- статуса универсальности общество, которому щую между субкультурой, являющей собой свойственны особые специфические формы конструктивно-содержательный феномен социального бытия. Топология как методолосоциальности, и культурой, в которой она гическая установка как раз призвана показать формируется, а значит, учитывая вышеизло- «взаимообусловленность этих социальных женное, можно утверждать, что определен- форм и соответствующих им телесных и комная возможность допущения развернутой муникативных техник и практик, имеющих конфликтообразующей самоорганизации в место в определенном типе общества»6.

системе определенного общества является Согласно Азаренко, «Особенностью соестественной и закономерной. Ответ на во- циальности как совместности является то прос о значении подобной самоорганизации, обстоятельство, что она представляет собой по мнению автора, должен быть дан именно множественность различных мест. Последчерез описание и осмысление механизма воз- ние оказываются связанными с той или иной никновения, а также способов функциониро- общественной практикой и различными «сования субкультуры в социальной системе как стояниями» или взаимодействиями тел. Этим конструирующегося и реализующегося свои- человеческая социальность отличается от люми участниками сообщества. бой другой природной «социальности» БыОчевидная социально-философская типи- тие людей совместно. Понятие «вместе» или ка высказанной выше проблемы необходимо «совместность» включает в себя и «местонаперемещает наше исследование в перспек- хождение», и круг организующих его людей тиву социально-топологического анализа, (бытие-с-другими)»7. Культура в рамках изпоскольку именно социальная топология бранного нами подхода представляет собой конструирует такую модель социальности, некий особый способ организации пространкоторая не основывается на посылках фило- ства, являющийся, по сути, способом «совсофии сознания, позволяет избежать ошибок, местного» существования людей8.

В каждой связанных с абсолютизацией социальной культуре того или иного общества имеются структуры3 и, вместе с тем, обеспечивает места, отличные от всех других мест. «Процелостное восприятие сложноорганизован- цессы совмещения и размещения тел в разных социальных феноменов, возникающих в личных местах социальности предстают в результате непосредственного общения лю- виде размеченной метками и знаками продей, локализованного в пределах конкретно- странственности. Границы совмещения и разИ. А. Симонова мещения, у-казывая на себя, составляют су- образующих эти системы топологем, а также щество знаково-символического производи- частичным совпадением осуществляемых мого и воспроизводимого социального мира. социальных практик, и, в меньшей степени, По-видимому, можно допустить лишь огра- коммуникативных и телесных техник. Наниченный круг мест социальности, носящий личие определенных топологем в отдельной универсальные формы: места по гендерному культуре оказывает действие на все остави возрастному различию, места, связанные с шееся ее пространство, задавая единство ее посвящением в культуру (место инициации, различных форм. То же касается и совместцерковь, школа и т. п.)»9. ных социальных практик, инкриминируюВ связи с этим мы предлагаем использо- щих акторам определенную деятельность по вать такое понятие, как ««топологема», ко- воспроизводству базовых для всего общества торое выражает собой определенный способ элементов, и обеспечивающих, тем самым, собирания в одном месте тех или иных соци- деятельное размещение в нем. При этом, безальных «мест», возникших в условиях опре- условно, происходит и совпадение части техделенных территории, климата, раститель- ник коммуницирования и приложения тела, ности и т. п. Культура в этой связи предстает результатом чего оказывается размещение транслируемой совокупностью разнообраз- тел в определенных местах социальности и ных «топологем» (самой различной конфи- дальнейшее воспроизводство этих мест. Одгурации: от дома до города) и образцов «со- нако нет ни одной культуры в мире, в которой вместных» способов человеческой техники и не конституировалось бы различие мест. Разпрактики, благодаря которым социальность личие мест является характеристикой любой превращается в относительное единство»10. социальной системы, которое возникает на При этом под практиками мы понимаем «тип ниве какой-либо социальной практики13. Как регулярного взаимодействия между людьми мы полагаем, в ряде случаев, когда начинают по производству и воспроизводству социаль- формироваться альтернативные телесные и ности в целом», техники же подразумевают коммуникативные техники, которые, сложивтрадиционные для определенной общности шись, по-иному начинают воспроизводить «способы использования тела»11, которые со- наличествующие социальные практики, приставляют конструкцию социальных отноше- давая им новые смыслы, как раз и запускаетний. То есть внутри той или иной социальной ся процесс системообразования субкультуры.

практики (производительной, религиозной, «Группа людей, занимающих определенные политической и т. п.) содержащейся в культу- позиции, взаимодействуя с соответствующей ре и обеспечивающей существование воспро- ей более крупной группой людей со своими изводящихся элементов общества, имеют ме- позициями, опространствливаясь, порожсто особые коммуникативные и телесные тех- дает соответствующее “место” и “позиции” ники, которые служат ее воспроизводству12. социальности»14. То есть в результате опиРеконструируя феномен субкультуры в санного процесса формируется специфичный размеченной нами «системе координат» в «топос», понимаемый нами как «пространкачестве цельной и, до определенной степе- ство совместного бытия», организованная ни, автономной системы, мы также можем местность, для которой характерен некоторый расценивать ее в качестве транслируемой свой особый способ собирания людей в-месте.

комбинации ряда своеобразных топологем Концепт «топос», выражающий уникальи наделяем ее комплексом специфических ность существования какого-либо социальсоциальных техник и практик, обеспечи- ного организма, в нашем случае субкультуры, вающих со-в-мещение, о-пределение и раз- указывает на особый тип присущих ей отномещение агентов, т. е. производство ими шений, структуру, характер воспроизводства особых «мест» социальности. Однако мы не и обновления сложившегося порядка15. Так, можем игнорировать тот факт, что эти про- наряду с традиционными «местами» происцессы разворачиваются в теле определенной ходит создание новых «мест» социальности, культуры, и функционирование происходит размещение в которые через взаимодействие все же внутри действующей «еще до» систе- телесности и местности, именно выстраивает мы.

Это дает основание полагать, что сама систему субкультуры, формируя ее в качестве возможность существования «системы в си- своеобразной совокупности топологем как стеме» обеспечивается наличием ряда общих, уникального социокультурного образования, Рекурсивный потенциал субкультурных сообществ...

реализующегося внутри конкретной соци- как топологической единицы, и определитьальности. Важно, что это социальное про- ся с ее конкретной реализацией в условиях странство выстраивается сознательно и прак- какой-либо социальности.

тически в ходе совместного существования, Так, рассматривая коммуникацию в качев процессе организованной, упорядоченной стве базового социального процесса, можно деятельности определенной коллективно- сделать выводы об окружающем мире общести16, именно потому, что человек не просто ства, культуре как коммуникативной системе, погружен, но он активно на-ходится, то есть которая включает «в себя каналы коммунинаходит себя совместно с другими. каций – межличностные связи, структуру Человек, по мнению Азаренко, вообще сообществ, формы общения, то есть выявпредставляется существом совместным, и ляет социальный уровень культуры, а также потому изначально принадлежит коммуника- обладает средствами коммуникации – знации. При этом «совместность как измерение ками и символами, в которых фиксируется онтологии коммуникации, понимается в каче- культурный код, содержащий дискурсивные стве места формирования совместной прак- особенности, атрибутику, символику и митики людей, объединяемых повторяемыми и фологию вещественного мира, телесности, регулярными телесными взаимодействиями, пространства и времени»21. Это знаковый при которых создается со-общение, способ- уровень культуры, где «язык – образ мира».

ствующее при-общению людей к сообществу Знаковый и социальный уровни неразрывно с определенными представлениями, ценно- связаны процессом взаимного порождения стями и т. п. Невозможно представить людей друг друга. При этом на знаковом хранятся вне коммуны и коммуникации, вне общества и транслируются коды социальных систем и общения»17. Следует отметить, что сегодня – поведенческие программы, а социальный мы имеем дело с принципиально гетерархи- уровень есть субстрат и материализация чески коммуницирующим обществом, где этих кодов. При этом телесность выступает коммуникация, не предполагающая центриз- в первую очередь как практическая реализама, всегда имеет дело с некоторой событий- ция некоего социального дискурса. Тело не ностью, то есть это всегда некоторое речевое есть само по себе, «по природе вещей», – его со-бытие, пересечение, совмещение18. По особым образом «производят» в рамках сомнению Хабермаса, мы живем в обществе циально организованного порядка. Тела конбезграничной коммуникации, и именно раз- ституируются в ходе совмещения в рамках витие коммуникативных техник и коммуника- определенного места22, а в самом типе сотивная рационализация лежат в его основе и вмещения выражена особая форма подчинерасцениваются в качестве структурирующих ния этому порядку. Тогда субкультура, пониобщественность»19. Тогда, взятые в действи- маемая нами в качестве целостного образотельном приближении, социальные отноше- вания, выделяется в культуре как вмещенная ния – это телесные взаимодействия индиви- в нее коммуникативная система, поскольку дов в определенных местах социальности20, также осуществляется на описанных уровобусловленные именно определенным ха- нях и реализуется в особом типе конструирактером коммуницирования в данном обще- рования телесности. Человек оказывается стве. В таком ключе важным для нас оказыва- погружен в особую ситуацию коммунициется тот факт, что любая социальная система рования, поскольку речь идет о совмещении возникает и продолжается в результате ком- и дальнейшем взаимодействии с определенмуникации, следовательно, субкультура как ной группой людей, внутри которой происсистемная единица социальности появляется ходили специфические для данной социальв результате своеобразного коммуникативно- ной общности коммуникативные процессы.

го процесса и может быть рассмотрена в ка- Мы полагаем, что именно коммуникативный честве коммуникативной системы. Здесь нас процесс, изначально обеспечивающий собудет интересовать не просто пространство вмещение участников, является ключом к коммуникации людей, а именно механизм пониманию механизма возникновения субсовместного способа их коммуницирования, культуры, именно он способен пролить свет поскольку именно это, по мнению автора, по- на микрофизику субкультурного процесса и зволит осознать первичные причины возник- тем самым прояснить значение этого феноновения и функционирования субкультуры, мена для системы общества в целом.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 46 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.