WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 46 |
Индивид может быть ются, стареют; нелокализованность во времедоволен своим высоким уровнем информи- ни (так как любое материальное воздействие рованности, но при этом может не замечать осуществляется в конкретное время, наприсвою оторванность от принятия решений и мер убийство, а у информационного насилия действий, он отождествляет знания о пробле- может быть последствие, размазанность во мах с действиями в отношении этих проблем. времени) и пространстве (убийство конкретЕго социальное сознание остается абсолютно ного человека происходит в конкретном мечистым, но его социальная деятельность пол- сте, а информационное воздействие может ностью вытеснена процессом информацион- быть размазанным, диффузным); пандемия ного созерцания5. (эпидемия, носящая глобальный характер);

Широко используется так называемая опосредованный характер и скрытность воз«спираль умолчания». Опираясь на сфа- действия (хотя некоторые формы физическобрикованные опросы общественного мне- го воздействия тоже незаметны, например яд, ния, граждан стараются убедить в том, что информационное воздействие может быть аббольшая часть общества поддерживает либо солютно незаметным); виртуальный характер определенную политическую позицию, либо воздействия; возможность фокусировки; сеопределенного лидера. Люди, придерживаю- лективность; уязвимость, хрупкость инфорщиеся иных взглядов, из опасения оказаться в мационного мира, легкость доступа, взлома социально-политической изоляции или каких- информационных систем.

Информационное насилие в сетевом обществе Выделенные свойства не существуют опо- имодействия людей, где поведение регулирусредованно, изолированно, а образуют систе- ется этикой и нормами морали, отличными от му, подразумевают друг друга. Вещественные традиционно принятых в обществе. Во мнои энергетические компоненты информацион- гом это связано с доступностью информации ных сетей, несмотря на возрастающую соци- и возможностью анонимно распространять альную обусловленность, не исчезают. Ин- ее среди получателей. Широкое использоваформационное насилие в широком смысле, ние Интернета способно коренным образом предполагающем существование информа- изменить окружающую действительность:

ции в любых социальных системах – это не не только уничтожить ту часть современной силовое упорядоченное воздействие на объ- культуры, морали, политики и науки, которая екты, носящее антисоциальный либо анти- базируется на «статусе» как основе человеличностный характер. Информационное на- ческих отношений, но и трансформировать силие в узком смысле – это несиловое воздей- восприятие времени и пространства7, однако ствие на ментальную сферу, противоречащее такой прогноз можно назвать утопией Интерзакономерному ходу событий. нета.

Следует отметить ряд оснований для вы- Современный человек подвергается инделения типологизации информационного на- формационному насилию за день сотни раз.

силия, осуществить типологизацию по следу- Нас уговаривают, зазывают, настойчиво пыющим принципам: в зависимости от субъекта таясь внушить – что нужно надевать, на чем насилия – того, кто осуществляет насилие жарить, чем лечить. Радио, телевидение, газе(отдельные физические лица, хакеры, спец- ты, журналы навязывают свое понятие жизслужбы, R – группы, идеологические орга- ни. В результате информационного насилия R – группы, идеологические орга– группы, идеологические организации, государственные органы, производ- возникает ощущение внутреннего дискомственные компании, теле и радио – компании, форта именно оттого, что мнение оставляет научные работники, системы искусственного неизгладимый след в душе против воли личинтеллекта); в зависимости от объекта наси- ности. Как следствие – стресс, психоз, неконлия – того, над кем осуществляется насилие тролируемые поступки. Обывателя ожидает (отдельные физические лица, человечество в двойной шок, сначала от передачи, потом от целом, научные сотрудники, атеисты); в зави- реакции на нее. В любом случае его сознание симости от способов и механизмов осущест- дестабилизировано, он подвергся информавления насилия (вербальное, невербальное, ционному насилию.

аудиовизуальное); в зависимости от степе- Особая опасность информационного насини проявления насилия: явное и латентное лия заключается в том, что оно вызывает по(ложь, сокрытие информации, злоупотребле- стоянный и глубокий эмоциональный стресс, ние доверием), прямое и косвенное, то есть вызванный несоответствием хранимой в поднепосредственное и опосредованное (радио сознании человека на генетическом уровне в автобусе, на остановках). Причем, типоло- родовой информации и навязываемой извне гизация объекта и субъекта, между которыми через сознание текущей информации. Информожет происходить инверсия, хотя и не в пол- мационное общество отличается не тем, что ной мере, является основной. становится больше информации. ИнформаИнформационная цивилизация, к которой ционное насилие существует всегда, отличие пришло человечество, не просто меняет ста- лишь в том, что в информационном обществе тус информации, то есть роль ее позитивных информационная составляющая приобретает последствий, но и резко расширяет негатив- явный, а не латентный характер. В инфорные возможности. Информация начинает не- мационном обществе возникает целая индусти в себе созидательную и разрушительную стрия информационного насилия, появляется силу, но в гораздо более сильной степени, чем относительная самостоятельность инфорэто было ранее. Таким образом, существует мационной составляющей, даже без участия неустранимая связь информационной и неин- человека (воздействие информационных поформационной компоненты. Информацион- лей друг на друга). Информационное насилие ное насилие не возникает в информационном является составной частью любого насилия, обществе, а существует всегда. существует в живых и неживых системах, В информационном обществе огромное имеет биологические, физические корни. Одзначение имеет Интернет – особая среда вза- нако, с другой стороны, происходит инверсия, Н. А. Борщов оборотность. В информационном обществе См.: Носов, Н. А. Реальные нереальности // меняется лишь специфика, способы осущест- Человек. 1993. № 1.

вления информационного насилия. Концепту- См.: Абдеев, Р. Ф. Философия информациализация представлений об информационном онной цивилизации. М., 1994. С. 66.

насилии дает возможность развивать научные См.: Печенкин, В. В. Информационные техпредставления на более определенном, систе- нологии в социальной структуре общества.

матизированном поле. Саратов, 2001. С. 5.

См.: Власов, В. И. Влияние : понятие и проПримечания цесс. Ростов н/Д : РГЭА, 2000. С. 94.

См.: Песков, Д. Н. Интернет в российской См.: Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла. М., политике : утопия и реальность // Полис.

2000. С. 7. 2002. № 1. С. 31.

См.: Шеховцев, А. Ю. Информационная парадигма в структуре современного мышления. Саратов, 1998. С. 37.

Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 31 (212).

Философия. Социология. Культурология. Вып. 19. С. 53–60.

И. А. Симонова РЕКУРСИВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СУБКУЛЬТУРНЫХ СООБЩЕСТВ:

ТОПОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРОЦЕССА Статья посвящена анализу феномена субкультуры в качестве уникального внутрисистемного сообщества социальности. Социальная топология, как базовая методологическая установка, позволяет рассмотреть субкультуру как самоорганизующуюся через совмещение людей в теле определенного общества, топологическую единицу, определенную топологикой наличного социального пространства, однако, способную к реорганизации последнего посредством формирования и дальнейшей проекции альтернативной топологики со-бытия.

Ключевые слова: субкультура, социальная топология, коммуникация, протестность.

Историческая ретроспекция ряда финаль- практически сразу возник вопрос о ее роли ных характеристик в различных языках со- и места в границах общественной процессуциальных описаний позволяет зафиксировать альности, однако большинство исследований, традиционную трактовку понятия социаль- объектом которых она становилась, предности в качестве структуры: а) внешней для ставляли собой скорее работу описательную, индивидов, б) противостоящей им (как кол- систематизирующую те конкретные эмпирилективистское начало), в) центрированной на ческие данные, которые могли зафиксировать репертуары «стягивающего» взаимодействия исследователи при непосредственном изучеотдельных самотождественных субъектов. нии существующих субкультур. КонцентраКонцептуальными характеристиками такой ция внимания исследователей на фиксиросоциальности оказываются трансценденталь- вании ряда внешних характеристик, то есть, ность, структурная статика и безотноситель- фактически, на описании первичных параность к конкретным темпоральным и тер- метров конкретных субкультур вполне объриториальным условиям. Чрезвычайная же яснима и, более того, представляется автору подвижность, изменчивость, разнородность необходимой: это достаточно молодой, а знасовременной жизни, вырисовывающиеся в па- чит, требующий развернутого эмпирического радоксальном усложнении социальных связей, описания и частно-научного осмысления феставят под вопрос соответствие наличествую- номен общественной жизни, в своем непощей универсалистской модели «социальности средственном проявлении выражающийся в вообще» плюралистичному реальному миру, многообразии ярких предметных особеннопредставимому уже в качестве социальности, стей и осуществляемый в различных плоскокоторая, суть, не только система отношений, стях практической деятельности своих участинститутов и средств, объединяющих индиви- ников. Так, в рамках широкого круга исследов, но являет собой совместность деятельно- дований были достаточно подробно описаны сти последних в социальных общностях раз- особенности непосредственного визуального личного порядка. Очевидно, что современный проявления, ритуалы, поведенческие модели, социальный мир предстает перед сегодняш- гендерные и возрастные особенности участними своими исследователями во всей слож- ников, были обрисованы их универсальные ности и неоднородности, как многогранный и социально-психологические портреты, примногоуровневый универсум, где социальность, ведены статистические данные о всевозможактуализирующаяся именно в разнообразных ных количественных характеристиках данной формах собирания индивидов, зачастую ока- социальной общности и т. д. Психологичезывается лишена единой структуры, находится ские, социологические, политологические в процессе постоянного обновления, динамич- описания, а также исследования в области исной трансформации своих границ и многооб- кусствоведения и появившийся не столь давразных составляющих ее образований, одним но филологический подход к рассмотрению из которых является субкультура. субкультур, безусловно, представляют собой Мировая наука обратила внимание на фе- ценную базовую основу для комплексного номен субкультуры сравнительно недавно, и анализа этого, прежде всего, социального феИ. А. Симонова номена, однако сами таковым не являются. неразрывную связь, а также отношения проОбозначенная ситуация в некоторой степени екции некоторых норм, ценностей, знаков, проясняет причины неоднородности пред- практик, смыслов и т. д., обеспечивающих ставлений о том, в чем же заключается сущ- возможность взаимопонимания агентов внуность субкультуры, каким образом, почему и, три системы данного социума независимо главное, для чего она формируется в преде- от того, принадлежат они к какой-либо сублах того или иного общества и каковы кон- культуре или нет. В таком случае, субкультура кретные устойчивые критерии выделения ее оказывается представима в качестве какой-то из многочисленных социальных образований социальной общности, прибывающей в теле другого свойства. доминантной культуры, при этом понимаюСтоит начать с обращения к самому поня- щей ее установки и функционирующей стротию «субкультура», возникшему в результате го наперекор им. Однако если мы обратимся к осознания разнородности культурного про- широкому кругу практических исследований странства, ставшей особенно очевидной в ур- ряда конкретных субкультур, то обнаружим, банизированном обществе ХХ века. Определе- что любой из них свойственны свои собственние же этого понятия затруднено именно из-за ные, уникальные знаковые, поведенческие и фундаментальности лежащего в его основе социальные характеристики, транслируемые понятия «культура»: «Большинство известных посредством собственных, автономных отопределений культуры выделяют несколько ее носительно культуры, механизмов «внутрь характеристик: знаковые (общность идеоло- себя» социализации. Так, например, аксиологии, ментальности, символики, культурного гическая концепция большинства субкультур кода, картины мира); поведенческие (обычаи, хоть и формируется с опорой на базовую сиритуалы, нормы, модели и стереотипы поведе- стему ценностей, однако представляет собой ния); социальные (социальная группа, страта не просто механическую инверсию, а, скорее, и т. д., определяемая как носитель культуры)»1. отрицание приемлемости существующей и Таким образом, культура представляется как формирование взамен нее новой, исключаю«целостный образ жизни». Вместе с тем, важ- щей погрешности прежней и транслирующей но отметить небиологический способ воспро- уже совершенно иные смыслы, системы. Таизводства всего вышеописанного комплек- ким образом, упрощенное видение субкульса, где социализация выступает как средство туры в качестве образования, базирующегося трансляция культурной традиции. Приставка исключительно на непродуктивном отрица«суб-», предполагающая в нашем случае, что нии устройства господствующей культуры, речь идет о подсистеме культуры, позволяет представляется автору достаточно сомнительрасценивать субкультуру в качестве ее своео- ным. Именно деятельное опровержение, конбразной составной части, находящейся в опре- цептуальное маневрирование и эффективные деленного рода подчинении. Тогда получается, трансформации наличного социального бычто культурный код субкультуры формирует- тия делают субкультуру целостной системой, ся в рамках более общей системы, системы простраиваемой на всех уровнях социальнокультуры, определяющей основу и обеспечи- сти, что дает нам основание анализировать ее вающей целостность данного социума. Суб- в качестве необходимо возникающей микрокультуры, будучи подсистемами, опираются культуры, т. е. признавать особую природу и на общий для большинства код, который, соб- относительную автономию первой.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 46 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.