WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 46 |

вида, в то время как материнство и отцовство Надежда, неотделимое от веры нравственкасаются, прежде всего, отдельной личности11 ное чувство, – положительно окрашенная Способность мужчины и женщины давать но- эмоция, связанная с ожиданием удовлетвовую жизнь и воспитывать Человека – одна из рения потребности, а также философский, самых важных гендерных универсалий. религиозный и культурный концепт, свяУниверсальным для мужчин и женщин яв- занный с осмыслением состояния человеляется и понятие «дружба» – бескорыстные ка, испытывающего эту эмоцию. Выражает личные взаимоотношения между людьми, неопределенность (вероятностный характер) основанные на доверии, искренности, взаим- окружающего мира. По мнению Э. Фромма, ных симпатиях, общих интересах и увлече- надежда является решающим элементом люниях12. Обязательными признаками дружбы бой попытки внести в социальную жизнь изявляются взаимное уважительное отношение менения, оживить ее, осознавать и объяснять к мнению друга, доверие и терпение. Социо- ее13. Говоря о парадоксальности надежды, он логия изучает дружбу как институт, выполня- поясняет, что это не пассивное ожидание и ющий некие функции. При всей интимности не форсирование событий, которые не могут дружбы, её противопоставление деловым от- произойти в реальности. Надеяться – значит в ношениям довольно относительно, отличи- каждый момент быть готовым к тому, что еще тельным является ценность дружбы самой по не родилось, и при этом не отчаиваться, если себе. От сексуальных и любовно-эротических этого не произойдет при нашей жизни. Начувств дружба отличается характером моти- дежда – это еще одна универсалия, имеющая вации. Обычно считается, что для дружбы ха- равную значимость для мужчин и женщин.

рактерно отсутствие сексуального влечения. И, наконец, абсолютная гендерная униТем не менее, существует противоположная версалия – это любовь. Любовь – чувство, точка зрения, а именно о возможности сексу- свойственное человеку, глубокая, самоотверальных отношений между друзьями разного женная и интимная привязанность к другому пола, если описанные выше мотивы превали- человеку или объекту. Любовь – одна из фунруют над сексуальным влечением, но оно так- даментальных и общих тем в мировой кульже присутствует. Существует клише «настоя- туре и искусстве. Рассуждения о любви и её щая мужская дружба», в противовес которому анализ как явления восходят к древнейшим ставятся якобы поверхностные и непрочные философским системам. Любовь рассматривзаимоотношения между женщинами. Хотя вается также как философское понятие в виде очевидно, что способность к искренней субъектного отношения, интимного избирадружбе не зависит ни от половой, ни от эт- тельного чувства, направленного на предмет нической, ни от какой-либо иной принадлеж- любви. Э. Фромм сравнивает две противопоности, подобные предубеждения серьезно за- ложные формы любви: любовь по принципу креплены в общественном сознании. Дружба бытия (плодотворная любовь), и любовь по – еще одна гендерная универсалия, так как принципу обладания (неплодотворная люпотребность в ней одинакова и у мужчин, и бовь). Таким образом, вера, надежда и любовь у женщин. могут быть рассмотрены не только в контекНесомненна универсальность понятия сте триединства христианских добродетелей, «вера». Вера – признание чего-нибудь истин- но и как гендерные универсалии.

ным без опоры на факты или логику, лишь Универсалией является страх. Бояться на основании внутренней (субъективной) можно много чего – смерти, одиночества, сауверенности, которая не нуждается в дока- молетов, неразделенных чувств, существует зательствах, хотя иногда и подыскивает их. даже фобиофобия – боязнь страха. Бояться В философии различают три теории веры: можно по-разному – сильно и не очень, явно А. В. Швецова или скрывая от окружающих. Но он, вместе с тем, выступает важным регулятором нашего Примечания поведения и неразрывен с инстинктом самосохранения. То есть страх, когда он контроли- См.: Сажина, Л. В. Современная гендерная руем, может быть и конструктивным. Именно культура : кросскультурный анализ брачноосознание конечности своего существования семейного сегмента. Ростов н/Д : Изд-во (страх смерти), ритуализировали жизнь пер- ЮФУ ПИ, 2008. 203 с.

вобытного человека. Ритуал, нивелируя стра- Рыков, И. С. hp://vdo.ydx.u/u/ хи, позволял копить культурную информа- kch77/vw/цию, совершенствуя способы ее консервации. См.: Леви-Стросс, К. Структурализм и экоНесмотря на миф о мужском бесстрашии, это логия. URL : hp://www.phloophy.u/lby/ чувство универсально. И тот факт, что его ис- l/co.hml.

Гринберг, Дж. Меморандум о языкопытывают и мужчины, и женщины, что все См.: Гринберг, Дж. Меморандум о языкомы в чем-то уязвимы, дает возможность луч- вых универсалиях / Дж. Гринберг, Ч. Осгуд, ше понимать друг друга. То же самое может Д. Дженкинс // Новое в лингвистике. Вып. V.

относится, скажем, к одиночеству или лени. М., 1970. С. 31–44.

Рассуждая о природе универсалий, К. См.: Овчарова, Р. В. Психологическое соЛеви-Стросс писал: «Они [лингвисты] хоро- провождение родительства. М. : Изд-во Ин-та шо осознают, что в мире грамматики можно психотерапии, 2003. С. 10.

выявить общие свойства, и надеются, что в См.: Фромм, Э. Искусство любить. М. : АСТ, состоянии обнаружить языковые универса- 2009. С. 131.

лии. Но лингвисты при этом знают, что ло- Антонов, А. И. Социология рождаемости.

гическая система, образованная такими уни- М., 1980. С. 64.

версалиями, будет гораздо беднее, чем любая Нарциссов, Р. П. О материнстве. Пущино, частная грамматика, и никогда не сможет ее 1985. С. 45.

заместить… Когда универсалии будут по- Сажина, Л. В. Современная гендерная кульстигнуты, они выступят в качестве открытых тура. С. 461.

структур: всегда можно будет пополнить, См.: Кон, И. С. Социологическая психолорасширить либо скорректировать прежние гия. М. : Моск. психол.-социал. ин-т ; Вороопределения»14. Изучение гендерных универ- неж, 1999. С. 463.

салий позволяет только подступиться к струк- Овчарова, Р. В. Психология родительства :

туре гендерного устройства общества. Они не учеб. пособие для студентов высш. учеб. засмогут полностью и исчерпывающе объяс- ведений. М. : Академия, 2005. С. 33.

нить любые частные взаимоотношения, одна- См.: Шукуров, Ш. Друг и дружба // Опыт ко именно универсалии способны образовать повседневности. Памяти С. Ю. Румянцева.

структуру, необходимую для объективного М., 2005. С. 152–159.

Фромм, Э. Революция надежды. О гуизучения гендерных процессов. И, аналогич- См.: Фромм, Э. Революция надежды. О гуно универсалиям Леви-Сторсса, выступив в манизации технологического общества / пер.

качестве структур, они будут открыты для по- с англ. : Н. Г. Кротовская, Е. Г. Руднева, М. А.

С. ГуреС. Гуреполнения и коррекции. Султанова, Е. Н. Федина ; отв. ред. П. С. ГуреОбращение к категории универсалий по- вич. М. : Айрис-пресс, 2005. 288 с.

зволяет говорить о гендерной культуре, избе- Леви-Стросс, К. Структурализм и экологая двойных стандартов, а анализ их динами- гия.

ки может рассматриваться как метод прогнозирования изменений в гендерной структуре общества. В этой связи, чрезвычайно важным представляется составление и постоянное пополнение свода единообразно описанных и рационально расположенных универсалий, их оптимальная запись и логическое преобразование.

Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 31 (212).

Философия. Социология. Культурология. Вып. 19. С. 45–47.

А. Л. Анисин КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И РЕАЛЬНЫЕ СМЫСЛЫ СВОБОДЫ В статье проанализированы принципиальные подходы к осмыслению человеческой свободы. Свобода как «независимость» и свобода как «выбор» образуют полярные акценты формального подхода к проблеме свободы, которые не обеспечивают ее действительного решения. Показана укорененность реальной свободы в нравственной ответственности, а также связь нравственного и онтологического смыслов свободы.

Ключевые слова: свобода, независимость, ответственность, онтология нравственности.

Тема свободы относится к числу наиболее от нашей воли и нашего сознания, – мы гофундаментальных проблем философии. На спода природы»2.

эту тему самыми разными мыслителями на- Во-первых, этот подход фактически свописано столько, что вроде бы трудно к этому дит свободу к проблемам познания, к самому что-то добавить. Однако именно в случае со даже процессу познания, понимая человека свободой нередко возникает ощущение, что как разум и отгораживаясь гносеологией от все эти правильные, казалось бы, слова не всех философских проблем. Между тем, знасхватывают чего-то самого главного. Обуслов- ние вовсе не обязательно дает свободу и полено это, конечно, прежде всего, глубиной знанием вовсе не покрывается суть и смысл и противоречивостью самой темы: свобода человеческого бытия. Не говоря уже о том, парадоксальна сам по себе, в качестве пред- что познание господствующего над тобой замета мысли она ведет себя «слишком свобод- кона вряд ли способно сделать тебя господино», сопротивляясь тому, чтобы укладываться ном. Во-вторых, мерилом свободы, по сущев слова. Кроме того, на наш взгляд, как раз ству, здесь признается успех в деятельности, вследствие глубины и неоднозначности темы, тогда как свобода и эффективность – вещи соосмысление свободы зачастую сползает в аб- вершенно разные. Тем самым, суть свободы в страктные рассуждения. По замечанию Люд- рамках концепции «осознанной необходимовига Витгенштейна, «мы склонны забывать, сти» остается вовсе не затронутой. Именно что только конкретное словоупотребление по вышеназванным причинам эта концепция придает слову его значение»1. Конкретное вместо обещанного осмысления свободы объсловоупотребление мы бы и хотели иметь являет свободу вообще несуществующей.

отправной точкой и опорой и ориентиром в Впрочем, отрицание свободы, конечно, прояснении некоторых исходных установок, также имеет право на существование как проявляющихся в осмыслении свободы, от- теоретическая позиция, другое дело – такая ражающих принципиальные моменты ее про- позиция не выдерживает соприкосновения блематики. с практикой. Практически рассуждая и дейДля начала хотелось бы несколько слов ствуя, человек рассуждает и действует так, сказать по поводу распространенной форму- как если бы верил в реальность свободы, – лы «свобода есть осознанная необходимость». хотя бы он теоретически ее и отрицал. Исходя Корни этого подхода уходят, как минимум, в из этого «практического разума» и конкретраннее Новое время, а по существу даже в ного словоупотребления, мы и начнем наши античность, но хрестоматийный смысл упо- рассуждения.

мянутой формулы мы находим у Ф. Энгель- Первый архетип, задающий распростраса (Анти-Дюринг, I, 11, где позиция «свобода ненное направление рассуждений о свободе, есть познание необходимости» приписыва- заключается в восприятии свободы как незается Гегелю) и особенно у В. И. Ленина: «… висимости. Отождествление свободы с незапока мы не знаем закона природы, он, суще- висимостью часто встречается на обыденном ствуя и действуя помимо, вне нашего позна- уровне и во многом определяет характер финия, делает нас рабами “слепой необходимо- лософского исследования этой темы. Весьма сти”. Раз мы узнали этот закон, действующий характерен такой подход для социологически (как тысячи раз повторял Маркс) независимо ориентированной мысли3. Независимость в А. Л. Анисин каком-то смысле, действительно, составляет – человек не выбирает ситуацию, в которой важную характеристику свободы, однако она находится, но он всегда выбирает и не может не может служить ключом к настоящему по- не выбирать себя самого в этой ситуации.

ниманию сущности свободы. Если свободу Идет ли речь в целом о жизни человека, – сипонимать как независимость, то – нетрудно туацию, в которой приходится жить (мир, в видеть – свободы нет и быть не может. Не- котором живешь, и начальные условия своей зависимости нет, все в мире от всего зави- жизни) человек не выбирает, но он выбирает сит, все со всем связано. И человек связан в себя в этой жизни, что он будет делать с этибольшей или меньшей степени со всем, что ми начальными условиями, кем он окажется в его окружает, и зависит от всего, с чем связан. результате этой жизни. Идет ли речь о любом Иногда зависимость может быть очень мала и конкретном моменте жизни человека, – синезаметна. Но, во-первых, она все-таки есть (а туацию, в которой оказался, он не выбирает независимости нет), а во-вторых, эта «почти- (уже не выбирает, хотя она во многом являнезависимость» ничего не дает человеку, она ется следствием его прошлых выборов), но возможна только по отношению к тому, с чем свой жест, свой поступок в этой ситуации вычеловек практически вообще не имеет дела, с бирает он и только он. То, что свобода выбора чем он не связан почти никак. есть всегда, мысль очень глубокая, но недоСвобода как независимость в приблизи- статочная для раскрытия сути свободы.

тельном смысле возможна для человека по Некая реальная свобода, подразумеваеотношению к тем вещам и событиям, кото- мая интуитивным предпониманием, такова, рые не оказывают ощутимого влияния на его что она может быть, а может и не быть, что существование и на которые он сам не может ее можно обрести и потерять, можно быть оказать ощутимого влияния. А в точном смыс- свободным, а можно несвободным. Понимале слова свободы как независимости просто ние свободы как независимости делает невознет, и поэтому такое понимание свободы не можным первые из названных альтернатив, а может удовлетворить философскую мысль. понимание ее как выбора – вторые, и даже поНезависимым быть нельзя, а свободным быть пытка комбинировать эти подходы не может можно, зависимость свободе не противоре- вывести из тупика. Говоря о «независимом чит, более того, именно наличие плотной свя- выборе» всегда придется сделать логическое зи человека с вещами и событиями (то есть ударение (которое, как и речевое может быть их взаимозависимость) обеспечивает воз- только одно) либо на одном, либо на другом можность свободного движения человека по моменте.

отношению к этим вещам и событиям. Понимание реальной свободы имеет в своВторой также распространенный архетип ей основе понятие ответственности. Однако восприятия свободы заключается в понятии соотношение этих двух понятий противопо«выбора»: свободой называют часто наличие ложно привычно подразумеваемому. То, что и осуществление выбора. Безусловно, такой ответственность является следствием своподход многое открывает как в феноменоло- боды, вполне ясно как проявление элеменгии, так и в существе свободы, однако «вы- тарной логики социальных отношений. Но бор», как и рассмотренная выше «независи- гораздо более глубокая – сущностная связь мость», не может быть ключевым словом в этих понятий заключается в том, что ответдействительном понимании этой темы. Дело ственность является основанием свободы.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 46 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.