WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 40 |

Это особое – управленческое отношение. Посредством таких отношений самоопределение в управленческой деятельности выражается специфическим образом.

Управленческие отношения в объективном, всеобщем смысле, повидимому, совпадают с законами и закономерностями, поскольку именно они направляют, организуют и регулируют все процессы природы, общества и духовной жизни людей. Однако в социальной сфере они обретают наиболее развитую (из известных) и специфическую форму – форму властных отношений. Властные отношения, т. е. отношения господства и подчинения, проявляются в многообразных своих разновидностях. Саму власть можно определить как «способность воздействовать на ситуацию или поведение других людей»11. Именно наличие этой способности является отличительным признаком любого субъекта как субъекта.

Выделение человека из мира природы, как заметил Ф. Ницше, определяется этой способностью.

Самоопределение в управленческой деятельности предполагает непосредственное различие управленческого отношения к себе и к другому. Однако между ними нет абсолютной противоположности – и отношение к себе, и отношение к другому всегда опосредованы друг другом. Таким образом, самоопределение в самоуправлении означает, что оно осуществляется по отношению к себе, к своей собственной деятельности вообще и, в частности, по отношению к своей управленческой деятельности. Но оно всегда опосредовано отношением к другому. В рефлексивном самоуправлении, где речь идет об управлении своей собственной управленческой деятельностью, это опосредование также подразделяется. Воспроизводящая рефлексия порождает опосредование объекта и субъекта управленческой деятельности самим субъектом. Выступая в роли посредника в разрешении противоречий между ними, он осознает себя объектом своей управленческой деятельности. И наоборот, производящая рефлексия порождает объективное опосредование субъекта и объекта. Субъект осознает себя субъектом самоуправления тогда, когда он, решая свои собственные проблемы, опосредует свою деятельность объективными факторами и закономерностями.

Управленческие отношения в самоуправлении выражаются в особых управленческих действиях. Таковыми являются самонаправленность, самоорганизация и саморегуляция. Рефлексивное воздействие на сознательную часть человеческой психики смысловое. Применительно к самоуправлению оно реализуется:

как смысловая самонаправленность (интенциональность «извне» и «изнутри»), как смысловая самоорганизация (рефлексивный круг понимания)12 и как смысловая саморегуляция (осуществляющая собственную мотивацию).

В изложенной интерпретации самоопределения субъекта в обычной управленческой ситуации философская рефлексия выступает пока как понятие. Для выявления ее методологического смысла в рефлексивном самоуправлении этого недостаточно. С этой целью необходимо представить философскую рефлексию как принцип самодетерминации внутри самого самоуправления. В этом плане ее основополагающая, творческая функция раскрывается в полной мере.

Философская рефлексия как принцип представляет методологическую точку зрения. В управленческой ситуации ей соответствует позиция средств. Как уже сказано, в этом смысле понятие «управленческая ситуация» совпадает с понятием «проблемная ситуация», а управленческая деятельность выступает как сознательное разрешение противоречий во взаимодействии ее субъекта с объектом. В этой посреднической роли субъект самоуправления осознает себя также объектом. Однако как принцип самодетерминации философская рефлексия позволяет различить в самоуправлении два основных уровня:

1) уровень управления любой своей деятельностью и 2) уровень управления своей управленческой деятельностью.

Второй уровень представляет собой рефлексивное управление. Далее, внутри рефлексивного управления философская рефлексия также различает:

1) управление внешней управленческой деятельностью (внешнее рефлексивное управление) и 2) управление внутренней управленческой деятельностью (рефлексивное самоуправление).

Процесс философской рефлексии непрерывен. Внутри рефлексивного самоуправления она выявляет различие между самостоятельными и ответственными управленческими решениями. Хотя и самостоятельность, и ответственность – атрибуты любого самоуправления.

Как принцип самодетерминации философская рефлексия выявляет существенное различие и на уровне управленческих решений. Управление управленческой деятельностью ставит вопрос – каким образом это осуществляется Философская рефлексия дает ответ – путем постановки и решения управленческих проблем. Возникает новый вопрос – что это такое Рефлексивное управление требует уточнения понятия «проблема», понимания именно «управленческих проблем». Соответственно, осуществляется уточнение и механизма подготовки и принятия управленческих решений. Его схема: целеполагание – решение поставленных целью проблем – принятие решения предстает как рефлексивный механизм самостоятельных управленческих решений. Философская рефлексия как принцип самодетерминации позволяет перейти от простого управленческого опосредствования к сложному рефлексивному опосредствованию внутри управленческой деятельности, таким образом, существенно её оптимизировать.

Примечания Самченко, В. Н. Связь и свобода. Эволюция связи в природе и обществе : моногр. / В. Н. Самченко. – Красноярск : Изд-во Красноярск. ун-та, 1995. – С. 47.

См.: Дышлевый, П. И. Что такое общая картина мира / П. И. Дышлевый, Л. В. Яценко. – М. : Знание, 1984. – С. 7–8.

См.: Кимелев, Ю. А. Теория коммуникативного действия. Т. 2. Критика функционалистского разума / Ю. А. Кимелев // Современная западная теоретическая социология. Вып. 1. Юрген Хабермас : Реферат. сб. / отв. ред. Н. Л. Полякова. – М. : ИНИОН РАН, 1992. – С. 84–85.

См.: Зарецкий, В. Концептуальная схема самоопределения / В. Зарецкий, Р. Каменский // Методологический и игротехнический альманах «Кентавр». – 1995. – № 2. – Выпуск 14 [Электронный ресурс]. – Режим доступа :

http://www.circle.ru/kentavr/nom.

По-видимому, лишь в исключительных, критических ситуациях их отношение является непосредственным.

См.: Лекторский, В. А. Субъект, объект, познание / В. А. Лекторский. – М. :

Наука, 1980. – 359 с.

На этом основании во многих работах по управлению между ними не делается различия.

Красовский, Ю. Д. Личность руководителя в системе управленческих отношений: методологический аспект / Ю. Д. Красовский // Филос. науки. – 1986. – № 4.

– С. 14, 15.

См.: там же. – С. См.: Лефевр, В. А. О самоорганизующихся и саморефлексивных системах / В. А. Лефевр // Рефлексивные процессы и управление. – 2005. – Т. 5. – № 1. – С.

32. [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.reflexion.ru.

Мескон, М. Х. Основы менеджмента / М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури.

– М. : Дело, 1992. – С. 682.

Хайнц фон Ферстер обращает особое внимание на то, что принципом самоорганизации является круг, круговая причинность, кругообразность.

СУДЬБА РОССИИ В ФИЛОСОФСКОМ ДИСКУРСЕ:

ПРОБЛЕМЫ И ПЕСПЕКТИВЫ М. Ю. Иванова ЕСТЕСТВЕННО-ПРИРОДНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОПТИМАЛЬНОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В статье раскрываются характер взаимодействия естественно-природных, пространственных факторов в процессе общественного развития и влияния этого взаимодействия на становление экономического троя в России. В то же время, природная специфика России, оказывая прямое и опосредованное влияние на материальное производство, воздействует на всю сферу социальных, политических отношений, духовную жизнь общества, обладая своими собственными законами развития.

Ключевые слова: природно-ресурсный фактор, российская экономика, мобилизационная экономика, ресурсосберегающая политика.

Универсальная особенность современного общественного развития заключается в растущей роли пространства, территории, естественных ресурсов, природы в целом. Природа была и остается естественной средой и предпосылкой существования и развития общества.

Россия как цивилизация сформировалась на евразийской территории. Она не является Западом, Европой, но и не является Востоком, Азией. Она и то и другое вместе, она есть синтез Востока и Запада, т. е. Евразия. При этом это страна «большого пространства» и «большого времени»1, самая большая по территории и самая холодная. Энергетическая цена жизни на территории российской Евразии в 3–5 раз больше, чем в Европе и США.

Огромная роль природно-ресурсного фактора в экономике России очевидна. Экспорт минерального сырья и топлива – пока что главное средство выживания страны. Ведущая роль природного фактора в развитии общества, страны заключается в том, что суровые природные условия России, и прежде всего холодный климат, обусловили сравнительно с гораздо более теплыми странами Западной Европы и США низкую производительность всех отраслей хозяйства из-за высоких удельных затрат энергии и расходов на транспорт. Конечно, больше всего страдает сельское хозяйство, напрямую зависящее от природы. Считают, что в целом только по природно-географической причине наша экономика в 2–2, 5 раза менее конкурентоспособна по сравнению с западноевропейской и американской.

«Колоссальные издержки России в сравнении с подавляющим большинством высокоразвитых государств, связаны, в частности, с защитой от холода и вечной мерзлоты: с повышенным расходом энергии на обогрев зданий в производственной и коммунально-бытовой сферах, увеличения объема используемых конструкционных материалов, производством теплой одежды, обуви и т. п. Дополнительных средств требуют строительство и поддержание в надлежащем порядке дорожно-транспортной сети, разрушаемой замерзающими грунтовыми водами, укрепление инженерных сооружений из-за обильных снегопадов, обледенения и деформаций металла, вызываемых перепадом температур»2.

Анализируя эти факты, можно сделать вывод, что Российская экономика несет на себе печать логики развития России как природной специфики, оказывая прямое или опосредованное влияние на материальное производство, воздействует на всю сферу социальных и политических отношений, духовную жизнь общества, этнические традиции, а значит, она обладает своими собственными законами развития.

Во-первых, успех российской экономики на российской евразийской территории определяется инфраструктурой, в первую очередь транспортной и энергетической. Поэтому цены на энергоресурсы и цены на перевозки (тарифы на транспорт) на внутреннем рынке должны быть в 3–4 раза ниже мировых. Более того, Российская экономика может быть конкурентоспособной только при государственном регулировании цен на энергоресурсы и поддержании их уровня в 3–раза ниже мировых. В настоящее время ресурсная рента вся остается в руках нефтяных и газовых магнатов, и экономика продолжает обескровливаться. Аналогично обстоит дело и с ценами железнодорожных перевозок. Тарифы на железнодорожном и воздушном транспорте должны быть снижены в 2–3 раза. Повышение цен на перевозки сократило радиус рентабельности для угля, топливных ресурсов, сырья, и т. д. в десять и больше раз, что привело к распаду единого экономического пространства России, стимулирующему рост региональных автаркии и местничества, тяги некоторых лидеров республик и регионов отделиться от «центра».

Во-вторых, при либерализации экономики совершенно не были приняты во внимание географические и исторические особенности России, традиции и менталитет ее жителей, характерные черты территориальной организации хозяйства и населения. Идеи монетаризма, многие рецепты экономического развития, разработанные для других стран, были перенесены как некий шаблон, как схема, на нашу почву.

Российская экономика не может быть либерально-рыночной, децентрализованной. Рыночный либерализм и децентрализация могут привести к большим геополитическим сдвигам в мире. «Большое пространство» и «большое время» российской экономики требует ее централизации и постоянного государственного регулирования. Для российской экономики и государства в целом противопоказан уровень децентрализации по аналогии с США или Германией. В этом случае теряется устойчивость в развитии России. Это обусловлено не только «большими пространством» и «временем», но и ее евразийским местоположением, которое порождает множество потенциальных геополитических противников на Востоке, Юге и Западе. Зачастую они превращались в истории России в ее военных противников. Россия на протяжении истории была защищающейся крепостью.

В-третьих, поддержание мобилизационного потенциала экономики – одна из важнейших закономерностей истории российского государства. Об этом говорят ведущие специалисты, в том числе В. Т. Рязанов, известный санктпетербургский ученый-экономист. Не случаен и тот факт, что именно советская Россия в ХХ веке родила идею планирования развития народного хозяйства (у истоков которой стоят Н. Д. Кондратьев, В. В. Леонтьев), которая стала главной идеей экономического развития стран всего мира. Демонтаж механизма планирования в России, разрушение научно-исследовательских институтов по ценообразованию, ликвидация почти во всех вузах экономического профиля кафедр по ценообразованию нанесло непоправимый ущерб по управляемости экономикой и является одним из важнейших источников экономической катастрофы. «Удержание (воскрешение) всего положительного в прошлой и настоящей российской истории необходимо для того, чтобы развитие шло органично, на своей собственной основе…»3.

В-четвертых, важным законом российской экономики является общинногосударственное землепользование. Английские экономисты предупреждали российских «реформаторов», чтобы Россия не отказывалась от государственной собственности на землю. Повышение эффективности землепользования имеет другие механизмы, в том числе механизм арендных отношений. Переход к капиталистическому рынку в системе земельных отношений в России может привести к «войне за землю».

В-пятых, закон развития российской экономики, отражающий действие «большого пространства» и «большого времени» – это закон кооперациимонополизации. В этом законе проявляется действие общинной логики российской евразийской цивилизации. В. Т. Рязанов, подчеркивая особое место монополизма в развитии российской экономики, указывает, что он обеспечивал «более высокий уровень концентрации производства в целях реализации экономии затрат от масштаба». «С учетом экономического пространства России эффект масштаба в принципе выступал важным фактором конкурентной способности отечественного производства в мировой экономике»4. Либеральная установка, действуя против этого закона, «разрушает» конкурентоспособность экономики России.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 40 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.