WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 40 |

Вместо того чтобы размышлять о совместном построении властного порядка, мы привыкли искать выгоды и притязания доминирующего составляющего. Надо освободиться от предрассудков в отношении власти, хотя здесь приходится другого индивида превращать в объект управления. Мы имеем власть не вследствие наличия ресурсов или харизматических данных. Данное эмпирическое окружение необходимо подвергнуть феноменологической редукции (эпохе).

Власть есть способ существования внутреннего времени через аппрезентацию.

Аппрезентация предлагает такую презентацию, когда субъект обеспечивает своё присутствие через действия объекта. Можно не иметь денег или силы, но подчинить своей слабостью или отсутствием средств к существованию. Всё многообразие нашего сознания упорядочивается во внутреннем времени через полагание, что мы существуем как субъекты. Мы выбираем в качестве аппрезентации то или иное свойство партнёра, которое соответствующим образом в данной ситуации презентирует наше присутствие через него. Он может не подчиниться нам, но я не сомневаюсь, что он вынужден воспринимать меня и соответствующим образом отражать. Власть есть аппрезентация через внутреннее время, что другой индивид своими действиями или бездействием, репрезентирует наши права на присутствие.

Примечания Шюц, А. Смысловое строение социального мира / А. Шюц // Избранное : Мир, светящийся смыслом. – М., 2004. – С. 742.

Шпенглер, О. Закат Европы : в 2 т. Т. 1. – С. 44.

Марсель, Г. Быть и иметь. – Новочеркасск, 1994. – С. 61.

Там же. С. 64.

Там же. С. 115.

В. Н. Усов ФИЛОСОФСКАЯ РЕФЛЕКСИЯ КАК ПРИНЦИП САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ Как способ самоопределения человека в мире философская рефлексия является принципом самодетерминации. Она позволяет её субъекту осознавать свою собственную позицию в управленческой ситуации, определять методологические основания самоуправления. Однако её основополагающая, творческая функция раскрывается в полной мере в рефлексивном самоуправлении.

Здесь она формирует умение самостоятельно принимать решения в различных управленческих ситуациях.

Ключевые слова: самоопределение, управленческая ситуация, управленческая позиция, управленческое отношение.

Любое самоуправление очевидно является рефлексивным. Самоуправление, имеющее дело непосредственно с принятием решений, рефлексивно вдвойне, точнее, саморефлексивно. Его важно выделять специально. На этом уровне возникает необходимость осознавать объективные основания собственной деятельности, стремление к их универсальности. Рефлексия здесь становится способом философского обоснования принятия решений.

Как способ самоопределения человека в мире воспроизводящая философская рефлексия в методологическом аспекте управленческой деятельности выражается принципом самодетерминации. Самодетерминация в этом плане оказывается не только условием ее производящей активности и свободы, но и, что главное, источником многочисленных разновидностей «самости» (К. Юнг). Понятие «самоопределения» (или «самодетерминации»), – пишет В. Н. Самченко, – «является родовым для таких важнейших понятий современного знания, как автономия, самостоятельность, самодеятельность, самовыражение, самоосуществление, самоуправление, самосовершенствование, и других “само…”, без которых невозможно исследовать спонтанные процессы в природе и в обществе»1. Это значит, что философская рефлексия является также принципом самостоятельных управленческих решений. Таким образом, она полагает (выявляет) исходные основания своей собственной управленческой деятельности (самоуправления), основания этих оснований – в различных формах рефлексивного механизма самостоятельных управленческих решений, конечные, мировоззренческие основания последнего. Рефлексивный механизм здесь играет роль ее средства.

Цель настоящей статьи заключается в том, чтобы выявить методологический смысл философской рефлексии как принципа самодетерминации в решении проблем субъектом рефлексивного самоуправления.

Логика самоопределения человека в мире есть логика формирования мировоззрения. Стремясь к полноте и всеобщности оснований собственной деятельности, он создает для себя целостную картину мира, определяет посредством нее свое место в мире и выявляет свое отношение к миру. Взаимная обусловленность субъективных и объективных моментов при этом им представляется философской рефлексией2. Как принцип самодетерминации она включает в себя не только самопознание, но и самореализацию (понимаемую иногда как трансцендирование), и самооценку (самоутверждение или самоотрицание). Так, человек осознает себя в качестве природного существа, социального существа и в качестве духовного существа культуры. Отношение человека к миру на этом всеобщем уровне осмысливается в философских категориях «субъект» и «объект».

Однако в прикладной философии понятие «самоопределение» отличается от его фундаментального толкования. Именно в этом ее аспекте акцентируется внимание на «самоутверждении человека как сознательного – родового существа» (К. Маркс), на видении мира сквозь призму «знания» (А. Шюц), на осмыслении человеческого бытия (А. Швейцер), на способе понимания человеком мира (Г. Гадамер), на истолковании конфликтных ситуаций (П. Рикёр) и т. д., т. е. на самом способе рефлексивного существования человека (С. Л. Рубинштейн).

Как следствие, здесь существенно изменяется и понятие «мир». В философии сознания Э. Гуссерля он обретает характер и смысл «жизненного мира». Такой мир дается человеку ситуативно. Он образует фон актуальной ситуации.

По мнению Ю. Хабермаса, жизненный мир представлен передаваемыми через культуру и языково организованными толкованиями мира. В этом смысле язык и культурная традиция выступают как трансцендентальная инстанция по отношению к той или иной ситуации. В повседневной практике нет совершенно незнакомых ситуаций. Они всплывают из жизненного мира, образуемого уже известным в культуре знанием. Это фоновое знание позволяет включать в жизненный мир и проблематичные ситуации, т. е. ситуации, в которых требуется достичь единства. Но это знание, тематизируясь в рамках той или иной ситуации, не образует ее составной части, как и вообще язык и культура не являются составными частями ситуации действия3.

В аспекте прикладной философии на первый план выходит человеческая индивидуальность и уникальность. Не случайно субъект, принимающий решения в литературе, часто фигурирует под аббревиатурой «обобщенного лица принимающего решения» или «ЛПР». Понятия «самостоятельность» и «ответственность», в таком случае, относятся, прежде всего, к отдельному, конкретному человеку.

Попытку конкретизации способа самоопределения личности в прикладном аспекте методологии предприняли В. Зарецкий и Р. Каменский. По их мнению, «практически любая проблемная ситуация содержит в себе возможность в процессе рефлексии анализа причин ее возникновения пройти в самоопределении «на всю глубину», т. е. не только оценить ситуацию и свои действия в ней с точки зрения предпочтительности и достижимости тех или иных целей, но и осмыслить отдаленные последствия своих действий в этой ситуации, осознанно установить или снять ограничения на свои действия, определиться в ценностях как конечном пункте самоопределения, не подлежащем рефлексии». Поиск оснований решения может разворачиваться на разных уровнях. А последние могут рассматриваться как своеобразные единицы творческого процесса развития личности4.

В концептуальной схеме самоопределения В. Зарецкого и Р. Каменского не все вызывает безоговорочное согласие. Однако идея ее многоуровневости в данном контексте находит свое реальное воплощение. Наиболее фундаментальная, философская интерпретация способа самоопределения в управленческой ситуации здесь представляется, во-первых, как соответствующее истолкование этой ситуации; во-вторых, как определение в ней собственной позиции субъекта и, втретьих, как определение управленческого отношения ее субъекта к объекту. В последнем выражается сам способ самоопределения субъекта самоуправления.

Термин «управленческая ситуация» используется в различных смыслах и толкуется далеко неоднозначно. Прежде всего, нуждается в уточнении его родовое понятие. В различных определениях «ситуации», имеющихся в литературе, указывается на ее событийный и пространственно-временной характер; отмечается, что она фиксирует определенное состояние или положение дел; раскрывается ее содержание, представляющее собой соотношение и / или взаимодействие разнообразных субъектных и объектных, внутренних и внешних факторов (сил), имеющих различные постоянные (параметры) и переменные характеристики. Их называют случаями, событиями, локусами, фрагментами бытия. На основе сказанного, ситуацию можно определить как фрагмент бытия, состоящий из субъектных (т. е. относящихся к субъекту) и объектных (т. е. относящихся к объекту) факторов, находящихся в определенном соотношении друг с другом, взаимодействии и развитии.

Взаимосвязь субъектных и объектных факторов ситуации выражает конкретное отношение субъекта к объекту. Однако это отношение, как правило, является опосредствованным5. В отечественной философской литературе данный факт обоснован6. Опосредствующим звеном между субъектом и объектом является, например, техника. Это значит, что среди факторов, представляющих обычную конкретную ситуацию, следует всегда выделять особый тип опосредствующих факторов. Способом их организации в средство является способ действий, т. е. деятельности субъекта.

Учитывая диалектику непосредственного и опосредствованного, предполагающую наличие непосредственной взаимосвязи субъекта с объектом даже в случае их опосредствования, категориальную модель обычной конкретной ситуации можно представить таким образом (рис. 1).

S О Рис. 1. Категориальная модель обычной ситуации.

S – субъект, О – объект, Ср – средство Ср Как видно, она совпадает со схемой автокоммуникативной системы отражения.

Взаимодействие субъекта с объектом всегда диалектически противоречиво.

Различные стадии развития этого противоречия (несущественное различие, существенное различие и противоположность) осознаются в форме вопросов, задач и проблем. Последовательность «вопрос – задача – проблема», в определенном смысле, характеризует генезис проблемы, ее формирование. Ситуация, содержащая проблему, квалифицируется как проблемная ситуация. С точки зрения средств ее разрешения любая проблемная ситуация является управленческой7. В этом смысле управление есть способ постановки и решения проблем.

В обычной управленческой ситуации субъект имеет знание и опыт разрешения определенных противоречий. Именно поэтому они оказываются для него обычными и управляемыми. Однако спецификой таких ситуаций является не только возможность, но и необходимость постоянно решать их противоречия. В этом постоянстве заключена и определенная стабильность. Вместе со знанием и опытом субъекта степень опосредствования отношения субъекта к объекту здесь устойчиво возрастает.

Рассматривая управленческую позицию руководителя как системное образование, Ю. Д. Красовский использует три «блока» диалектически взаимосвязанных понятий. Причем первый «блок» у него фиксирует ее статику, второй – промежуточное состояние, третий – ее динамику. «Ядром» всей системы понятий у него является «ответственность». Ответственность управленческой позиции руководителя состоит в том, «что он оказывается посредником в разрешении возникающих противоречий между различными интересами». «Поэтому под управленческой позицией руководителя имеется в виду проявление его интегральных способностей совмещать различные интересы, осуществляя посредническую функцию… Управленческая позиция руководителя в субъективном смысле означает возложение на себя ответственности за успешное решение проблем коллективного делового сотрудничества на взаимокомпенсаторной основе»8.

Системное осознание своей управленческой позиции, по его мнению, является исходным в формировании управленческого самосознания руководителя.

Это понимание может иметь для него прежде всего субъектно-объектный смысл.

Поскольку же природа этой позиции противоречивая, она может осознаваться им искаженно, – как объективистская, перестраховочная или как субъективистская, волюнтаристская9.

Осмысление управленческой позиции в субъект-объектных категориях свидетельствует о выходе его автора на всеобщий уровень ее истолкования. Самоопределение субъекта на этом уровне, соответственно, требует более углубленного рассмотрения.

Действительно, определение управленческой позиции в точке средств разрешения проблемной ситуации, т. е. в точке опосредствования субъектных (внутренних) и объектных (внешних) факторов ситуации оказывается верным отчасти.

Категориальная модель управленческой ситуации, с помощью которой осуществляется этот процесс, представлена в сознании ее субъекта и является автокоммуникативной системой. Посредствующим звеном в такой системе оказывается каждый ее элемент. Причем в каждом ее элементе рефлексивно отражается структура целой системы10. Определение управленческой позиции, таким образом, является рефлексивным процессом самоопределения субъекта в конкретной управленческой ситуации. А ответственность в самоуправлении в сущности сводится к ответственности его субъекта за самостоятельные решения управленческих проблем.

Управленческая позиция – это своеобразная «точка опоры». Она определяет местонахождение субъекта управления в реальной или воображаемой ситуации. В последнем случае она называется «точкой зрения». Наличие конкретной позиции или точки зрения определяет понимание и видение всего остального мира. Управленческая позиция действительно может изменяться. Многостороннее видение определяет степень развития духовной свободы человека.

В диалектическом смысле управленческая позиция определяет конкретное тождество различных противоположностей, их границу, основание разрешения (и запрещения) противоречий между ними. Поскольку противоречие является источником движения и деятельности, она «открывает и закрывает поток его властной энергии». В специализированном рефлексивном управлении речь идет о сознательном определении этой позиции. Рефлексия, как способность сознательного отражения, устанавливает и определяет сам факт управляемости в форме разрешения (или запрещения) проблем (противоречий). Границей разрешения / запрещения противоречий (проблем) является здесь само отражение, сама его форма, сам субъективный образ человека, образ субъекта управления, т. е. результат его самосознания.

Определение субъектом своей позиции в конкретной управленческой ситуации есть определение своего отношения ко всей окружающей среде как к объекту.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 40 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.