WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |

Исследовательские центры Одним из мотивов реструктуризации во всех четырех университетах стало стремление укрепить свои исследовательские профили. Поэтому все новые структуры предполагали учреждение новых организационных схем исследовательской деятельности.

Будучи крупными многодисциплинарными институтами, все четыре университета четко представляли, чем различаются внутридисциплинарный и междисциплинарный подходы к исследованиям. В университете D были упомянуты:

• статистические и библиотечные исследования существующих теорий и данных, успех которых зависит от творческих способностей и временных рамок;

• крупное дорогостоящее оборудование, нуждающееся в развернутой инфраструктуре технической поддержке и полномасштабном академическом руководстве исследовательскими программами;

• командные подходы к комплексным или крупным исследовательским задачам, предполагающие разделение труда, участие аспирантов, пост-докторантов и известных ученых, со значительным кумулятивным временным эффектом;

• деятельность по обработке данных, в том числе опросы inter alia, полевую работу, интервью, подборку клинических данных и длительные наблюдения, необходимые для изучения явлений в процессе выработки теорий.

В результате университет пришел к выводу, что «при таком разнообразии целей и задач факультеты нового университета не должны механически соответствовать единому набору организационных парадигм».

Следовательно, ключевым фактором организации исследований является разнообразие.

Вторым критическим элементом, отчасти повторяющим общую причину стремления к переменам, является важность гибкости и быстродействия, третьим – необходимость организационного «обособления» и видимости. Тому может быть несколько причин, например:

• возникновение новой темы, метода или стиля исследований или набора ресурсов, нуждающихся в развитии;

• специальные ресурсы (например, информационные архивы) или дорогостоящее оборудование, которые необходимо интенсивно эксплуатировать силами сплоченной группы;

• постоянное и продолжительное финансирование из внешнего источника;

• возможность привлечь и нанять лучших специалистов в данной области и достичь высочайших уровней мастерства;

• необходимость размещения в одном месте персонала, относящегося к различным дисциплинам и школам;

• возможность более эффективно сочетать научно-исследовательскую деятельность с профессиональной практикой, политическое вмешательство или другие внешние факторы.

Все четыре университета на передний план поставили учреждение исследовательских центров для активизации и укрепления научных исследований. Подобная идея отнюдь не нова;

во всех четырех институтах такие центры функционируют уже давно, выполняя различные функции с чрезвычайно различной степенью успеха. Как правило, представление об исследовательских центрах крайне неконкретно; известно лишь, что они могут быть в высшей степени успешными, но могут и балансировать на грани провала. Университет D подытожил свою позицию: «Нам нечасто удается действовать достаточно быстро, чтобы вовремя приступить к такой деятельности. Когда же мы все же начинаем и создаем новые центры, мы редко можем обеспечить их достаточными ресурсами «подкачки» на первых этапах существования. С другой стороны, в конце жизненного цикла исследовательских центров, когда они сталкиваются с реальной нехваткой интеллектуальных или материальных ресурсов, мы редко успеваем закрыть или реорганизовать их».

«Подобная неспособность обеспечить гибкость и инновационный подход к исследованиям, во многом – но не полностью – объясняется «издержками» традиционной дисциплинарной кафедральной структуры. Это не является результатом некоей фатальной погрешности кафедрального подхода. Это просто отражение широко известного факта, что все организационные структуры имеют свои недостатки».

В новых структурах подобные сложности не возникли. Таким образом, все четыре университета приступили к более тщательной проработке профилей исследовательских центров и более жесткому контролю их деятельности. В политических документах университета D по этому поводу сказано: «Достаточно крупные группы ученых могут быть оформлены как исследовательские центры, существующие в составе факультета. Это зависит от способности выработать логичное интеллектуальное и стратегическое обоснование, а также от разумных перспектив финансовой жизнеспособности. Подобные центры имеют по отношению к факультету те же обязанности, что и школы, но они осуществляют только исследовательскую деятельность, а не преподавание. Центры могут носить междисциплинарный или внутридисциплинарный характер и привлекать к работе персонал нескольких школ».

«Решение об учреждении специального исследовательского центра для реализации научных исследований определенного направления (вместо того, чтобы сосредоточить эту деятельность в рамках школы) зависит от наличия четкого «ценностного» аспекта для науки и для университета».

Подобно другим аспектам институциональной реорганизации, учреждение новых исследовательских центров в значительной степени зависело от размера: «Для того, чтобы оправдать свою относительную независимость, исследовательские центры должны иметь подходящий размер и разумное обоснование. Высота порога зависит от темы. В некоторых областях нет смысла создавать группу, численность которой менее 40–50 человек (включая персонал, постдокторантов, докторантов и работников служб поддержки). В других 15 человек может оказаться достаточно. В целом можно предположить, что численность персонала исследовательских центров в сфере точных и инженерных наук будет больше, чем в социальных или гуманитарных науках. Но и здесь возможны значительные отклонения. В некоторых, особенно новых, областях относительно небольшой центр иногда может стать ведущим в мире. В других же центр должен иметь определенную, достаточно существенную критическую массу. Поскольку размер сильно зависит от контекста, возможность создания центров должна быть тщательно обоснована и аргументирована».

Во всех четырех университетах считается необходимым всячески поддерживать исследовательские центры и финансировать их напрямую в рамках факультетского бюджета наряду и в соревновании со школами. В то же время их учреждение и деятельность следует жестко регулировать, а при необходимости – прекращать.

Некоторые типичные вопросы Результаты анализа неопровержимо свидетельствуют о том, что университеты в процессе реструктуризации шли схожими путями, с общей мотивацией и в целом аналогичными структурами. Совершенно очевидно, что при этом возникали многочисленные однотипные проблемы.

Факультеты Как только было решено, что число факультетов должно быть меньше, а сами факультеты – крупнее, немедленно встал вопрос об их количестве и предметной конфигурации. Все университеты сошлись на том, что факультеты не должны быть слишком сильными и независимыми.

В политических документах университета D подчеркнуто: «Факультеты служат средством управления ресурсами (кадровыми, финансовыми и физическими) и рамками осуществления академической деятельности; сами по себе они не являются конечной целью. Поэтому они не должны занимать слишком много места в материалах, подготовленных для внешней аудитории».

«Очень важно, чтобы факультеты не были герметичными: чем больше процессов, рамок и процедур будет относиться не к одному факультету, а распространяться на университет в целом, тем легче будет инициировать и поддерживать межфакультетскую деятельность».

Равным образом было ясно, что факультеты не должны превращаться в квазиавтономные институты: «Они должны иметь сложные и всепроникающие связи: по вертикали – с первым уровнем университета, по горизонтали – с другими факультетами».

«Их следует рассматривать в первую очередь как подразделения, необходимые для внутренних организационных целей, а не как структуры, имеющие существенное значение для внешнего мира. С точки зрения стороннего наблюдателя иметь репутацию и быть нормальной точкой соприкосновения должен университет или его школа, исследовательский центр, дисциплина или отдельный ученый».

Ряд вопросов возник относительно размера и предметной конфигурации факультетов. В университете D были выработаны руководящие принципы для решения подобных проблем:

• институциональная сплоченность – ни один факультет не должен доминировать в вопросах распределения ресурсов или деятельности так, чтобы это стало угрозой для корпоративной сущности университета;

• организационное равновесие – конфигурация должна отражать академический характер университета за счет адекватного воспроизведения предметного ряда;

• поддержка междисциплинарности;

• интеллектуальная сплоченность – факультеты должны объединять дисциплины, которые в широком смысле слова имеют некоторую познавательную общность;

• разумные размеры – критическая масса, необходимая для обеспечения жизнеспособности, гибкости и потенциала развития.

В университете D развернулись ожесточенные споры относительно численности факультетов, но в целом все университеты достаточно быстро перешли к структуре, где предметы были сгруппированы следующим образом: гуманитарные и социальные науки, точные и инженерные науки и медицина или здравоохранение. В основном предметом разногласия стали биология и науки о жизни, которые можно было отнести как к физике, так и к медицине. В университете А биологию объединили с медициной, в университетах В и С – с естественными науками, а в университете D она стала самостоятельным четвертым факультетом.

Школы Во всех четырех университетах значительные разногласия вызвал вопрос о предметной конфигурации новых школ. В решении этого вопроса университеты исходили из количества организационных подразделений, которое поддается эффективному управлению, их финансовой жизнеспособности и возможности междисциплинарной деятельности. Противоположная точка зрения заключалась в том, чтобы сохранить дисциплинарный характер школ. Особенно ожесточенные дискуссии охватили область гуманитарных и социальных наук, где ярко выражена приверженность отдельным дисциплинам. Сотрудники, имеющие отношение к таким предметам, как археология, история, философия, литература и отдельные языки, опасались, что включение в состав более крупных школ приведет к утрате самоидентификации и интеллектуальной свободы; аналогичные опасения высказывали преподаватели экономики, политики, социологии и т.п. относительно объединения в таких школах, как «социальные науки» или «социология и политология». Сложности также возникли в сфере экологии, компьютерных наук, психологии и математики, а также в некоторых медицинских клинических специализациях.

Службы поддержки В ходе реорганизации во всех четырех университетах были реструктурированы службы поддержки. Создание сильных факультетов требовало учреждения факультетских групп поддержки, в том числе академической, финансовой и кадровой. В некоторых случаях службы поддержки надлежало дополнить выделенными компьютерными и имущественными ресурсами. Эти группы работали в тесном сотрудничестве с деканами и руководителями школ. Хотя формально они зачастую подчинялись непосредственно центральной администрации (например, секретарю или директору финансового отдела), в каждом случае было совершенно очевидно, что ее полномочия в значительной степени подорваны.

В университете В изначально была поставлена задача создания небольшой центральной администрации, в полномочия которой входило бы общеуниверситетское стратегическое развитие, осуществление контактов с внешним миром, поддержка финансового аспекта деятельности ректора и другие административные вопросы, где централизация экономически выгодна; кроме того, этот университет хотел сохранить общие кадровые политики и другие процедуры, оговоренные законодательством, такие, как здравоохранение и охрана труда. Хотя центральная администрация и сохраняла за собой достаточно значительное влияние, ее роль в выработке и реализации политик перешла к новым факультетам.

Передача полномочий Процесс реструктуризации был неразрывно связан с передачей полномочий и финансовой ответственности. Это особенно наглядно проявилось в университете В, где стояла цель «приближения поддержки и процессов принятия решений к сотрудникам, непосредственно управляющим повседневной преподавательской и исследовательской деятельностью». Однако в каждом случае развернулись дискуссии о том, какие полномочия не могут быть переданы, в частности, из соображений сохранности корпоративной сущности. Более того, передача полномочий отнюдь не означала права менять процессы; напротив, была поставлена цель общеуниверситетского упрощения и стандартизации с созданием единых баз данных. В документах университета В подчеркнуто, что «во многих случаях соответствие политикам и принципам является абсолютным императивом, и здесь необходим централизованный контроль за их соблюдением».

Исключительно удачно суть этих споров была сформулирована в университете В: «Мы рискуем, упразднив 9 факультетских администраторов и 9 комплектов деканов и их заместителей, получить взамен по 20 – при соответствующих временных и материальных издержках.

Этого необходимо избежать».

Временные затраты При осуществлении реструктуризации в университетах А, В, и С возник вопрос о времени, которое персоналу придется затратить на организационные вопросы в ущерб первоочередным обязанностям.

Академический персонал Направление реорганизации во всех четырех университетах отражало радикальные изменения роли, которую академический персонал играет в управлении своими институтами. Вдумчивое и неспешное обсуждение с широким участием сотрудников сменилось оперативными процедурами принятия решений; полномочия комитетов, существовавших в составе сената и совета, были сокращены, и их место заняли исполнительные органы и отдельные менеджеры;

участие сменилось делегированными полномочиями и подотчетностью. В этом смысле верховенство академической общественности в управлении университетами сократилось до неузнаваемости. Совершенно естественно было ожидать сопротивления подобным переменам. Тем не менее во всех четырех университетах реформы прошли на удивление гладко. Если споры и возникали, они касались некоторых деталей процесса, таких как конфигурация новых структур, а не основополагающих принципов. Проведенные в университетах беседы с академическими работниками свидетельствуют о том, что перемены были восприняты с готовностью.

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.