WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 15 |

Для проверки использованы статистические ряды, составлен ные в ходе академического проекта Института международной по литики и борьбы с терроризмом (ICT, Израиль). Проект регистри рует данные начиная с 1970 г. и располагает меньшими по сравне нию с «Битуах Леуми» ресурсами. Поэтому за основу взяты офици альные данные, начиная с 1949 г.18 Существенные поправки (в сто рону снижения со 101 до 12 жертв) внесены только по 1991 г. Ана лиз прессы19 показал, что всплеска террористической активности в январе 1991 г. не наблюдалось, в то время как данные стра Год основания государства – 1948 й; но сам этот год дает экстремально повы шенное число жертв, поскольку на него пришлась война за независимость, в ходе которой (и после нее) «Битуах Леуми» регистрировала смерти от террора, включая жертв террора пяти арабских армий на оккупированных ими территориях Израиля.

Поэтому не вполне корректно ставить этот военный год в один ряд со всеми после дующими годами.

Проведенный экспертами центра МАОФ (Хайфа, Израиль), http://rjews.net/maof/ ховщика такой всплеск отмечают. По видимому, в результате «це почки давления» – США на правительство Израиля, а того, в свою очередь, на «Битуах Леуми», возмещения было решено выдавать по максимально широкому кругу случаев, включая жертв даже са мых отдаленных последствий атак иракских «Скадов», имевших место как раз в январе 1991 г. Это предположение косвенно под тверждается явным преобладанием среди жертв 1991 г. лиц стар ших возрастных групп (от 50 лет и особенно старше 60 лет). Такого преобладания пожилых людей в другие годы не наблюдается.

2.2. Описание модели 2.2.1. Допущения Процесс террора и борьбы с ним как одной из опций реагиро вания интерпретируется как игра. Игроками являются политиче ские лидеры правовых демократических государств (в том числе произвольный i й лидер), организаторы и заказчики террористи ческих актов. Игроки рациональны.

Есть лица и государства, в силу разных причин заинтересован ные в спонсировании террористов (делающие «инвестиции» в та кую деятельность). Стимулами могут быть стремление к власти или ее расширению и укреплению, рост влияния, повышение само оценки (крайние случаи болезненного состояния рассматривать не обязательно, хотя и возможно).

Руководитель террористической организации стремится к росту престижа и власти. Власть в обществе, основанном на силе, трансформируется в иные ресурсы (богатство) с минимальными издержками и потому всегда предпочтительнее богатства самого по себе.

Политик – лидер демократического государства может быть за интересован в максимизации ресурсов20, находящихся в его рас поряжении в соответствии с моделью Нисканена, или в кратко срочном позитивном изменении настроений избирателей для про Например, на осуществление программы помощи «развивающимся странам» или внешнеполитического проекта в поддержку «мирного процесса» – так администра ция Б. Клинтона пыталась провести через конгресс ассигнования на поддержку «мирного процесса» (Ш. Зингер, 2001 (Saul Singer)) http://www.jcpa.org/jl/vp456.htm дления мандата на приближающихся выборах. В таких ситуациях политик заинтересован в достижении формальных договоренно стей с террористами и их лидерами (об освобождении удерживае мых в заложниках граждан определенной страны в обмен на поли тические уступки и/или экономическую помощь21).

Лидер в отсталом обществе, основанном на власти насилия, имеет два очевидных направления приложения сил (инвестиций ресурсов насилия). Первое – организация извлечения ренты из оседлых соплеменников с постепенным переходом к карьере ста ционарного бандита (лидера насильника). Второй – набеги на бо гатых соседей. Иными словами, карьера классического «бродячего бандита». История Древнего мира и Средневековья демонстриру ет десятки случаев, когда выбор делался в пользу набегов на бога тых соседей.

Граждане любой страны предпочитают такие ценности, как жизнь и свобода, любым другим. Многие имеют лексикографиче ские предпочтения, ставя на первое место ценность жизни, затем личной неприкосновенности и лишь затем собственности и иных благ. Поэтому до достижения гарантий получения (сохранения) приоритетных благ они склонны игнорировать такие блага, как иностранная помощь, предпринимательские доходы или возмож ности высокого заработка на частном предприятии и т.п., особен но если доступ к таким благам увеличивает риски жизни и непри косновенности личности.

2.2.2. Проверяемые гипотезы Гипотеза № 1: Террористическая деятельность может сдержи ваться переговорами, уступками, экономической помощью и ины ми мерами, ведущими к подъему благосостояния и снижающими фрустрацию населения.

Альтернативная гипотеза (гипотеза № 2): террористическая деятельность может сдерживаться в рамках подхода экономиче ской теории преступления и наказания. Сдерживание происходит благодаря повышению вероятности возмездия, а также в преде Например, программа помощи наименее развитым странам или реализация по литически мотивированных проектов поддержки «мирного процесса» клинтонов ской администрацией («Помощь для мира» – «Aid for Peace»).

лах, определяемых институциональной системой государства и/или общества, противостоящего террору, уровня жесткости на казания.

Как и в теории преступления и наказания, предполагается, что силовое воздействие на лидеров такого общества снижает веро ятность их агрессивного поведения постольку, поскольку наказа ние серьезно и неотвратимо (вероятность и жесткость санкций).

Тогда, по Беккеру, предложение преступлений (терактов) будет выражаться через формулу:

Oi = Oi (pi,fi, ui), (1) где Oi – число терактов в i й год; ui – полезность, почерпнутая организаторами и заказчиками (инвесторами) от совершения те ракта; pi – вероятность наказания организаторов и заказчиков; fi – показатель жесткости наказания.

Переписывая для наглядности соотношение (1) в соответствии со знаком производной и игнорируя связь полезности организато ров ui с вероятностью наказания pi и сопряженным с ним большим или меньшим душевным комфортом, а также с уровнем жесткости наказания (fi), получаем:

Oi = ui /pi fi.

2.2.3. Переменные Объясняемой переменной в модели является показатель жертв среди гражданского населения в i м году.

Независимыми являются три логические переменные. Пер вая логическая переменная означает проведение политики полно го отказа от переговоров с террористами (наличие законодатель ного запрета под угрозой уголовного преследования). Такой за прет действовал в Израиле до января 1993 г. Это облегчает рас становку значений переменных по годам: 1992 г. – последний, в котором значение переменной равно 1. Стратегия «Зуб за зуб» фактически использовалась всеми правительствами Израиля до правительства Рабина Переса 1992–1996 гг. Правительство Не таньяху отчасти вновь вернулось к ней, однако не восстановило уголовной ответственности за переговоры с террористами (в частности, из Организации освобождения Палестины во главе с Я. Арафатом). Поэтому значение независимой логической пере менной «Стратегия правительства: «Зуб за зуб» и запрет на контак ты с террористами по закону» для 1997–1999 гг. установлено «0», для 1949–1992 гг. – «1» и для остальных лет – « 1».

Гипотеза о возможности дестимулирования террористической активности уступками проверяется второй логической перемен ной: «Стратегия правительства – умиротворение террористов ус тупками и предоставление под их контроль территорий для созда ния государства». Такой стратегии в чистом виде придерживались правительство Рабина Переса 1992–1996 гг. и правительство Эху да Барака 1999–2000 гг. Ее же в основном придерживается и дей ствующее правительство Шарона, поддержавшее, хотя и с оговор ками, план «Дорожная карта», разработанный США, ЕС и Россией.

При этом оговорки касались в основном требования к Израилю впустить на остающуюся под его контролем по плану «Дорожная карта» территорию 4 миллиона арабов, успевших зарегистриро ваться к настоящему моменту в качестве «палестинских бежен цев», а не стратегии отношения к террору.

Голосование в правительстве Израиля 25 мая 2003 г. за «До рожную карту» и отказ от предвыборного обещания «не вести пе реговоров под огнем» дают формальное основание поставить зна чение « 1» по первой переменной и значение «1» по второй для 2000–2003 гг.

Независимая переменная (масштабный ответ террору), принимающая значение «1» в течение 10 лет после проведения полномасштабной армейской операции за границей, направлен ной на разгром инфраструктуры террора, нанесение ударов по странам, покровительствующим террору, и максимальных потерь террористов в живой силе. Под такое определение подпадают операции 1956 г. (Синайская кампания), 1978 г. («Литани») и 1982 г. («Мир Галилее») – против ООП в Ливане. В одном из вари антов расчета поставлена «1» также на 1971 г.: год после черного для террористов сентября – их неудачной попытки свергнуть дина стию Хашимитов в Иордании и последовавшей депортации банд, возглавлявшихся Арафатом.

2.2.4. Голосование за и против террористов:

общественный выбор и стимулы к террористической деятельности Резонно предположить, что способность демократического го сударства сопротивляться любой внешней агрессии зависит от предпочтений избирателей. Если избиратели твердо настроены защищать свою свободу (Финляндия – 1939 г., Великобритания – 1940 г., Израиль – 1948, 1967, 1973 гг.), вероятность успеха суще ственно повышается. Если они тверды в обратном намерении (Че хословакия – 1939 г., Франция – начиная с 1940 г., Испания – 2004 г.), очевидно, что шансы «бродячих бандитов» – в частности, террористов – на успех растут.

Рассортировав партии Израиля в зависимости от их отношения к переговорам с террористами, уступок террористам (крайняя степень оппортунизма), уступок соседним государствам с квази легитимной властью, основанной на силе, уступок «мировому со обществу», мы постарались проверить статистическую связь их электоральной поддержки со средним числом жертв (мирного на селения) за период соответствующей каденции. В условиях пар ламентской республики анализировались, естественно, выборы в парламент (кнессет).

Результаты статистического анализа влияния правительствен ной стратегии и «спроса» на террор со стороны избирателей пред ставлены ниже.

2.3. Результаты статистического анализа и их интерпретация Мы оцениваем значения коэффициентов в трех парных регрессиях:

Nvict = a0 + a1 Tfort + е (2) Nvict = a0 + a1 Peace + е (3) Nvict = a0 + a1 Agres + е (4) где Nvict – объясняемая переменная; Tfort, Peace, Agres – три независи мые переменные – соответственно:

- стратегия правительства: «Зуб за зуб» и запрет на контакты с террористами по закону;

- стратегия правительства: переговоры с террористами и попыт ки их умиротворения через экономическую помощь;

- 10 лет после каждой полномасштабной заграничной операции Армии обороны Израиля.

Поясним, что независимая переменная в первом соотношении представляет собой логическое произведение двух логических пе ременных: стратегия правительства: «Зуб за зуб» («1» – опреде ленно да, « 1» – определенно нет, «0» – неопределенная ситуация) и запрет на контакты с террористами по закону («1» – наличие за прета, «0» – отсутствие такового).

Таблица Результаты статистического анализа стратегии правительства Израиля Значение ко R эффициента Значи нор № Объясняемая Независимые при независи мость миро п/п переменная переменные мой перемен ван ной ный 1 2 3 4 5 Стратегия прави Число граждан тельства: «Зуб за ских жертв тер зуб» и запрет на 1 рористических –36,93 0,000 0,контакты с тер актов в Израиле в рористами по i м году закону Стратегия прави тельства: пере говоры с терро ристами и попыт 2 Та же 37,74 0,000 0,ки их умиротво рения через эко номическую по мощь Продолжение таблицы 1 2 3 4 5 10 лет после полномасштаб 3 Та же ной заграничной –37,02 0,0037 0,операции Армии обороны Израиля Nvict = 63,26 – 36,93 Tfort (5) (7,35) Nvict = 64,45 + 37,74 Peace (6) (6,90) Nvict = 53,4 – 37,02 Agres (7) (12,20) Стратегия «умиротворения и помощи» (соотношение (6)) есть не что иное, как поощрение нелояльных. Потому положительная связь между числом жертв и выбором этой стратегии вполне логична. Эффект от экономической помощи в узком смысле этого слова и даже от откры тия рынков развитых стран, скорее всего, не сможет его перекрыть, поскольку система стимулов общества Rule of Force, задавая высокий уровень рисков для личности и собственности, подрывает стимулы к инвестициям. Эти стимулы, вызванные рисками, делают долгосрочные и сложные трансакции невыгодными, исключают возможность эффек тивного и долгосрочного решения проблем бедности.

Поскольку в обществе Rule of Force власть легко трансформи руется в богатство, попытки изменить стимулы лиц, принимающих решения в таком обществе, предоставляя им (а не населению, до которого деньги не доходят) финансовую помощь, бессмысленны.

Исключение может составлять только такая помощь, которая на правлена на изменение соотношения сил, а значит, и власти в дан ном обществе. Любые ресурсы (к примеру, продукты, направляе мые голодающим) будут перераспределяться местными лидера ми, контролирующими ситуацию с помощью насилия (пример Сомали в 1992–1993 гг.).

По названным выше причинам свободная международная тор говля, будучи, бесспорно, позитивным фактором развития (так как предложение торговать – это не предложение помощи, которая может восприниматься получателем как дань, как признак слабо сти дающего и стимулировать к росту насилия с тем, чтобы дань увеличить), также не может радикально изменить ситуацию. Полу чаемые благодаря производству и продаже товаров и услуг допол нительные блага могут быть в любой момент отняты без компенса ции. Более того, они могут стать причиной агрессии против выде ляющегося своим благосостоянием члена общества.

Квалификация переговоров с террористами на высоком уровне и реальных (не с целью обмануть и выиграть время в пределах ча сов или дней) уступок как содействия терроризму и законодатель ный запрет подобного подхода как тяжелого преступления могут сдерживать террористическую деятельность.

Способность снижать уровень террора, увеличивая с помощью мощных ударов вероятность наказания террориста, а иногда даже и заказчика, также иллюстрируется полученными соотношениями.

Отсутствие и даже запрет переговоров, регулярные точечные уда ры и периодические масштабные операции в течение длительных периодов, как это видно на рис. 1, удерживали уровень смертности от террора на относительно невысоком уровне.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.