WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 15 |

В работах ИЭПП, посвященных импорту институтов странами с переходной экономикой (Мау, Яновский и др., 2003) и политиче ским компонентам инвестиционных рисков в российских регионах (Мау, Жаворонков, Яновский и др., 2002), было показано, что в от сутствие надлежащих гарантий неприкосновенности личности рис ки долгосрочных инвестиций и длительных трансакций резко ухудшают качество инвестиционного климата. Не ограниченное законом насилие блокирует развитие. Страны и народы, не спо собные преодолеть произвольное насилие и обеспечить личные права, не могут выйти на траекторию долгосрочного устойчивого экономического роста.

Жертвами такого насилия могут быть любые лица и группы, чей успех бросает вызов лидеру, власть которого основана только на авторитете силы. Если же такому лидеру начинает казаться, что процветающие за границей лица или группы недостаточно защи щены, то опция «бродячего бандита» (roving bandit – см. (Olson, 2000)) может стать для него предпочтительнее опции «стационар ного бандита» (stationary bandit – см. там же).

Вызовы терроризма не являются чем то принципиально новым для развитых и переходных стран современности. В древности и Средневековье, когда экономическая отсталость не влекла за со бой фатального военно технического отставания и взять добычу (получить дань) можно было в результате «честной победы», прак тиковались набеги и войны против богатых, но не слишком готовых к войне соседей. Объектами таких атак становились Китай, Египет, Древний Рим и Византия, Восточная Европа и др.

В последние столетия, когда отсталость экономическая стала почти неизбежно обусловливать отсталость военную, такая страте гия заработка перестала быть эффективной.

Возможно, точку в этом бизнесе выпало поставить капитану Во енно морского флота США Стивену Дикейтору, уничтожившему в 1815 г. пиратский флот – основу мощи пиратских государств Се История и предыстория кампании 1815 г. США против пиратов вообще весьма поучительны в контексте нынешней войны с терроризмом. Они иллюстрируют вы сокие издержки принятия решения о войне при демократии (процесс занял без верной Африки (Тунис, Триполи, Алжир и др.), и французскому экспедиционному корпусу, занявшему основные портовые города пиратов. В том числе и на этот опыт ссылается английский историк Пол Джонсон, обосновывая свой знаменитый тезис «ответом на терроризм такого масштаба может быть колониализм» (P. Johnson, 2001). Он подчеркивает, что блестящие военные победы амери канцев не идут в сравнение с оккупацией и колонизацией Север ной Африки французами по прочности достигнутых результатов.

Правда, историк не берется объяснять, почему, несмотря на успех, они оказались хотя и долгосрочными, но все же временными. Что то изменилось в самом французском обществе и в мире, и про цесс постепенного приучения варваров к культуре сорвался в кро вавый процесс «деколонизации».

Джек Хиршляйфер (J. Hirshleifer, 2002) подчеркивает, что есть альтернативный смитовскому (разумные законы, умеренные нало ги) способ приобретения богатства. Можно просто кого нибудь ограбить. Соответственно усилия и инвестиции людей, народов могут направляться в сторону как создания богатства, так и его на сильственного перераспределения.

При этом автор напоминает, что эта идея имеет давнюю исто рию. Так, он ссылается на В. Парето. Напоминает правило Макиа велли: «У кого власть – у того и золото». Цитирует А. Смита: «Про изводительные и богатые народы имеют наибольшие шансы стать объектом атаки».

Такие народы, в свою очередь, могут быть более заинтересова ны в защите своего богатства, а не в разграблении чужого. Хир шляйфер полагает, что достигнутый уровень богатства влияет на стратегию общественного выбора в отношении способа дальней шего обогащения. Бедные народы, напротив, могут быть более склонны к «ожесточенному ведению войны», большему упорству или, иными словами, к инвестированию в войну большей доли сво их ресурсов, рассчитывая на больший (по значимости для себя) выигрыш.

Отметим, однако, что не столь уж редко случалось, что относи тельно богатая страна нападала на бедную, но экстремально сла малого 20 лет). Но они также опровергают расхожие мифы о «невозможности побе ды» в «необычных» войнах.

бую в военном отношении (или кажущуюся таковой). Таковы при меры агрессии Италии против Эфиопии, Германии против Польши (1939 г.) и Югославии (1941 г.).

Если общество сделало выбор в пользу «республиканских доб лестей», а не «мирного процесса», предположение Хиршляйфера о большей интенсивности ведения войны со стороны террористов, о более сильной мотивации «бедных» по сравнению с «богатыми», скорее всего, не сработает. Если «богатый» осознает неизбеж ность потери всего без одержания решительной победы, ситуация меняется, и его стимул сохранить преимущества своего образа жизни предопределит высокую степень ожесточенности войны с его стороны. При этом предположение Хиршляйфера о большей доле расходов наличных ресурсов отсталого «бедного» общества на войну может по прежнему выполняться. Оно не спасет отсталое общество от поражения. Примеры двух войн Финляндии против России (1918–1919, 1939–1940 гг.) показывают, что это верно да же в ситуации, когда относительно бедная страна многократно в силу огромных размеров превосходит относительно богатую.

Спрос на идеи, обосновывающие стратегии откупа от «бродячих бандитов», пришелся на вторую половину XX в. Техническая и во енная отсталость сделали к тому времени бессилие «бродячих бандитов» перед армиями цивилизованных стран очевидным. Од нако интерес к прямому колониальному контролю над ними у из бирателя развитых стран пропал. Почти никогда в период «массо вой деколонизации» 1940–50 х гг., кроме Франции во Вьетнаме, метрополия не терпела очевидного военного поражения. Решение об уходе из очередной колонии принималось исходя из внутрипо литических соображений.

Именно в этот период развитые страны начали сталкиваться с современной формой набегов – терроризмом. Причем рост мас штабов, технической оснащенности и возможностей нанесения урона террористическими действиями делает эту угрозу особенно значимой в самые последние десятилетия. Экономический аспект и оценка внушительных потерь от террора представлены в докладе Николь и Марка Крейнов (N. Crain, M. Crain, 2004).

Следует подчеркнуть, что прямые потери от террора могут стать лишь незначительной частью всех потерь (не считая человече ских), если правовые государства в угоду политической конъюнк туре или идеологии (см. ниже определение политической коррект ности) будут уклоняться от исполнения своей основной функции – обеспечения обороны и безопасности. Это может создать нега тивные стимулы у налогоплательщиков, не обеспечиваемых обще ственными благами, зато облагаемых налогами для уплаты дани террористам, и подорвать правовые государства изнутри (см.

Яновский, 2003).

В данной работе анализируются некоторые детерминанты и стимулы террористической деятельности, обсуждаются возмож ности ее анализа с использованием инструментария экономиче ской теории и обосновываются соответствующие рекомендации – как для аналитиков, так и для политических лидеров правовых го сударств.

В работе используются следующие основные понятия.

Терроризм – противозаконные и рациональные (обычно хо рошо спланированные) насилие или угрозы такового против лич ностей, их имущества с целью устрашения и принуждения прави тельств и обществ для достижения политических, религиозных или идеологических целей.

Обществом Rule of Law (правовым), как и в работе «Импорт ин ститутов в странах с переходной экономикой: эффективность и из держки» (Мау, Яновский, Жаворонков и др., 2003), именуется об щество, управляемое в соответствии с заранее опубликованными правовыми нормами, основанными на приоритете базовых (по Дж.

Локку – естественных) индивидуальных прав и свобод над коллек тивными и государственными интересами; обеспечивающее необ ходимые гарантии таких прав и осуществление указанных норм на практике, в том числе с использованием силового принуждения.

Обществом Rule of Force (антиправовым, где властвует наси лие) именуется дискреционно (т.е. в соответствии с произволом, потребностями власти) управляемое общество, в котором легити мация лидера (диктатора) обеспечивается его силой и волей к на Определение дано на основе формулы, используемой Государственным департа ментом США с 1990 г., с дополнениями авторов, выделенными жирным шрифтом.

http://www.calea.org/newweb/newsletter/No80/terrorism.htm CALEA – The Commission on Accreditation for Law Enforcement Agencies (USA) web site.

силию. В таких обществах (в отсталых, так называемых развиваю щихся странах) доминирование «ястребов» над «голубями» во всех ситуациях, кроме жестокого поражения от внешнего врага, являет ся стабильным и равновесным. Стимулы к инвестициям блокиро ваны рисками, связанными с угрозой насилия, отсутствием каких либо гарантий неприкосновенности личности и частной собствен ности (Мау, Яновский, Жаворонков и др., 2003).

Некоторые режимы и частные лица со специфическим профи лем предпочтений – «спонсоры терроризма» – предъявляют спрос на террор, насилие и инвестируют в него. Лидеры террори стических групп осваивают инвестиции и «поставляют» террор этим «потребителям» (спонсорам). Лидеры террористов заинтере сованы в надлежащей отчетности перед спонсорами. Для этого хорошо подходят красочные репортажи мировых СМИ с места тер рористического акта. Группы, которые мы определяем как «терро ристов типа 2», сознательно атакующие преимущественно и целенаправленно гражданских лиц и максимизирующие число жертв среди них, начинают доминировать, по крайней мере, на экране над «террористами типа 1», атакующими преимущественно военных, и «боевиками», ориентирующимися на достижение военной победы и сражающимися исключительно против военных и военизированных структур.

Таким образом, термин «террористы типа 1», используемый в данной работе, относится к группам, ориентированным на захват власти в результате деморализации и распада противостоящих им вооруженных сил и служб безопасности. Такие банды атакуют пре Одной из теорий, обосновывающих целесообразность такого вида террора, явля ется «теория паутины», описывающая западное общество как весьма уязвимое вследствие бессмысленно завышенной ценности человеческой жизни и трусости его членов. Подобно паутине, общество Rule of Law (западное общество) может быть легко разрушено с помощью решительных и жестоких атак террористов (под робнее об этом см. интервью начальника Генерального штаба Армии обороны Из раиля Моше Яалона известной израильской газете «Хаарец» 30 августа 2002 г.

http://www.cdn friends icej.ca/isreport/aug02/yaalon.htm. Интервью тем более примеча тельно, что названная газета относится к «столпам» политической корректности и имеет выраженную левую ориентацию).

Таблица, ставшая основой для представленной в настоящем докладе, приведена на веб сайте программы CDISS по изучению терроризма http://www.cdiss.org/terror.htm.

имущественно политиков, военных, полицейских и агентов спец служб, не останавливаясь перед высокой вероятностью сопутст вующих жертв среди мирного населения («Народная воля» в доре волюционной России, Ирландская республиканская армия, «Тигры освобождения «Тамил Илама», Курдская рабочая партия и многие другие).

«Боевики» (в терминологии данной работы) – это те, кто избе гает атак при наличии обоснованной опасности появления жертв среди мирного населения (звонки с предупреждениями о зало женных бомбах и т.п.). Как правило, так вели себя корсиканские сепаратисты, баскские террористы (ЭТА), Эцель и Лехи (Палестина перед Второй мировой войной). Иногда полезно выделять частный случай боевика – в ситуации, когда легальная мирная оппозицион ная деятельность не допускается, и политическая активность воз можна только как военное противостояние режиму (современный пример – «оппозиция» режиму Чарльза Тейлора в Либерии).

Террористы типа 2 – террористические группы, ориентирую щиеся на максимизацию жертв среди гражданского населения как наиболее уязвимой и обеспечивающей максимальное внимание прессы и удовлетворение заказчика («инвестора») цели. Конечной целью террористов может быть деморализация общества и раз рушение правового демократического государства. К таким груп пам относятся Sendero Luminoso (Перу), «Хамас», «Хизбалла» и др.

Политической корректностью в данной работе называется распространившийся (особенно широко – с 80 х гг. XX в.) в США и Западной Европе идеологически мотивированный подход к анали зу фактов, освещению событий, представлению информации об ществу и выбору стратегии, основанный на принципе морального релятивизма. Активисты такого подхода идентифицируют себя как гуманисты и либералы и претендуют на монопольное толкование либерализма и гуманизма на современном этапе. Свои претензии они пытаются подкрепить запретами на выражение альтернатив ных точек зрения (P. Rubin, 1995). В рамках этого подхода как бы моральным, или «хорошим», признается все, что выгодно для за щищаемой группы, выбранной интеллектуальным лидером тече ния, исповедующего политическую корректность. Тот же лидер произвольно определяет, что именно является хорошим или пло хим для выбранной им защищаемой группы (или групп) без ис пользования какой либо формальной процедуры выявления инте ресов этой группы (групп). Первый известный авторам анализ по литической корректности и ее экономических мотиваций дан в ста тье П. Рубина (P. Rubin, 1994).

Некоторые понятия определены в начале соответствующих раз делов («Правила игры» и приложения «О связи между «политкор ректным» отношением к террору и его эмоциональным представ лением»).

Показания Иона Михая Пачепы – бывшего главы госбезопасно сти Румынии и главного куратора поставок оружия и снаряжения Арафату подтверждают не просто факт прямого контроля и помо щи террористу со стороны «социалистического содружества».

Сравните с подходом В.И. Ленина и большевиков – их идеей о «классовой мора ли»: морально все, что хорошо для рабочего класса. Что именно хорошо или плохо для рабочих, решает «партия нового типа», поскольку незнакомые с марксизмом и вообще необразованные рабочие самостоятельно могут лишь объединяться в профсоюзы и постепенно улучшать свою жизнь вместо того, чтобы сразу сделать социалистическую революцию. (См., например, «Задачи Союзов молодежи». Речь на III съезде РКСМ 2 октября 1920 г. // Ленин В.И. М.: Молодая гвардия, 1989).

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.