WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 35 |

Позднеплейстоценовая фауна млекопитающих Западного Алтая (15–10 тыс. лет) соответствует гиперборейному комплексу млекопитающих южного типа, который имеет свои региональные особенности. В нем отсутствует копытный лемминг и полевки из группы «middendorffii– hyperboreus», а доминирующая группировка состоит из узкочерепной, плоскочерепной полевок и степной пеструшки. Потепление климата и увеличение влажности в голоцене (10–8 тыс. лет назад) привели к деградации перигляциального ландшафта. Из фауны исчезли степная и желтая пеструшки, слепушонка, хомячки, тушканчик, произошли структурные изменения фауны (Дупал, 2004, 2010). В интервале 8–6 тыс. лет фиксируется эволюция сообщества мелких млекопитающих в горах Алтая. Современная фауна относится к лесостепному или таежному комплексу млекопитающих, где доминирующую группировку составляют полевка-экономка, лесные полевки, мышовки и восточноазиатская мышь.

Таким образом, типичный гиперборейный комплекс млекопитающих сартанского ледниковья был распространен в Восточном Саяне, где проходила его южная граница. В горах Западного Алтая был распространен южный вариант гиперборейного комплекса. Эволюционные преобразования фауны мелких млекопитающих происходили в первой половине голоцена.

Секция 1. Фауна и зоогеография СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ АРЕАЛОВ МЛЕКОПИТАЮЩИХ Л.Г. Емельянова1*, Л.А. Хляп2** * Кафедра биогеографии Географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, ** Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН, г. Москва biosever@yandex.ru, 2 khlyap@mail.ru Ареал – одна из важнейших характеристик вида. Ареал видоспецифичен. Его описание включают в систематические сводки и повидовые очерки в академических и популярных изданиях. Состояние ареала служит критерием при определении природоохранного статуса вида.

Несмотря на это, изученность ареалов млекопитающих нельзя признать удовлетворительной, что связано как с объективными, так и с субъективными причинами. Среди них: скрытность, колебания численности популяций и огромные площади ареалов большинства видов зверей, изза чего изучение ареалов – это многолетний труд многих зоологов из разных регионов; возросшая динамичность границ и структурных частей ареалов в результате антропогенного воздействия на ландшафты и на самих животных (интродукция и др.), из-за чего изучение ареалов становится непрерывным процессом фиксации этих изменений.

Последние технологические достижения сняли многие – далеко не все – субъективные сложности изучения ареалов. Сейчас нет проблемы установить координаты мест исследований и найти их на карте. Стали доступны многие картографические основы (в т.ч. спутниковые снимки), облегчилось составление (ГИС-программы) и публикация карт. При этом возрастает необходимость обобщения, хранения и обмена информацией, собранной разными исследователями, и как основа для этого – фиксация важнейших параметров состояния популяций зверей и среды их обитания. Опыт показывает, что кроме краткого географического описания мест работ, географических координат и даты исследований, надо указывать: описание биотопа (=местообитания), насколько широко в данной местности представлены пригодные для вида биотопы (фоновые, фрагментарные), численность в показателях учета или в баллах. Для видов, сложных при идентификации (например, видов-двойников) – метод диагностики. Создание и обобщение таких баз данных позволяет не только строить значковые карты ареалов (ошибочно называемых точечными), но и изучать структуру и динамику ареалов, выявлять оптимум ареала, подбирать способы экстраполяции, в т.ч. строить модели ареалов с использованием данных дистанционного зондирования Земли и оценивать качество местообитаний.

Возросло понимание того, что ареал – не просто область обитания вида, обведенная на карте линией или показанная цветом (штриховкой). Он обладает определенной историей и структурой, и часто структурные элементы ареала более значимы, чем точность проведения границы. По ряду групп (например, грызуны) накоплены материалы, позволяющие показать размещение видового населения внутри ареала (численность и её динамику; биотопическое распределение, фрагментацию, пространственную структуру популяций, анклавы). Для крупных млекопитающих выделяют функциональные части ареала: области постоянного пребывания, заходов, пути миграций, места размножения и др. Изучение дальних перемещений крупных животных стало возможным с применением дистанционных систем мечения – слежения.

Современные филогеографические данные – новая важная основа для изучения истории формирования ареала (раньше архео- палеонтологические находки). На сегодня результаты филогеографических исследований – наиболее документированная база мест находок животных. Однако данных только о локалитетах недостаточно для воссоздания всей полноты картины структуры ареалов млекопитающих.

Актуальные проблемы современной териологии. Новосибирск – СООБЩЕСТВА МЫШЕВИДНЫХ ГРЫЗУНОВ ВЫСОТНЫХ ПОЯСОВ ЗАПАДНОГО САЯНА А.С. Золотых1*, В.В. Виноградов** * Государственный природный биосферный заповедник «Саяно-Шушенский» ** Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева a-zolotoy80@mail.ru Функционирование горных экосистем во многом определяется состоянием видового и структурного разнообразия сообществ позвоночных животных – важных экосистемных компонентов. В горной системе Западного Саяна наиболее представительна фауна мышевидных грызунов. Их эколого-фаунистические группировки как компоненты биоразнообразия можно считать сообществами филогенетически близких видов, относящихся к одному или смежным трофическим уровням. Такие сообщества формируются на территориях со сходными условиями, которые в горах соответствуют биоклиматическим высотным поясам. Изучение особенностей высотной дифференциации сообществ в горах и их классификация – важная проблема как теоретического, так и прикладного плана, связанная с решением вопросов о путях эволюционного развития, как отдельных видов, так и сообществ в целом.

Исследования, проведенные на нескольких ключевых участках в период с 2005 по 2011 гг.

показали, что в пределах каждого высотного пояса формируются сообщества, которые отличаются друг от друга по видовому составу и структуре доминирования. В пределах таежно-черневого высотного пояса северного макросклона лидируют по численности полевки: экономка, красная и красно-серая. Только здесь встречается рыжая полевка. Лидирующую группу в сообществе субальпийского пояса составляют полевка-экономка, лесная мышовка и красная полевка. В пределах горных тундр помимо лесных (p. Myodes) и серых (p. Microtus) полевок встречается большеухая полевка, высокогорный стенотопный петрофильный вид. В темнохвойной тайге зеленомошно-вейникового типа многочисленны красная, красно-серая полевки и восточноазиатская мышь. В светлохвойных лесах южного макросклона наиболее многочисленны полевки: экономка, красная и темная. В зоне контакта лиственничных лесов южного макросклона с центральноазиатскими котловинами и остепненными склонами долины Енисея лидирующее положение занимают узкочерепная полевка, лесная мышовка, встречается длиннохвостый хомячок. При подъеме в горы изменяется видовой состав и суммарное обилие сообществ. Наибольшее число видов отмечено в таежно-черневом и субальпийском высотных поясах, что объясняется высокой комплексностью растительного покрова. Наибольшей суммарной относительной численностью животных характеризуется горно-таежный и таежно-черневой пояса. Наименьшие показатели видового разнообразия и численности грызунов отмечены в горных тундрах и на лесостепных участках южного макросклона Западного Саяна.

Классификация территориальных группировок с помощью кластерного анализа, показала высокую степень сходства сообществ грызунов таежно-черневого и субальпийского поясов, что во многом объясняется сходными биоклиматическими условиями. Остальные сообщества по степени увеличения дистанции на дендрограмме расположились в порядке от темнохвойнотаежного к горно-тундровому и лесостепному высотным поясам.

По количественным показателям с помощью факторного анализа выявлены особенности распределения сообществ по основным градиентам среды. Установлено, что степень увлажнения и характер растительного покрова определяют изменение видового разнообразия, видового богатства и численности видов, которые происходят в ряду местообитаний от лесостепного пояса к субальпийскому и от хвойно-лиственных травянистых типов леса – к горной моховолишайниковой тундре.

Секция 1. Фауна и зоогеография ПРОБЛЕМА РЕГИСТРАЦИИ НОВЫХ ВИДОВ В РЕГИОНАЛЬНЫХ ТЕРИОФАУНАХ (НА ПРИМЕРЕ ФАУНЫ ГРЫЗУНОВ СРЕДНЕГО УРАЛА) Е.П. Изварин1, С.В. Зыков2, М.А. ФоминыхИнститут экологии растений и животных УрО РАН, г. Екатеринбург izvarin_ep@ipae.uran.ru, 2svzykov@yandex.ru, 3elf13z@mail.ru Фауна млекопитающих Урала изучается с 18 века. Эти исследования связаны с именами П.И. Рычкова, И.И. Лепехина, П.С. Палласа, Э.А. Эверсманна, И.Ф. Брандта, Л.П. Сабанеева, Н.П. Булычева и др. С 20-х годов 20 века начинается новый этап исследований, связанный с организацией на Урале ряда заповедников и высших учебных заведений. В этот период изучением фауны мелких млекопитающих Урала занимались А.И. Аргиропуло, Е.С. Данини, М.Я. Марвин, С.В. Кириков и др. В итоге уже к 50-м годам прошлого столетия был известен практически полный список видов, обитающих на Урале. Несмотря на почти трехсотлетнюю историю изучения фауны млекопитающих Урала, на этой территории до сих пор остаются малоизученные районы. Например, в горах Южного Урала в конце 50-х – начале 60-х годов прошлого века была обнаружена красно-серая полевка (Топоркова, Сюткина, 1959; Большаков, 1963), а в конце 70-х – лесной лемминг (Большаков и др., 1979), ранее там неизвестные. В горных районах Северного Урала в последние годы найдена полевка Миддендорфа, ранее известная только на Полярном Урале (Бобрецов и др., 2012). На Среднем Урале к малоизученным районам можно отнести его юго-западную часть, где расположены Красноуфимская островная лесостепь и окружающие ее хвойно-широколиственные леса, для которых здесь характерно преобладание ели и пихты с большим участием березовых и осиновых (в различных сочетаниях), а также широколиственных насаждений (из дуба, липы, вяза, клена и др.). Эти местообитания являются пригодными для заселения видами грызунов, связанными в своем распространении с широколиственными лесами. В связи с чем, целью нашего исследования являлось уточнение состава фауны грызунов в хвойно-широколиственных лесах юго-западной части Среднего Урала.

До настоящего времени в фауне грызунов (Rodentia) Среднего Урала зафиксировано 23 вида (Большаков и др., 2000): летяга (Pteromys volans L., 1758), обыкновенная белка (Sciurus vulgaris L., 1758), бурундук (Tamias sibiricus Laxm., 1769), большой суслик (Citellus major Pall., 1778), речной бобр (Castor fiber L., 1758), лесная мышовка (Sicista betulina Pall., 1778), серая крыса (Rattus norvegicus Berk., 1769), домовая (Mus musculus L., 1758), полевая (Apodemus agrarius Pall., 1771), малая лесная (A. uralensis Pall., 1811) мыши, мышь-малютка (Micromys minutus Pall., 1771), обыкновенный хомяк (C. cricetus L., 1758), лесной лемминг (Myopus schisticolor Lilljeb., 1884), ондатра (Ondatra zibethicus L., 1766), красно-серая (Clethrionomys rufocanus Sundev., 1846), рыжая (Cl. glareolus Schreb., 1780), красная (Cl. rutilus Pall., 1779), водяная (Arvicola terrestris L., 1758), узкочерепная (Microtus gregalis Pall., 1779), обыкновенная (M. arvalis Pall., 1779), восточноевропейская (M. rossiaemeridionalis Ogn., 1924), пашенная (M. agrestis L., 1761) полевки и экономка (M. oeconomus Pall., 1776).

Нашими исследованиями показано, что в хвойно-широколиственных лесах юго-западной части Среднего Урала обитает желтогорлая мышь (Apodemus flavicollis Melchior, 1834). На палеонтологическом материале показано, что этот вид довольно долго существует на этой территории (Смирнов, 1992; Изварин, 2010), но вследствие малой изученности района он не был включен в список млекопитающих, обитающих в настоящее время на Среднем Урале. Таким образом, проблема описания новых видов, по крайней мере, в региональных фаунах остается актуальной в современной териологии.

Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проекты № 11-04-00426, № 10-0496102-р_урал_а) и программы развития ведущих научных школ (грант НШ-5325.2012.4).

Актуальные проблемы современной териологии. Новосибирск – ВИДОВАЯ СТРУКТУРА СООБЩЕСТВ МЕЛКИХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ НАТРЕХ ЛЕСНЫХ СТАЦИОНАРАХ БЕРЕЗИНСКОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА А.П. Каштальян1, А.М. Спрингер Березинский биосферный заповедник, пос. Домжерицы, Беларусь A_Kashtalian@tut.by Исследования по видовому и количественному составу мелких млекопитающих лесных экосистем Березинского биосферного заповедника проводились на трех постоянных пробных площадках в 1992–2004 годах. Одна из них располагалась на поросшем смешенным лесом минеральном острове посреди верхового болота (стационар «Нивки»). Вторая – в центральной части лесного массива (стационар «Савский Бор»). Третья – в дубраве на границе с пойменными лугами реки Березины (стационар «Синичено»). Для отлова животных использовали ящичные живоловушки, которые расставлялись в несколько линий. Продолжительность учета на одном стационаре, как правило, составляла десять суток.

Для стационаров отмечено 16 из 22 видов мелких млекопитающих, обитающих на территории заповедника. Наибольшее видовое разнообразие (16 видов) зарегистрировано в пойменной дубраве (ст. «Синичено») (индекс разнообразия Шеннона: H=0,45; индекс выровненности Шеннона: E=0,38). Четырнадцать видов обнаружено на ст. «Савский Бор» (H’=0,39; E=0,34), 9 – на ст.

«Нивки» (H=0,33; E=0,35). Расчет критерия Стьюдента (t) значимых различий между выборками на стационарах не установил. На высокое сходство населения мелких млекопитающих пробных площадей указывают результаты кластерного анализа – R=81,72 для ст. «Нивки» и «Синичено», R=75,17 для ст. «Нивки» и «Савский Бор», R=63,24 для ст. «Синичено» и «Савский Бор». Наибольшее видовое разнообразие на ст. «Синичено», объясняется расположением участка на границе экотона между лесными и пойменными биотопами, поэтому в отловах на этой пробной площадке наряду с типично лесными (Myodes glareolus, Sylvaemus flavicollis, S. uralensis, Dryomys nitedula), присутствовали и виды, тяготеющие к открытым пространствам (Microtus arvalis sensu lato, Micromys minutus, Apodemus agrarius). Однако их доля была невелика.

Несмотря на высокое видовое разнообразие на ст. «Савский Бор», расположенного посреди лесного массива, количество регулярно отмечавшихся здесь видов было невелико (Myodes glareolus, Sylvaemus flavicollis, Sorex araneus). Единичные поимки полевой мыши (Apodemus agrarius) и обыкновенной полевки (M. arvalis sensu lato), свидетельствуют о происходящих в отдельные сезоны процессах активной миграции в глубину лесов заповедника мышевидных грызунов, в норме встречающихся в открытых местообитаниях.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 35 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.