WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 16 |

1. Для всех спецификаций использование в качестве вектора цен остатков парных регрессий удельных расходов на доход домохозяйств (вектор «очищенных цен») дает объясняемость (по критерию R-sq.-adj.), примерно в 10 раз меньшую, чем объясняемость при использовании фактических удельных расходов в качестве цен..

При построении показателей в первых разностях количество периодов в выборке уменьшается на 1 из-за исключения первого периода. Используемая выборка распространяется на 6 периодов, поэтому использование первых разностей приводит к сокращению доступных для оценивания наблюдений на 1/Институт экономики переходного периода Оценивание функций спроса для групп продовольственных товаров по российской экономике за 1999-2004 гг.

.

2. Роттердамская модель спроса дает примерно в 10 раз меньшие значения эластичностей, чем модель AIDS при использовании как «очищенных» от влияния дохода цен, так и эмпирических. Результирующие ценовые эластичности спроса по Роттердамской модели для всех групп товаров не превышают 0.1 по абсолютным значениям.

3. Оценки с использованием МНК дают значительное смещение показателей.

Матрица корреляций остатков уравнений системы SUR не диагональна.

Оценивание с помощью МНК приводит к искажению результатов.4. Регрессия Прайса-Уинстона для «очищенных цен» не дает значительного улучшения объясняемости. Учет коррелированности панелей в рамках сквозной регрессии недостаточен для учета всех видов взаимосвязей между переменными системы в пространстве и времени, что говорит о необходимости использования моделей, учитывающих эту панельную структуру.

5. Для всех оцененных регрессий размер коэффициента при доходе (сумме расходов) гораздо выше коэффициентов при ценах, что указывает на значительное превышение влияния доходов домохозяйств на размер спроса над влиянием вектора цен.

По результатам анализа с использованием данных в форме pool сделан вывод о необходимости учета панельной структуры данных для получения коэффициентов within- и between- компонент зависимостей и повышения общей объясняющей силы модели.

Также проведенное оценивание позволило выяснить, что использование очищенных от влияния дохода цен не дает возможности учесть «эффект качества» или констатировать его отсутствие, что делает данный инструмент непригодным для построения функций спроса, учитывающих рост качества потреблямых товаров при росте дохода.

Учитывая результаты данной предварительной стадии оценивания, в дальнейшем проводился анализ только для фактически заданных удельных расходов. Как уже упоминалось ранее (пп. 2.2., 3.3, 4.3), теоретические соображения и практические результаты дают основания сделать вывод о переоценке роли корреляции цен с доходом, учтенной подобным образом. Также не проводилось далее оценивание с использованием Роттердамской модели спроса, так как такая спецификация спроса дает низкую объясняемость и нереалистичные значения ценовых эластичностей.

В случае недиагонланой матрицы корреляций остатков системы уравнений с идентичным набором регрессоров оценивание каждого из уравнений системы по отдельности приводит к значительному смещению математических ожиданий оценок коэффициентов модели. [1] Институт экономики переходного периода Оценивание функций спроса для групп продовольственных товаров по российской экономике за 1999-2004 гг.

.

5.2. Оценивание системы спроса с учетом панельной структуры данных. Спецификация Мундлака.

После оценивания pool- регрессий, было также проведено оценивание с помощью спецификации Мундлака, для чего данные были преобразованы соответствующим образом. Системы уравнений спроса при использовании любой теоретической модели оцениваются с помощью методов, разработанных в рамках теории оценивания систем одновременных уравнений [1]. Все эти методы применимы только для анализа данных, представленных либо в форме временных рядов, либо в форме cross-section. Для случая панельной структуры данных не разработано методов оценивания систем одновременных уравнений, если необходимо оценить все уравнения системы, а не одно из них [2,3].

Одним из возможных способов оценивания системы одновременных уравнений в применении к панельным данным является изначальное преобразование переменных в соответствии со спецификацией Мундлака. Эта спецификация объединяет в одно уравнение переменные within- и between- моделей. [32,33] Данная спецификация включает в себя переменные, центрированные для каждого домохозяйства по времени, отвечающие за временной (некоторым образом усредненный) эффект, и переменные, усредненные по времени для всех наблюдений (домохозяйств), отвечающий за индивидуальный (between) эффект. Такие уравнения имеют такую же структур ошибок, как и уравнения, используемые при оценивании систем одновременных уравнений для случая pool- решрессий, что достигается путем увеличения числа переменных в каждом из уравнений в 2 раза. Тогда к так преобразованным данным возможно применить методы, разработанные в рамках теории оценивания систем одновременных уравнений для случая данных crosssection.

Применение спецификации Мундлака ведет к усложнению эконометрической модели (увеличению числа переменных) и структуры распределения ошибок модели (24):

_ pitqti W B = wi = i + + + ijt ij log p jt log p j pit qti j j i _ _ W B + + + it ;i =1..7;t =1,..,i i wkt wk log( pitqit ) - log log pkt log( piqi ) - log log pt ik ik _ pitqti = wincit = i + log p + log p + ijt jt ij j Yt j j _ _ it logYt - log log pkt + i logY - log log pk + it ;i =1..7;t =1,..,6.

wkt wk k k Институт экономики переходного периода Оценивание функций спроса для групп продовольственных товаров по российской экономике за 1999-2004 гг.

.

(25) Дополнительно проведено оценивание по отдельности within- и between- компонент спроса с использованием метода SUR. Такое оценивание не обосновано теоретически, но позволяет получить представление о соотношении этих двух оценок.

Первая из них позволяет учесть изменение спроса во времени для среднего домохозяйства, вторая – учесть различия между домохозяйствами при абстрагировании от временного эффекта. Результаты оценивания этих 2 спецификаций приведены в Приложениях 5,6.

При оценивании системы спроса LA/AIDS [28] проведена балансировка панели, что обеспечило одинаковое количество наблюдений для различных используемых спецификаций. При этом число наблюдений существенно уменьшилось и составило и 2404 по 6 раундам для случаев использования суммарных расходов и доходов соответственно.10 Для between-регрессий это число меньше – 1081 наблюдение,11 а для within-регрессий - такое же.

Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:

1. Оценека within значительно превосходит по значимости оценку between – доля объясненной с помощью данных оценок дисперсии эмпирического зависимого показателя (доли расходов) различается более, чем в 5 раз для всех уравнений всех оцененных спецификаций.

2. Знаки и размер коэффициентов при независимых переменных для обоих оценок в большинстве случаев одинаковы (аналогичные переменные within и between групп имеют близкие по значениям коэффициенты).

3. Для случая within наблюдается большое количество незначимых коэффициентов при ценах.

4. Обе оценки в среднем однонаправлены (коэффициенты при переменных модели имеют одинваковые знаки для обеих оценок), но абсолютные значения коэффициентов сильно разнятся.

Разница числа наблюдений обусловлена наличием большего числа данных по доходам, чем по суммарным расходам на продовольствие.

Уменьшение числа наблюдений в результате специфики эффекта between: число наблюдений необходимо сократить в 6 раз по сравнению с исходным для избегания завышения значимости переменных и эффективности (иначе получаем выборку содержащую по 6 одинаковых наблюдений для каждого домохозяйства).

Институт экономики переходного периода Оценивание функций спроса для групп продовольственных товаров по российской экономике за 1999-2004 гг.

.

В обоих видах регрессий наибольшее значение имеет коэффициент при доходе, что говорит об определяющей роли данного фактора в формировании обеих компонент потребительского спроса.

После оценивания 2х компонент спроса по отдельности было проведено оценивание согласно спецификации Мундлака, объединяющей обе компоненты.

Данная спецификация удваивает количество объясняющих переменных, что видно из формулы (25). Это частично объясняет увеличение объясняемости модели по сравнению с раздельным оцениванием моделей between и within. Для данной спецификации также были оценены варианты модели с использованием в качестве суммы расходов дохода домохозяйства и суммы расходов на продовольствие. Наилучшей с точки зрения рассчитанных ценовых эластичностей оказалась модель с использованием дохода, в то время как модель с использованием суммы расходов на продовольствие дает лучшую объясняемость, но оказывается неадекватной предпосылкам относительно спроса на данные группы товаров (знаки прямых эластичностей по цене и т.п.). Это может объясняться тем, что сумма расходов на продовольствие не совпадает с заявленными суммарными расходами, что говорит о субъективности оценки последней статьи опроса. В то же время распределение относительных долей расходов на рассматриваемые группы в общем доходе домохозяйств выглядит вполне правдоподобным, что и является частичным объяснением для получения более адекватных оценок эластичностей.

Регрессии по обеим спецификациям приведены в табл. 5, 6.

Табл. 5. Регрессия по спецификации Мундлака с использованием дохода.

Уравнение Obs R-sq chi2 P Бакалея 2404 0.4887 2297.86 Овощи 2404 0.2173 667.47 Мясо 2404 0.4942 2348.86 Молоко 2404 0.6179 3886.99 Кондитерские изделия 2404 0.5077 2478.87 Алкоголь 2404 0.5677 3156.76 Неалкогольные напитки 2404 0.5198 2601.87 Coef. Std. Err. z P>|z| Бакалея цена бакалеи_средняя -0.01508 0.003878 -3.89 цена овощей средняя 6.18E-06 0.001343 0 0.цена мяса средняя -0.00123 0.00235 -0.52 0.цена молока средняя 0.006615 0.002186 3.03 0.цена кондитерских средняя -0.00269 0.002009 -1.34 0.цена алкоголя средняя -0.00309 0.001226 -2.52 0.цена неаклоголя средняя -0.00185 0.001249 -1.48 0.Институт экономики переходного периода Оценивание функций спроса для групп продовольственных товаров по российской экономике за 1999-2004 гг.

.

средний доход на индекс цен -0.02705 0.00116 -23.32 цена бакалеи_время 0.016204 0.002275 7.12 цена овощей время 0.000881 0.001205 0.73 0.цена мяса время -0.0037 0.001844 -2.01 0.цена молока время -0.00257 0.00166 -1.55 0.цена кондитерских время -0.00026 0.001484 -0.17 0.цена алкоголя время -0.0018 0.00091 -1.98 0.цена неаклоголя время 0.000564 0.000923 0.61 0.доход на индекс цен время -0.04769 0.001202 -39.66 константа 0.268335 0.013128 20.44 Овощи цена бакалеи_средняя 0.002544 0.00337 0.75 0.цена овощей средняя -0.00278 0.001167 -2.38 0.цена мяса средняя -0.00065 0.002042 -0.32 0.цена молока средняя 0.003268 0.001899 1.72 0.цена кондитерских средняя 0.003922 0.001746 2.25 0.цена алкоголя средняя 0.001916 0.001066 1.8 0.цена неаклоголя средняя -0.00031 0.001085 -0.29 0.средний доход на индекс цен -0.0151 0.001008 -14.97 цена бакалеи_время -9.5E-05 0.001977 -0.05 0.цена овощей время 0.000287 0.001047 0.27 0.цена мяса время 0.000791 0.001603 0.49 0.цена молока время 0.004815 0.001443 3.34 0.цена кондитерских время 0.004208 0.00129 3.26 0.цена алкоголя время -5.08E-06 0.000791 -0.01 0.цена неаклоголя время -0.00106 0.000802 -1.32 0.доход на индекс цен время -0.02127 0.001045 -20.36 константа 0.118776 0.011409 10.41 Мясо цена бакалеи_средняя 0.006395 0.003912 1.63 0.цена овощей средняя 0.000105 0.001355 0.08 0.цена мяса средняя -0.00612 0.00237 -2.58 0.цена молока средняя 0.004172 0.002205 1.89 0.цена кондитерских средняя 0.008975 0.002026 4.43 цена алкоголя средняя 0.004923 0.001237 3.98 цена неаклоголя средняя 0.000153 0.00126 0.12 0.средний доход на индекс цен -0.03052 0.00117 -26.08 цена бакалеи_время 0.002511 0.002295 1.09 0.цена овощей время 0.000125 0.001215 0.1 0.цена мяса время -0.00184 0.001861 -0.99 0.цена молока время 0.003554 0.001675 2.12 0.цена кондитерских время 0.00628 0.001498 4.19 цена алкоголя время -0.00014 0.000918 -0.15 0.цена неаклоголя время -0.00016 0.000932 -0.17 0.доход на индекс цен время -0.04875 0.001213 -40.19 константа 0.245164 0.013245 18.51 Молоко цена бакалеи_средняя 0.006004 0.002745 2.19 0.Институт экономики переходного периода Оценивание функций спроса для групп продовольственных товаров по российской экономике за 1999-2004 гг.

.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.