WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 16 |

В ходе проведенной работы выяснено, что «эффект качества», выраженный в зависимости цен приобретаемых товаров от дохода, является значимым фактором спроса лишь для узких категорий товаров. Корреляции дохода и цен агрегированных групп сильно ослабляются по сравнению с ценами исходных групп, что согласуется с теорией агрегирования (при укрупнении уровня анализа корреляция объясняющих переменных снижается из-за потери части информации содержащейся в корреляциях между товарными категориями, отнесенными в одну агрегированную группу). Это позволило предполагать независимость распределений дохода и расчетных цен агрегированных групп – большая часть корреляций удельных расходов и доходов наблюдается тольок до агрегирования.

Согласно результатам оценивания, доход является определяющим фактором в формировании потребительского спроса. Рост дохода в наибольшей степени вызывает Институт экономики переходного периода Оценивание функций спроса для групп продовольственных товаров по российской экономике за 1999-2004 гг.

.

изменения потребления товаров каждой группы При этом within-компонента спроса имеет отрицательную эластичность по доходу для 5 групп из 7, а between-компонента имеет положительную эластичность по доходу для 5 из 7 групп. Предложена интерпретация данного результата в рамках гипотезы постоянного дохода.

Влияние вектора потребительских цен носит второстепенный характер. По сравнению с динамикой доходов населения, расчетные цены укрупненных групп мало меняются вследствие их усредненного характера (расчетные цены получены как взвешенные по объему расходов средние по ценам всех товаров группы). Это приводит к сравнительно слабой реакции спроса на изменения цен. Это обусловлено большей динамикой доходов населения, чем агрегированных цен за рассматриваемый период.

Исключением является влияние собственной цены группы на потребление данной группы:

оно выше, чем влияние дохода на каждую из групп.

Рассчитанные матрицы ценовых эластичностей некомпенсированного спроса дают невысокие оценки взаимосвязи исследуемых групп друг с другом – при повышении цен других групп спрос на данную группу товаров меняется в среднем на 10-20% для between компоненты (перекрестная эластичность в среднем около 0.1-0.15) и на 5-10% для within (перекрестная эластичность около 0.1). Реакция носит в большинстве случаев характер замещения. При этом реакция спроса на изменения цен собственной группы товаров по своему размеру и знаку является нормальной (прямые ценовые эластичности сосредоточены вокруг минус единицы).

Расчет эластичностей компенсированного спроса позволил оценить соотношение эффектов дохода и замещения для рассмотренных групп. Эффект замещения практически во всех случаях имеет подавляющее значение, а эффект дохода – незначительное. Это происходит благодаря тому, что расходы на каждую из рассмотренных групп товаров представляют собой малые доли в общем доходе потребителя (по сравнению с используемыми в аналогичных работах агрегированными группами товаров), поэтому изменение цен на одну из них не приводит к значимому эффекту дохода.

Рост потребительских доходов в используемой выборке соответствует общим макроэкономическим тенденциям в России за рассмотренный период времени.

Отмечается экономический рост, рост доходов населения, замедление инфляции. Все это приводит к росту благосостояния населения. Данный рост доходов является основным фактором, формирующим объем потребительского спроса на все категории рассмотренных товаров, наряду с собственными ценами групп. Перекрестные эффекты Институт экономики переходного периода Оценивание функций спроса для групп продовольственных товаров по российской экономике за 1999-2004 гг.

.

невысоки, что указывают на сравнительную изолированность агрегированных групп друг от друга В целом проведенное исследование показывает, что потребительский спрос на продукты питания в период 1999-2004 гг. в основном рос за счет увеличения располагаемого дохода домохозяйств. Наблюдается увеличение удельных расходов на каждую единицу приобретаемых товаров в реальном выражении при незначительном увеличении общих расходов на продовольствие.

Институт экономики переходного периода Оценивание функций спроса для групп продовольственных товаров по российской экономике за 1999-2004 гг.

.

ЛИТЕРАТУРА.

1. W. H. Greene «Econometric Analysis», Prentice Hall International, Inc 2000;

2. Baltagi M., «Econometric Analysis of Panel Data»;

3. Hsiao C., «Analysis of Panel Data»;

4. Deaton A., Muellbauer J., «An Almost Ideal Demand System»// The American Economic Review, Vol. 70, No. 3 (Jun.,1980), 312-336;

5. Barnett W. A., «Theoretical Foundations for the Rotterdam Model»// The Review of Economic Studies, Vol. 46, No. 1 (Jan., 1979), 109-130;

6. Pashardes P., «Bias in Estimating an Almost Ideal Demand System with the Stone Index Approximation»// The Economic Journal, Vol. 103, No. 419 (Jul., 1993), 908-915;

7. Nordhaus W.D., «The Quality Change in Price Indexes»// The Journal of Economic Perspectives, Vol. 12, No. 1 (Winter,1998), 59-68;

8. Lewbel A., «Characterizing Some Gorman Engel Curves»// Econometrica, Vol. 55, No. (Nov., 1987), 1451-1459;

9. Berndt E. R., Darrough M. N., Diewert W. E., «Flexible Functional Forms and Expenditure Distributions: An Application to Canadian Consumer Demand Functions»// International Economic Review, Vol. 18, No.3 (Oct., 1977), 651-675;

10. Appelbaum E., «On the Choice of Functional Forms// International Economic Review, Vol. 20, No. 2 (Jun., 1979), 449-458;

11. Darrough M. N., Southey C., «Duality in Consumer Theory Made Simple: The Revealing of Roy’s Identity»// The Canadian Journal of Economics, Vol. 10, No. 2 ( May, 1977), 307-317;

12. Chambers M. J., «Estimation of Continuous-Time Dynamic Demand System» // Journal of Applied Econometrics, Vol. 7, No. 1 (Jan.-Mar., 1992), 53-64;

13. Roy E. B., Scarth W. M., «Adjustment Costs and Aggregate Demand Theory»// Economica, New Series, Vol. 47, No. 188 (Nov., 1980), 423-431;

14. Blanciforti L., Green R., «An Almost Ideal Demand System Incorporating Habits: An Analysis of Expenditures on Food and Aggregate Commodity Groups» // The Review of Economics and Statistics, Vol. 65, No. 3 (Aug., 1983), 511-515;

15. Lewbel A., «Nesting the Aids and Translog Demand Systems»// International Economic Review, Vol. 30, No. 2 (May, 1989), 349-356;

16. Lee Lung-Fei, Pitt M. M., «Microeconometric Demand System with Binding Nonnegativity Constraints: The Dual Approach»// Econometrica, Vol. 54, No. 5 (Sep., 1986), 1237-1242;

Институт экономики переходного периода Оценивание функций спроса для групп продовольственных товаров по российской экономике за 1999-2004 гг.

.

17. Court L. M., «Entrepreneurial and Consumer Demand Theories for Commodity Spectra»// Econometrica, Vol. 9, No. 1(April, 1941), 135-162;

18. Rosen S., «Hedonic Prices and Implicit Markets: Product Differentiation in Pure Competition»// The Journal of Political Economy, Vol. 82, No. 1 (Jan.-Feb. 1974), 34-55;

19. Ohsfeldt R. L., Smith B. A., «Estimating the Demand for Heterogenous Goods»// The Review of Economics and Statistics, Vol. 67, No. 1 (Jan., 1985), 165-171;

20. Cropper M. L., Deck L. B., McConnell K. E., «On the Choice of Functional Form for Hedonic Price Functions»// The Review of Economics and Statistics, Vol. 70, No. (Nov., 1988), 668-675;

21. Bitros G. C., Panas E. E., «Measuring Product Prices Under Conditions of Quality Change: The Case of Passenger Cars in Greece»// The Journal of Industrial Economics, Vol. 37, No. 2 (Dec., 1988), 167-186;

22. Feenstra R. C., «Exact Hedonic Price Indexes»// The Review of Economics and Statistics, Vol. 77, No. 4 (Nov., 1995), 634-653;

23. Anglin P. M., Gencay R., «Semiparametric Estimation of a Hedonic Price Function»// Journal of Applied Econometrics, Vol. 11, No. 6 (Nov. Dec., 1996), 633-648;

24. Dhrymes P. J., «Alternative Asymptotic Tests of Significance and Related Aspects of 2SLS and 3SLS Estimated parameters»// The Review of Economic Studies, Vol. 36, No.

2 (Apr., 1969), 213-226;

25. Sargan J. D., Mikhail W. M., «A General Approximation to the Distribution of Instrumental Variables Estimates»// Econometrica, Vol. 39, No. 1 (Jan., 1971), 131-169;

26. Hansen L. P., Singleton K. J., «Generalized Instrumental Variables Estimation of Nonlinear Rational Expectations Model»// Econometrica, Vol. 50, No. 5 (Sep. 1982), 1269-1286;

27. Sargan D. J., «The Estimation of Economic Relationships Using Instrumental Variables»// Econometrica, Vol. 26, No. 3 (Jul., 1958), 393-415;

28. Alston J. M., Foster K. A., Gree R. D., «Estimating Elasticities with the Linear Approximate Almost Ideal Demand System: Some Monte Carlo Results»// The Review of Economics and Statistics, Vol. 76, No.2 (May, 1994), 351-356;

29. Liebhafsky H. H., «New Thoughts about Inferior Goods»// The American Economic Review, Vol. 59, No. 5 (Dec., 1969), 931-934;

30. Silberberg E., «Separability and Complementarity»// The American Economic Review, Vol. 62, No. (1972), 196-197;

Институт экономики переходного периода Оценивание функций спроса для групп продовольственных товаров по российской экономике за 1999-2004 гг.

.

31. Jorgenson D. W., Lau L. J., «The Transcendental Logarithmic Utility Function and Demand Analysis»// Deparment of Economics, Harvard University (Feb., 1970);

32. Mundlak Y., «On the Pooling of Time Series and Cross Section Data»// Econometrica, Vol. 46, No. 1 (Jan., 1978), pp. 69-85;

33. Mundlak Y., Yahav J. A., «Random Effects, Fixed Effects, Convolution and Separation»// Econometrica, Vol. 49, No. 6 (Nov., 1981), pp. 1399-1416;

34. Aghion P., Howitt P., «Endogenous Growth Theory»// The MIT Press, Cambridge, 1998.

Институт экономики переходного периода Оценивание функций спроса для групп продовольственных товаров по российской экономике за 1999-2004 гг.

.

ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1. Теория двойственности: тождество Роя и лемма Шепарда.

Рассмотрим аспект двойственности более формально с привлечением математического аппарата, так как он занимает центральное место в последующем изложении различных систем спроса. [11, 13] Функция полезности f(x) называется «прямой» функцией полезности, так как ее аргументами служит вектор потребления x размерности N, где N-количество товаров, потребляемых агентом. Задача максимизации полезности потребителя обычно формулируется как нахождение максимума функции f(x) при бюджетном ограничении pTx=M; где p – это вектор цен благ, входящих в функцию полезности, а M –доход потребителя или сумма его расходов на все товары, входящие в вектор x. Таким образом, решение задачи максимизации прямой полезности приводит к системе уравнений спроса размерности N:

x1* = 1( p, M ) = 1( );

.... (П1) x * N ( = p, M ) = N ( ).

N Где – это вектор нормализованных цен (деленных на доход). Если выполнена предпосылка об однородности функций спроса нулевой степени по ценам и доходу, то такая нормализация может быть проведена.

Заменяя аргументы функции полезности их оптимальными значениями из системы (1), можно получить альтернативное представление функции полезности, называемое косвенной функцией полезности:

* * U = f (x ( p, M )) = V ( p, M );

* f (x (v)) = g(v) (П2) or T V ( p, M ) max f (x) : p x M, x 0N.

x Функция косвенной полезности показывает максимальную полезность, которой может достичь потребитель при заданных ценах и доходе. Очевидно, что прямая функции Институт экономики переходного периода Оценивание функций спроса для групп продовольственных товаров по российской экономике за 1999-2004 гг.

.

полезности полностью определяет косвенную функцию. Также может быть показано, что функция косвенной полезности точно также полностью определяет реконструированную прямую функцию полезности, если и прямая, и косвенная полезности подчиняются некоторым условиям регулярности.Если обе рассмотренные функции полезности обладают вышеуказанными свойствами, то реконструированная из косвенной полезности функция прямой полезности будет в точности совпадать с исходной функцией:

T * f (x) ming(v) : v x 1, v >> 0N f (x) (П3) v Отсюда проистекает формулировка тождества Роя: Если косвенная функция полезности удовлетворяет условиям 4-6, если реконструированная полезность определена формулой (3), функция косвенной полезности дифференцируема в точке оптимальных цен и градиент этой функции ненулевой в этой точке, то решение задачи максимизации полезности * max{f (x) : v*T x 1, x >> 0N} (П4) x Является единственным и равняется x(v*) g(v*) / v*T g(v*) (П5) При неотрицательных оптимальных ценах.

Это тождество Роя в общем виде. Таким образом, данное тождество может быть использовано в теории потребителя для вывода оптимальных функций спроса на каждый товар, базируясь только на функции косвенной полезности.

Функция расходов, по аналогии с косвенной функцией полезности, получается из задачи минимизации расходов потребителя при заданном уровне полезности после подстановки решения данной задачи в целевую функцию (в данном случае – бюджетное ограничение прямой задачи), в то время как косвенная функция полезности получается из решения Эти условия:

1. Прямая функция полезности f(x) должна быть положительной, непрерывной и конечной для любого xN>>0N ;

2. Функция f(x) неубывает для положительных значений x;

3. Функция f(x) квазивогнута для xN>>0N ;

4. Косвенная функция полезности g(v) должна быть положительной, непрерывной и конечной для любого vN>>0N ;

5. Функция g(v) невозрастает для положительных значений v;

6. Функция g(v) квазивыпукла для vN>>0N ;

Институт экономики переходного периода Оценивание функций спроса для групп продовольственных товаров по российской экономике за 1999-2004 гг.

.

прямой задачи максимизации полезности после подстановки решения в функцию полезности (2). Тогда формально функция расходов может быть определена как:

_ E( p,u) = min pT x : u(x) = U = px*( p,U );

x (П2а) xi* = hi ( p,U ) Функции спроса, получаемые в результате решения такой задачи, есть функции компенсированного спроса (спроса по Хиксу).

Свойства функции расходов:

1. Строго возрастает по U и не убывает по p, 2. Вогнута по p, 3. Непрерывна по всем аргументам, 4. Линейно-однородна по ценам на товары.

На основании этих свойств функции расходов может быть доказана лемма Шепарда:

Функция компенсированного спроса на товар есть частная производная функции расходов по цене товара i:

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.