WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 51 |

Homer sometimes nods – каждый может ошибиться = на каждого мудреца довольно простоты do in Rome as the Romans do = в чужой монастырь со своим уставом не ходят Queen Ann is Dead – «это было уже известно при покойной королеве Анне»= открыл Америку! All work and no play makes Jack a dull boy. – Работа без отдыха отупляет человека.

An Englishman’s home is his castle. – Дом англичанина – его крепость.

April showers bring forth May flowers. – Ливни в апреле родят цветы в мае.

East or West, home is best. – В гостях хорошо, а дома лучше.

Rome was not built in a day. – Рим не за один день был построен.

Too far East is West. – Противоположности сходятся.

Языковой материал выше приведенной классификации позволяет нам убедиться, как богат мир фразеологических оборотов, содержащих ономастические реалии, и насколько разнообразны модели их образования.

Пласт фразеологизмов, имеющих в своем составе имя собственное чрезвычайно важен в любом языке, а их правильное понимание и употребление может во многом помочь в изучении иностранного языка и общению с его носителями.

Литература 1. Бабкин А.М. Лексикографическая разработка русской фразеологии. – М., 1964. –336 с 2. Ермолович Д.И. Имена собственные на стыке языков и культур. – М.:

Р.Валент, 2001. – С.

3. Жуков Влас, Жуков Анатолий. Русская фразеология: учебное пособие для филологических специальностей университетов, аспирантов и преподавателей.

Издательство: высшая школа 2006.– С. 13.

4. Кунин А.В. Большой англо-русский фразеологический словарь. – М.: Издво «Русский язык», 5. Кунин А.В. Курс фразеологии современного английского языка, Высшая школа 1996 с 6. Мокиенко В. М. Славянская фразеология. 2-е изд., исп. и доп. – М., 7. Смит Л.П. Фразеология английского языка. – М., 1998. – 111 с.

Секция «Социально-гуманитарные проблемы соременности» Агафонова Д.

5 курс, факультет иностранных языков, Новый гуманитарный институт Научный руководитель: доц. А.Н. Шмелёва Об институтах саморегулирования СМИ в мире Идея о саморегулировании журналистского сообщества появилась на рубеже XIX и XX вв. в Европе и США, и ее возникновение было связано с образованием крупных газетных монополий, которые получили в свои руки инструменты манипулирования читателем и стали беспрепятственно ими пользоваться. Исследователь профессиональной этики журналиста проф. Д.С. Авраамов отмечает, что сложившаяся ситуация стала невыгодной для самих работников прессы.

Первые институты саморегулирования появились еще в начале XX в., но в систему саморегулирование СМИ стало оформляться уже после Второй мировой войны.

Сегодня основными механизмами саморегулирования СМИ в мире признаются этический кодекс, совет по прессе и омбудсмен. Остановимся подробнее на каждом из них.

Этические кодексы публично определяют функции, права и обязанности журналистов в сфере профессиональной этики и тем самым предоставляют журналистам указания в отношении оптимального осуществления их профессиональной деятельности. СМИ совместными усилиями разрабатывают такие своды профессиональных этических стандартов, которые становятся основой работы журналиста.

Первые достоверные сведения о формальном принятии кодекса этики относятся к 1918 г. – именно тогда Национальный синдикат журналистов Франции принял «Хартию поведения». Постепенно национальные кодексы этики стали появляться и в других европейских странах, а в 1923 г. американской ассоциацией газетных издателей были приняты «Каноны журналистики». Сейчас кодексы этики являются самым доступным и широко распространенным механизмом саморегулирования СМИ в мире.

По большей части кодексы содержат одни и те же принципы поведения журналиста, отличаясь только степенью детализации предмета.

Представляется возможным выделить шесть основных принципов журналистской работы, в той или иной мере содержащихся во всех существующих кодексах:

1) точность и правдивость публикуемой информации;

2) честность в методах сбора этой информации;

3) свобода выражения мнений, плюрализм в журналистских материалах;

4) отсутствие дискриминации по признакам расовых, этнических (национальных), половых различий, религиозных взглядов, социального положения, физических или каких-либо других особенностей группы или индивида;

5) уважение к источникам информации, авторскому праву и цитируемому тексту;

6) независимость от каких-либо политических и экономических сил.

Помимо национальных кодексов существуют отраслевые кодексы этики, предназначенные для работников разных типов прессы, теле- и радиовещания и т.д. Также собственные этические кодексы имеет большинство крупных средств массовой информации.

Кодекс профессиональной этики журналиста – это фундамент саморегулирования СМИ, и большинство стран мира в том или ином виде имеют такие кодексы. Тем не менее кодексы многими специалистами называются «косметическим дополнением» к другим институтам саморегулирования СМИ. Дело в том, что проблема состоит не в том, чтобы сформулировать принципы или правила, а в том, чтобы добиться от СМИ и от журналистов (что не одно и то же) их выполнения. Кодексы остаются сборниками благих пожеланий при отсутствии механизмов саморегулирования. Для этических кодексов необходим некий арбитраж, решения которого имели бы значение как для тяжущихся сторон информационного спора, так и для журналистского сообщества в целом.

Таким «арбитражем» для системы саморегулирования СМИ стал Совет по прессе.

Он появился в 1916г. в Швеции в качестве Суда чести и был образован тремя основными профессиональными организациями журналистов Швеции – Союзом журналистов, Ассоциацией издателей газет и Клубом публицистов.

В конце 1920-хгг. Советы по прессе появились и в других скандинавских странах – в Финляндии и Норвегии, а уже после Второй мировой войны они получили распространение по всей Европе.

Резолюция 428 Парламентской Ассамблеи Совета Европы (1970) относительно Декларации о СМИ и правах человека рекомендует журналистам создавать обе формы саморегуляции (и кодексы, и советы), а советам по прессе вменяется в обязанность расследование и даже пресечение «случаев непрофессионального поведения с целью осуществления самоконтроля самими органами печати».

В разных странах советы по прессе имеют особенности: их различия лежат в сфере учредительства, состава, источников финансирования и методов функционирования. Но собирательный образ органа представляется таким: это некоммерческая организация, в состав которой входят сами журналисты, владельцы СМИ, а также представители гражданского общества; это квазисудебный орган, помогающий решать конфликты в области профессиональной этики; его полномочия колеблются в диапазоне между «судом чести» и экспертноконсультативной комиссией, а решения обычно носят рекомендательный характер и исполняются по доброй воле. Цель таких организаций – защитить СМИ от чрезмерного государственного контроля, а гражданское общество – от недобросовестной журналистики.

Омбудсмен, еще один механизм саморегулирования СМИ, как правило, работает только в рамках конкретного средства массовой информации. Он осуществляет связь между сотрудниками данного СМИ и его потребителями, получает их комментарии и жалобы и пытается урегулировать разногласия между двумя сторонами.

Сейчас этот механизм получил распространение во всем мире, хотя процент изданий, имеющих омбудсменов, остается небольшим. Например, в США эта цифра составляет около 2% от общего количества ежедневных газет.

Для омбудсмена СМИ крайне важно, будучи напрямую вовлеченным в работу редакции, не являться ее частью, сохранять нейтралитет в возникающих конфликтах.

Омбудсмен следит за соблюдением основных принципов редакции СМИ:

1) предоставление максимально точной, полной и корректной информации;

2) четкое разграничение факта и комментария;

3) исправление допущенных ошибок;

4) соблюдение плюрализма мнений;

5) уважение прав личности и неприкосновенности частной жизни.

На практике ежедневная работа омбудсмена заключается в собирании и отслеживании критических замечаний и жалоб, поступающих в редакцию, получении комментариев членов редакции по данным инцидентам, а также примирение сторон. Кроме выполнения функции посредника, омбудсмен изучает деятельность редакции и указывает на отклонения от установленных этических норм.

Читатель, обращаясь в СМИ, имеющие в своем штате омбудсмена, получает быстрый ответ на свои претензии. К тому же, независимо от характера ответа, читательская потребность «быть услышанным» будет удовлетворена. А если претензии обоснованы, уже на следующий день газета может опубликовать опровержение или извинение. Важно и то, что, в отличие от адвокатских услуг, такая помощь всегда бесплатна.

Но наличие омбудсмена выгодно не только аудитории, но и самому СМИ. Наличие омбудсмена примерно на треть сокращает количество дел о клевете или диффамации, которыми им приходится заниматься.

Сейчас в том или ином виде три старейших института саморегулирования СМИ существуют на всех континентах.

Саморегулирование – не цензура и даже не самоцензура. Оно состоит в установлении минимальных принципов этики, достоверности, прав личности и так далее при полном сохранении редакционной свободы в том, что сообщать и какие мнения высказывать. Оно помогает средствам массовой информации реагировать на обоснованные жалобы и исправлять недочеты методом проб и ошибок. Утверждая стандарты, саморегулирование содействует сохранению доверия общества к средствам массовой информации. Это особенно важно для молодых демократических обществ, в большинстве из которых независимая пресса также представляет собой новое явление. Саморегулирование СМИ помогает убедить общество в том, что свободные средства массовой информации не безответственны.

Литература 1. Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. М.: Изд-во Моск.

ун-та, 2003.

2. Бертран К.-Ж. С*О*О*С. Системы обеспечения ответственности СМИ// Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт. Проблемы.

Перспективы становления в России. 3-е изд., стереотип. М.: Галерия, 2004.

3. Путеводитель по саморегулированию СМИ: Все вопросы и ответы.

Вена: ОБСЕ, 2008.

4. Федотов М.А. Большое Жюри СЖР: точность – наша вежливость // Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт, проблемы, перспективы становления в России. М., 2004.

5. Bruun L. Professional Codes in Journalism. Prague, IOJ, 1979.

Береговая Д.

2 курс, факультет «экономика и учет» Университет Международного Бизнеса, г. Алматы Казахстан Научный руководитель: магистр, ст. преп. А.В. Истомина-Нуркеева Социально-психологические аспекты влияния общения в социальных сетях на социализацию молодежи Глобальная компьютерная сеть привлекает студенческую молодёжь не только как удобный и почти всегда доступный источник разнообразных сведений, но, прежде всего, как среда общения, сфера игровой и учебной деятельности. Различные аспекты функционирования глобальной компьютерной сети Интернет проанализированы в исследованиях А.Е. Войкунского, Корсунцева И.Г., Кочетова А.Н., Носова Н.А., Дж. Сулер, К. Янг и др.[1-7]. Втягиваясь в мир Интернета, пользователь находит в нем виртуальных друзей, понимание, которого нет в реальном социальном окружении, и постепенно утрачивает потребность в активном живом общении в реальном времени в социуме. В Казахстане молодые люди проводят в социальных сетях также достаточно много времени.

Наличие данного социального явления свидетельствует об актуальности данной проблемы.

Цель: выявление влияния общения в социальных сетях на социализацию лиц юношеского возраста.

Задачи:

1. Изучить и проанализировать психологическую литературу по проблеме исследования;

2. Выявить социально-педагогические факторы влияния общения в социальных сетях на социализацию молодежи;

Исследование проводилось на базе УМБ в октябре 2010 года – январе 2011. Экспериментальную выборку составили 60 человек: юношей и 30 девушек, в возрасте от 17-22 лет. Диагностическим инструментарием для исследования явился опросник. Опрос осуществлялся в анонимной форме.

По результатам экспериментального исследования 100% опрошенных девушек и юношей пользуются социальными сетями, при этом: общаются там от 3-5 ч в день 50% девушек и 60% юношей, более часов (35% девушек и 30% парней), и не было среди респондентов тех, кто общается меньше 1го часа в день. Среди респондентов ежедневно социальные сети посещают женский пол – 70%, мужской – 75%, и лишь 10% несколько раз в неделю. Предпочтительной интернет-платформой для общения считают 70% девушек и 60% парней – социальные сети, а 20% девушек и 30% парней предпочитают чаты, остальные 10% девушек и парней пользуются электронной почтой. И никто из респондентов не выбрал предпочтительной базой общения: блоги, форумы. По результатам опроса парни считают, что основными мотивами для использования социальных сетей являются знакомство и общение с новыми людьми и развлечения (80%), а девушки это мотивируют преодолением коммуникативного дефицита: поиском друзей, однокурсников, одноклассников и общение с ними (70%). В то же время среди 90% опрошенных, как девушек, так и парней считают, что социальные сети помогают им в организации личного досуга. Подавляющее большинство девушек и парней (70%) утверждают, что не все люди из списка друзей в социальных сетях, действительно, являются их друзьями. Мотивация самоутверждения и аффилиации была представлена следующим образом:

40% опрошенных респондентов мужского пола и 25% женского пола, в информации о себе указывают преувеличенные сведения. Половина респондентов обоих полов указали, что использование социальных сетей помогло в личной жизни (новые знакомства, друзья), в то время, как другая половина считает, что социальные сети никак не повлияли на их образ жизни. А абсолютное количество опрошенных (100%) согласны с тем, что существует тенденция к появлению зависимости человека от социальных сетей, таких как «Одноклассники», «Вконтакте» и прочих.

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 51 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.