WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 44 | 45 || 47 | 48 |   ...   | 62 |

но в последнем обстоятельстве кадеты ошибочно, на взгляд автора, усматривали не «минное поле» русской политики, а, наоборот, залог ее политического созидания. на их взгляд: «там (на Западе. – Е.Ш.) буржуазия сказала все, что могла сказать…» в россии же, по их мнению: «строить жизнь будет буржуазия!» (Шостак, г. симбирск); «буржуа, который дает обещание поддержать народные интересы, будет в думе полезнее своего брата» (в.н. умнов, а.в. генке, г. Пенза), а потому, «забывая» о своей «надклассовости», они признавались: «мы партия буржуазная» (в.н. Поляк, г. саратов) [27, с. 29].

По проторенному кадетами пути подмены политических понятий начала ХХ века ради сохранения политического рейтинга после февральской революции пойдут и умеренные социалисты. так, английский профессор р. Пайпс отмечает: «в мае и июне 1917 года партия большевиков с трудом могла претендовать на третье место среди социалистических партий… но события начинали складываться в ее пользу»; «и меньшевики, и эсеры выдвигали социалистические лозунги, но в следовании им никогда не доходили до логического конца. Это сбивало с толку их избирателей и играло на руку большевикам» [25, с. 96–97].

как только покачнувшийся было режим вновь продемонстрировал свою волю, русская буржуазия сразу же метнулась от кадетов: «За горло хватает нас ваша свобода!», «Мы русские, мы православные. Мы и без жидов управимся!» (1906 г.) [28]. Повторный крен в лоно кдП она сделает в 1918 году, но и тогда идеи торгово-промышленных съездов не гарантировали конституционным демократам, что они не станут новой жертвой «маятника контрреволюции»7 [18, с. 214–215].

сакраментально и трагично звучит мысль идеологического прозрения кадетов, выраженная профессором н.в. устряловым, сменившим в октябре 1919 года самарца а.к. клафтона8 в статусе лидера восточного отдела Цк Пнс: «окончательно рушится привычная идеология… большевизм… побеждает… он объединит россию… боже. как глубоко все ошибались, П.д. климушкину, ставшему управляющим ведомством внутренних дел самарского комуча, председатель самарской торговой биржи, кадет к.н. неклютин, будущий министр торговли и промышленности в правительстве а.в. колчака, летом 1918 г. говорил: «Мы понимаем разницу между вами и большевиками, но ваша власть, которая нас немного прирежет, но не дорежет, так же нас не успокаивает. …мы знаем, и это самое главное, что вы работаете на нас, разбивая большевиков… революция, покатившись назад, неизбежно докатится до своего исходного положения, на вас она не остановится… Мы будем до поры до времени… немного вас подталкивать, а когда вы свое дело сделаете, свергнете большевиков, тогда мы и вас вслед за ними спустим в ту же яму» [17, с. 63].

22 марта 1919 г. на приеме представителей омского блока общественных организаций, в лице а.а. балакшина, а.к. клафтона, в.в. куликова и н.а. Филашева [30, с. 307] а.в. колчак признался: «скажу вам откровенно … поражаюсь отсутствию у нас порядочных людей. и то же самое у деникина: …Худшие враги правительства – его собственные агенты. я фактически могу расстрелять виновного агента власти, я отдаю его под суд, а дело затягивается. дайте, дайте мне людей!» [18, с. 222].

в издании «Памяти погибших» (Париж, 1929), посвященном жертвам «красного» террора от Партии народной свободы, приводятся строки из писем 1919 года председателя восточного отдела Цк Пнс а.к. клафтона, видимо, обращенные к члену Цк Пнс, деникинцу н.и. астрову: «Здесь (в сибири – Е.Ш.) полное безлюдье, все должны учиться, чтобы подняться над губернским масштабом… а учиться нет времени, работать приходится… в полном хаосе психологического и государственного разложения и усталости»; «у нас нет людей, штатских и военных, которые были бы на голову выше среды и узких интересов дня…» [26, с. 167–168].

ничего не поняли…»; «допустим, можно будет уехать на восток … – отмечал он в своем дневнике под 3 января 1920 г. в иркутске, – но зачем ехать служить делу, в которое не веришь, которое считаешь вредным, безвозвратно проигранным..»; «… диалектика истории неожиданно выдвинула советскую власть с ее идеологией интернационала на роль национального фактора современной русской жизни… наш национализм… потускнел и поблек на практике вследствие своих хронических альянсов… с так называемыми “союзниками”…» [31, с. 230–231]. Заметим, что еще в 1907 г. один из лидеров пензенских кадетов н.Ф. езерский признавал: «то новое, что полагалось (кдП. – Е.Ш.) народу, было ему чуждо, излагалось непонятно и не отвечало многим запросам народной души» [32, с. 18].

однако, по нашему мнению, глубинная причина политического поражения кдП коренилась в том, что самодержавный режим своевременно не оценил спасительность их идеологии для своей модернизации. русский философ отец с.н. булгаков, характеризуя последнего российского императора, писал: «…такой, как он, мог только губить россию и самодержавие»; «раньше могло казаться, что революцию делали революционеры… к несчастью, революция была совершена помимо революционеров самим царем, который влекся неудержимой злой силой к самоубийству своего самодержавия…»9 [34, с. 296]. в марте 1917 года председатель самарского губкома конституционных демократов а.г. Ёлшин с глубокой горечью запишет в своем дневнике: «Монархия кровавыми методами остановила государственное строительство (разогнав первые две думы. – Е.Ш.). Это было очевидное безумие, за которое страна поплатилась окончательным в.о. ключевский был более категоричен: «все понятия об обществе, государстве, народе, семье сгнили в этом разгуле распущенности, безделья и произвола»; «Прежние цари и царицы – дрянь, но скрывались во дворце, предоставляя эпическо-набожный фантазии творить из них кумиров.

Павловичи стали популярничать. но это безопасно только для людей вроде Петра I и екатерины II. увидев Павловичей вблизи, народ перестал их считать богами, но не перестал бояться их из-за жандармов. образы, пугавшие воображение, стали теперь пугать нервы. с александра III, с его детей вырождение нравственное сопровождается и физическим. варяги создали нам первую династию, варяжка испортила последнюю. она, эта династия… вымрет раньше, чем перестанет быть нужна, и будет прогнана. в этом… несчастье россии и ее народа, притом повторное: ей еще раз грозит бесцарствие, смутное время»; «россия на краю пропасти. каждая минута дорога. все это чувствуют и задают вопросы, что делать ответа нет» [33, с. 101,103–104, 75].

расстройством государственной жизни, а монархия своим существованием» [35, л. 93об.].

таким образом, между началом ХХ и ХХI столетий усматриваются очевидные параллели. наиболее остро они проявляются в переходном типе общества, пораженном социально-экономическим и моральнополитическим кризисом. великий русский историк, сочувствующий Партии народной свободы (кадетам), в.о. ключевский (1841–1911 гг.) полагал, что: «Прошедшее необходимо знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, не умело убрать своих последствий» [33, с. 10]. не случайно он наставлял своего «венценосного», но незадачливого воспитанника (в миру современников – «николая – кровавого», а ныне: канонизированного рПЦ «святого великомученика») серьезным предостережением: «история не учительница, а надзирательница, magistra vitae (наставница жизни. – Е.Ш.): она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков» [33, с. 47]. Поэтому яркая и трагичная история нашей страны должна служить серьезным предостережением прошлого – настоящему и будущему россии. она должна наставлять властителей и реформаторов к восприятию действительных общественных запросов («народной души») [36].

Библиографический список 1. российский государственный исторический архив (ргиа). Ф. 472.

оп. 44 (425/2195). д. 25.

2. Cъезды и конференции конституционно-демократической партии: в 3 т. М.: россПЭн, 1997. т. 1. 1905–1907 гг. – 744 с.

3. Шелгунов н.в. очерки русской жизни = Путешествие в прошлое. самарский край глазами современников / сост. а.н. Завальный, Ю.е. рыбалко.

самара: самарское книжное издательство, 1991. с.82–92.

4. бердяев н.а. истоки и смысл русского коммунизма. М.: наука, 1990. 224 с.

5. ананьич б.в., ганелин р.Ш. сергей Юльевич витте и его время. сПб.: дмитрий буланин, 1999. 431 с.

6. Протопопов д. д. из недавнего прошлого (самара в 1904–2905 гг.) // русская мысль. М., 1907. № 12. с. 1–26.

7. его же. из недавнего прошлого (самара в 1904–1905 гг.) // русская мысль. М., 1907. № 11. с. 16 – 38.

8. степанский а.д. институциональные структуры русского либерализма (ХVIII – начало ХХ в.) // русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М.: россПЭн, 1999. с. 169–184.

9. непролетарские партии: урок истории. М.: Мысль, 1984. 566 с.

10. Шеремеев е.е. генезис конституционно-демократической партии в Поволжье (конец 19 века – 1906 г.) // Платоновские чтения: сборник научных трудов. вып. IV. самара: самарский университет, 2002. с. 133–139.

11. симбирские губернские ведомости. симбирск, 1905. 5 ноября.

12. точеная л.г., точеный д. с. симбирский губернатор л.в. яшвиль в 1905– 1906 гг. // общественно-политическое движение россии ХVIII– ХХ вв. самара, 1993. с. 71–80.

13. симбирские вести. симбирск, 1906. 15 апреля.

14. Центральный государственный архив самарской области (Цгасо). Ф. 3.

оп. 233. д. 1997.

15. второй съезд Партии народной свободы самарской губернии // вестник партии народной свободы. сПб., 1906. № 11. с. 747–754.

16. гражданская война в россии: «круглый стол» // отечественная история. М., 1993. № 3. с. 102–115.

17. климушкин П.д. борьба за демократию на волге // гражданская война на волге в 1918 г. сборник первый. Praha: Socit Nouvelle d’Editions FrancoSlaves, 1930. с. 38–102.

18. иоффе г.З. колчаковская авантюра и ее крах. М.: Мысль, 1983. – 296 с.

19. дневник в.н. Пепеляева // сибирь. 1990. № 1. с. 75–100.

20. Шеремеев е.е. Предвыборные технологии кадетов Поволжья в период избирательной кампании в I государственную думу // вестник самарского муниципального института управления. самара: сМиу, 2004. № 2.

с. 30–38.

21. речь. сПб., 1906. 7 мая.

22. Шеремеев е.е. кадеты Поволжья в Первой русской революции 1905– 1907 гг.: автореф. дис. … канд. ист. наук. самара: офорт, 2002. 22 с.

23. аврех а.я. Масоны и революция. М.: Политиздат, 1990. 350 с.

24. брачев в.с. Масоны у власти. М.: алгоритм; Эксмо, 2006. 640 с.

25. Пайпс р. русская революция: в 3 кн. кн. 2: большевики в борьбе за власть.

1917–1918. М.: Захаров, 2005. 720 с.

26. спирин л.М. крушение помещичьих и буржуазных партий в россии (начало ХХ в. – 1920 г.). М.: Мысль, 1977. 366 с.

27. Шеремеев е.е. социальная доктрина кадетов Поволжья в период Первой русской революции (1905–1907 гг.) // актуальные проблемы развития общества: новые подходы и перспективы. вып. IV. самара: содружество Плюс; самгМу, 2004. с. 25–32.

28. самарский курьер. самара, 1906. 19 апр.

29. Памяти погибших // под ред.: н.и. астрова, в.Ф. Зеелера, П.н. Милюкова, кн. в.а. оболенскаго, с.а. смирнова и л.е. Эльяшева. Париж: б.и., 1929.

231 с.

30. гинс г.к. сибирь, союзники и колчак. Поворотный момент русской истории. 1918–1920. М.: айрис-Пресс, 2008. 672 с.

31. устрялов н.в. былое – революция 1917 г. (1890-е – 1919): воспоминания и дневниковые записи. М.: анкил, 2000. 246 с.

32. езерский н.Ф. культура и революция // Московский еженедельник. М., 1907. № 18. с. 18.

33. ключевский в.о. афоризмы и мысли об истории: афоризмы. исторические портреты и очерки. дневники. М.: Эксмо, 2007. 480 с.

34. булгаков с.н. Христианский социализм. новосибирск: наука. сибирское отделение, 1991. 347 с.

35. Цгасо. Ф. 352. оп. 2. д. 1.

36. бывший министр геологии ссср е.а. козловский отказался от награды Медведева [Электронный ресурс]. режим доступа: http://dymovskiy.name/ blog/news/3560.html В.Н. Парамонов Самарский государственный университет история столыпинской Модернизации на страницах ВузоВских учебникоВ литература, посвященная П.а. столыпину, обширна и количественно уже в 2002 г. превышала тысячу наименований книг, статей и документальных публикаций [26]. в настоящем сообщении предметом изучения является отражение истории столыпинской модернизации на страницах вузовских учебников.

исследование учебников (школьных, вузовских) как историографических источников является самостоятельным направлением в современной историографии. отражая уровень состояния научной мысли, учебники демонстрируют свои преимущества как историографические источники. они являются массовым информативным источником по изучению не только процесса формирования новых концептуальных подходов и концепций, но и по изучению становления, развития, взаимовлияния и борьбы различных направлений отечественной историографии. учебник сжато, как бы в миниатюре, дает представление о взглядах историков по целому комплексу проблем. важно также учитывать, что во все времена государственная власть активно использовала учебники истории в политическом воспитании молодежи.

с вхождением в болонскую систему отечественные стандарты и учебники стали обязаны учитывать общеевропейские требования. совет европы сформулировал некоторые практические рекомендации, в которых, в частности, считает, что учебные планы, учебники и преподавание истории должны соответствовать таким критериям, как: уважать историческую правду; поддерживать демократические преобразования; защищать права человека, терпимость, понимание и многовариантность; развивать критическое мышление и возможность отличать отклонения, предвзятость и стереотипы; поощрять такие отношения, как открытость, принятие многообразия, сочувствия и гражданское мужество.

в содержательном плане государственные образовательные стандарты, принятые в 1993 г. и 2000 г., очерчивали лишь самые общие контуры учебных программ по истории, по которым велось преподавание и готовились учебники. Подход, заложенный в стандартах, ориентировал рассматривать российскую историю в контексте всемирной, в качестве теоретикобазового понятия был введен термин «цивилизация», и особое значение придавалось проблеме формирования исторического сознания.

относительно рассматриваемой темы в Примерной программе среднего (полного) общего образования на базовом уровне по истории речь идет об аграрной реформе П.а. столыпина. в Примерной программе среднего (полного) общего образования на профильном уровне по истории говорится о реформах с.Ю. витте и П.а. столыпина и об обострении экономических и социальных противоречий в условиях форсированной модернизации. Федеральный стандарт по курсу «отечественная история» для вузов содержит формулировку: «Проблемы экономического роста и модернизации. российские реформы в контексте общемирового развития в начале века».

Pages:     | 1 |   ...   | 44 | 45 || 47 | 48 |   ...   | 62 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.