WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 62 |

книга болтина была издана в россии на русском языке и была обращена она не к европейским просветителям, а к образованной российской публике. думала ли так, как он писал, сама императрица, с полной уверенностью сказать нельзя. однако, безусловно, болтин выразил мнение тех современников, кто подобным образом воспринимал стратегическую цель школьной реформы, видимо, имея на то основания. без сомнения, екатерина II не возражала, чтобы, по крайней мере, часть русского общества воспринимала появление народных училищ как первый шаг на пути отмены крепостного права.

более того, она отдала распоряжение напечатать книгу болтина за государственный счет.

Характерно то, что в одном 1786 году наряду с «уставом народным училищам в российской империи» вышел указ императрицы об отмене употребления слова «раб» в прошениях на высочайшее имя [11].

считаем возможным дополнить объяснения этому решению, которые предлагают современные исследователи [7], предположением о его идейной связи со школьной реформой.

в преамбуле устава народных училищ 1786 года социальнополитические аспекты реформы были не заявлены, уступая место общим гуманитарным ценностям: «воспитание, просвещая разум человека различными другими познаниями, украшает его душу; склоняя же волю к деланию добра, руководствует к жизни добродетельной и напояет наконец человека такими понятиями, которые ему в общежитии необходимо нужны». однако в законе, безусловно, утверждались принципы всесословной светской бесплатной школы с совместным обучением детей обоего пола и преподаванием на родном языке.

тем самым екатерина II задала загадку, не разрешимую в рамках узкого классового подхода. Можно ограничиться оценкой мероприятий по созданию профессиональных и закрытых сословных учебных заведений в XVIII в. как соответствующих интересам самодержавного государства и господствующих слоев. объяснить же подобным образом появление всесословных общеобразовательных народных училищ и трату казенных денег на обучение простонародья невозможно.

следует, видимо, внимательно прислушаться к представленным мнениям современников школьной реформы и признать наличие в ней глубоких модернизационных замыслов.

к такому выводу склоняет и историческая перспектива. российский абсолютизм, начиная с екатерины II, по сути, не переставал оставаться «просвещенным» в прямом смысле этого слова, т.е. понимающим необходимость широкого распространения образования и принимающим на себя ответственность за это дело. создание общеобразовательной школы в масштабах государства смогло не только закрепить результаты уже проведенных преобразований в общественно-экономической жизни, но и подготовить почву для будущих перемен. в отношении распространения новых идей и воспитания новых людей образовательные реформы в россии, включая школьную реформу 1780-х годов, сыграли важную роль в подготовке отмены крепостного права. Элита и рядовая масса русского общества, во многом благодаря распространению просвещения, оказались готовы принять коренные преобразования 1860–1870-х годов в отличие от поколения, жившего на столетие раньше.

Библиографический список 1. болтин и.н. Примечания на историю древния и нынешния россии г. леклерка. сПб., 1788. т. 2.

2. голицын Ф. н. Записки // Золотой век екатерины II. М., 1996.

3. грот я.к. Заботы екатерины II о народном образовании, по ее письмам к гримму // сборник отделения русского языка и словесности имп. академии наук. т. XX. сПб., 1880.

4. екатерина II. Записки императрицы екатерины II. М., 1989.

5. история ссср. с древнейших времен до 1861 года / под ред. П.П. епифанова, в.в. Мавродина. М., 1983.

6. каменский а.б. Юбилей упущенных возможностей // родина.

2010. № 2.

7. Марасинова е.н. о политическом сознании русского общества во второй половине XVIII в. // вопросы истории. 2007. № 12. с. 81–92.

8. Михайлов о.н. екатерина II – императрица, писатель, мемуарист // сочинения екатерины II. М., 1990.

9. Письма барона Мельхиора гримма императрице екатерине II // сборник русского исторического общества. сПб., 1881. т. 33.

10. Письма императрицы екатерины II барону Мельхиору гримму // сборник русского исторического общества. сПб., 1878. т. 23.

11. ПсЗ–I. сПб., 1830. т. XXII. № 16329, 16421.

12. рейналь г. Философская и политическая история заведений и торговли в обеих индиях // Моряков в.и. из истории эволюции общественно-политических взглядов просветителей конца XVIII века (рейналь и радищев). М., 1981. Приложение I.

13. сухомлинов М.и. история российской академии. вып. 6. сПб., 1877.

14. Храповицкий а.в. дневник с 18 января 1782 по 17 сентября 1793 года. М., 1901.

15. Шарф к. ветер перемен из Штеттина и галле: немецкие корни политического самосознания екатерины II // родина. 2010. № 2.

Ю.Н. Смирнов Самарский государственный университет обострение ВзаиМоотношений Властей оренбургской губернии C населениеМ заВолжья В 1764–1768 гг.

начало 1760-х гг. в истории лесостепных и степных территорий Заволжья связано с пребыванием во главе оренбургской губернии, в которую эти территории тогда входили, видного государственного деятеля д. в. волкова, чью деятельность можно рассматривать в контексте общегосударственной политики «просвещенного абсолютизма» [10]. волков из-за кратковременности пребывания на губернаторской должности не успел приступить к исполнению того, что предлагал. его предупреждения о недостатках местного управления не были услышаны ни верховной властью, ни местными дворянами и чиновниками. После отставки волкова в октябре 1763 г. до восстания е.и. Пугачева оставалось ровно 10 лет, которые так и не были использованы не только для решения глубоких и острых социальных проблем в крае, но даже для приведения в порядок вооруженных сил, размещенных на юго-восточной окраине империи.

новым губернатором 21 августа 1764 г. был назначен тайный советник князь а.а. Путятин. в годы его руководства губернией тревожные разговоры о неблагополучии дел на юго-восточной окраине усилились.

возможности для открытого проявления озабоченности и недовольства представились в ходе выборов и составления наказов для депутатов уложенной комиссии в 1767 г. в этих мероприятиях приняли участие почти все сословия, кроме крепостных крестьян и солдат регулярной армии.

в ходе выборов и составления наказов были отмечены случаи совместных действий государственных крестьян различных сословных категорий и национальных групп: подача общих наказов, выборы общих депутатов и поверенных, помощь и взаимодействие в составлении наказов представителей разных сословий, народов, вероисповеданий. особый интерес представляют те из наказов, которые позволяют проследить борьбу крестьян за более полное отражение в них своих нужд и требований против давления со стороны властей [1, с. 33].

По своему содержанию наказы крестьян имели между собой много общего. основное место в них занимали вопросы обеспеченности землей и угодьями (в том числе в связи с захватами их помещиками), жалобы на тяжесть налогов и повинностей, на злоупотребления чиновников.

нередкими были случаи взаимодействия представителей крестьянства и отставных военнослужащих при организации и проведении выборов. во многом были схожи требования и их наказов по земельным вопросам, по отношению к действиям местной администрации. взаимное сочувствие крестьян и нижних чинов армии положению друг друга ставило под сомнение надежность пограничных войск в случае внутренних конфликтов.

то же касалось казачества. от казаков, близких по положению к крестьянам и отставным нижним армейским чинам, исходили в наказах жалобы на тяготы службы и малоземелье.

были переклички с требованиями крестьян и непривилегированных служилых сословий и в городских наказах. в них, в частности, выражалось недовольство земельными притязаниями помещиков, казенными сборами и повинностями, злоупотреблениями чиновников [8, с. 461–462, 464–465].

Заметно противопоставляло себя всем остальным одно дворянское сословие. самарское, ставропольское и оренбургское дворянство избрало общим депутатом самарского помещика майора и. толстова, который и получил совместный наказ дворян трех уездов. среди требований этого наказа по упорядочению деятельности судов и местной администрации, расширениею прав «благородного сословия» выделялась просьба отдать помещикам земли, которыми владеют «на самарской дистанции состоящие в крепостях жители, то есть отставные драгуны, и солдаты, и служащие казаки». у казаков дворяне не просто требовали отобрать часть земель, а предлагали вообще выселить всех их «выше по яику на линию», то есть дальше на восток.

Помещики заверяли, что охотно возложат на своих крестьян несение повинностей, исполняемых казаками. вторым районом после самарской дистанции, возбуждавшим помещичьи земельные аппетиты, был северо-восток Заволжья: «также и в бугульминском ведомстве при жительствах не помнящих родства, и при иноверческих на новой дороге, и прочих новокрещенских деревнях излишних земель есть не мало, а точных по числу их душ отводов еще не учинено. того ради всенижайше просим, дабы повелено было для тех живущих в самарских крепостях козаков и отставных от службы, для непомнящих родства, татарских и новокрещенских деревень землям и угодьям учинить точные отводы по числу душ, или как заблагоразсуждено будет; и оставшия за тем излишния для размножения земледельства позволить из казны покупать помещикам» [9, с. 5].

требования дворянского наказа по вопросу освоения земель края задевали интересы остальных сословий, участвовавших в заселении края, но совпадали в принципе с позицией администрации оренбургской губернии, которая также прозвучала в уложенной комиссии в виде доношения а.а. Путятина. доношение это было составлено 21 марта 1766 г. и появилось раньше дворянского наказа, который был написан 18 мая 1767 г. оно рассматривалось 26 февраля 1767 г. в сенате, который вынес определение, что «представление простирается к завершению и установлению нового порядка и закона», а потому следует этот документ сообщить в уложенную комиссию. Представление Путятина было зачитано в уложенной комиссии 13 декабря 1767 г., было приложено к ее делам, среди которых и сохранилось [7, л. 3–13об., далее цитируется по этому источнику].

а.а. Путятин по некоторым позициям открыто полемизировал с «просвещенным абсолютизмом» волкова. особенно резко противостояние Путятина предшественнику заметно в вопросах веротерпимости и переселения на новые земли иноверцев и новокрещен из народов Поволжья. Путятин заявлял, что все они, исключая только мордву, «к доброму поселению неудобны и безнадежны, кои по умножению их в здешней губернии… легко могут, отступя от восприятой ими православной веры, тайно возобновить свое суеверие (кое частию уже и оказывается)». губернатор требовал, чтобы «ни под каким видом впредь таковых иноверцов в оренбургскую губернию к поселению из внутренних губерний же отнюдь не увольняли, ибо когда они в тех внутренних губерниях между христианскими жительствами имеют оставаться, то и восприятой ими вере от времяни до времяни укреплятца будут». Путятин настойчиво сводит к религиозным мотивам причины переселения: «все они, иноверцы и новокрещены, и перешли, как видимо, не все от тесноты земель в прежних их жилищах, но некоторые от воровства и от лености; а особливо новокрещеныя татара, ис коих ни один добровольно креститься не пожелал.., а чуваша, чтоб им не жить в христианском благчестии, но быть в их суеверии и идолопоклонстве, как некоторыя в том уже и найдены; а некрещеныя татара не для чево инова, как в близость и сообщество их же к их же братье иноверцам и татарам».

надо отметить, что аргументацию Путятина о преимущественном значении религиозных факторов в переселении за ним повторяли и позднейшие исследователи. не отрицая наличия этих факторов, следует, однако, указать, что губернатор при этом лукавил, шантажируя столицу мусульманскими и языческими угрозами делу христианской проповеди. горячие обличения иноверцев и «суеверов», от которых в «прямом поселении, домостроительстве, хлебопашестве, скотоводстве, сбережении лесов и во всем мирном и добром житии никакова успеха не видно, а паче и безнадежно», были несправедливыми. они расходились и с наблюдениями участников академических экспедиций, проводившихся в то время, и с материалами книг П.и. рычкова, и с сообщениями д. в. волкова. За административным и религиозным рвением Путятина проглядывали более приземленные и корыстные интересы.

самовольные захваты заволжских земель, чинимые часто под видом покупок и аренды их у номинальных владельцев – башкир, происходили тогда как со стороны «ненасытных помещиков», так и государственных крестьян из разных народов. однако данные заволжские земли являлись, согласно правительственному определению 1742 года, не башкирскими, а казенными. Получать их, как был уверен Путятин, можно было только в виде пожалований и других разрешений со стороны властей. Преимущественно эти места были предназначены, по мнению губернатора, для раздачи именно помещикам.

Предлагаемые Путятиным решения по запутанным земельным отношениям показывали абсолютно однозначную социальную позицию губернской администрации. конфискации в казну подлежали все земли, незаконно проданные или сданные башкирами как помещикам, так и государственным крестьянам. однако дальше земельное обустройство шло по разным сценариям.

если у помещиков уже поселены здесь деревни, то «в разсуждении малого и нужно требующегося в оренбургской губернии поселения», губернатор предлагал отвести «под те их деревни назначенное Межевою инструкциею число земель и угодьи, сколько по числу ж душ причтется». Земли, отрезанные у помещиков как излишние, а также остающиеся пустыми, следовало продать «за определенную цену» дворянам же, «желающим для поселения крестьян».

государственным крестьянам право оставаться в уже устроенных поселениях, по замыслу Путятина, не предоставлялось. После урезания занятых ими угодий этим крестьянам предполагалось выделять округи, куда сводилось на поселение не менее 300 душ. Проживание «малыми деревнями» запрещалось, поскольку в них нельзя было, считал губернатор, учредить «доброго порядка».

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 62 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.