WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 62 |

в августе 1910 г. министр торговли с.и. тимашев обратился в совет министров. он считал нужным оставить в государственном управлении Пермский, Златоустовские и гороблагодатские заводы, а остальные сдать в аренду [6, л. 443–476]. 19 октября, 19 и 25 декабря совет министров рассмотрел перспективы развития казенных горных заводов. с.и. тимашев еще раз высказал свое мнение: в руках казны должны были остаться заводы, изготовлявшие «предметы государственной обороны», так как, вопервых, «в деле снабжения армии и флота орудиями и снарядами особенно важно не находиться в зависимости от частных заводов, а тем более от заграничных фирм»; во-вторых, «само расположение уральских заводов в отдаленной от границ империи местности делает их наиболее подходящими поставщиками указанных предметов». Производство изделий рыночного ассортимента было побочным, оно значительно понижало стоимость выполнения казенных заказов и, когда не было государственных заказов, обеспечивало занятость рабочих.

совет министров поддержал с.и. тимашева и постановил: «в непосредственном заведовании казны подлежат оставлению лишь заводы, изготовляющие предметы государственной обороны» [3, с. 416]. военное и Морское министерства обязали представить горному ведомству сведения о заказах на ближайшие 10 лет, в соответствии с которыми должны были быть выработаны «подробные предположения» о переоборудовании заводов. остальные заводы, т.е. каменский, нижнетуринский, артинский, серебрянский, подлежали передаче в частные руки. судьба воткинского завода, выполнявшего, в основном, заказы МПс, должна была решаться особо.

в марте 1911 г. был разработан предварительный план реконструкции заводов, рассчитанный на три года. По этому плану на реконструкцию предполагалось выделить 8,8 млн руб. в результате ежегодная производительность Пермского пушечного завода, заводов гороблагодатского, Златоустовского и олонецкого округов должна была увеличиться более чем в три раза – с 6,8 до 22,5 млн руб. [6, л. 420].

однако на совещании 19 марта 1911 г. выяснилось, что потребности военного и Морского ведомств в снарядах и орудиях весьма умеренны.

гау планировало заказать орудий на 20 млн руб. и снарядов на 47 млн руб., гук – на 35 млн руб. снарядов. Причем гау не распланировало сроки «дачи» и выполнения заказов, а гук распределило заказы на 6 лет – с 1912 по 1917 гг., примерно по 6 млн руб. в год. более того, заказчики еще не определили, какая часть заказов достанется казенным горным заводам, но уже совершенно определенно заявили, что казенным горным заводам не стоит рассчитывать на снаряды малых калибров и крупнокалиберные орудия, так как заказы на первые были предназначены ижевскому заводу, а вторые – обуховскому. При таких перспективах реконструкция становилась бесполезной. имеющегося уровня производительности заводов было вполне достаточно и, более того, Пермский и Златоустовский заводы могли пострадать от нехватки заказов.

летом 1911 г., не добившись от военного и Морского ведомств никаких разъяснений, с.и. тимашев обратился к председателю совета министров П.а. столыпину: «следует ли считать заявленные заказы предметов обороны, согласно уже выявившейся потребности, окончательными – и в таком случае вопрос о коренном переоборудовании казенных горных заводов отпадает, или же надлежит поручить военному и морскому ведомствам представить дополнительные по сему предмету данные, в согласии с коими министерство торговли и промышленности было бы обязано выработать окончательный план переоборудования казенных горных заводов» [6, л. 424]. 23 августа 1911 г. на заседании совета министров встревоженный П.а. столыпин поднял вопрос о переоборудовании казенных горных заводов, но помощник военного министра а.а. Поливанов сообщил, что сведения о заказах на вооружение на предстоящее десятилетие уже направлены в горный департамент. согласно этим сведениям, военное министерство в ближайшие 10 лет планировало заказать на 10965 тыс. руб.

артиллерийских орудий, на 54918,6 тыс. руб. снарядов, на 2990 тыс. руб. чугуна и стали, на 9,8 млн руб. холодного оружия и шанцевого инструмента.

Морское министерство – снарядов на 65049 тыс. руб., металла на 22596 тыс.

руб., крупнокалиберных дальнобойных орудий (120 14-дюймовых (356 мм) пушек) на 22800 тыс. руб. всего оба ведомства в течение 10 лет планировали разместить заказов на 189418 тыс. руб. [6, л. 432–435].

осенью 1911 – зимой 1912 гг. совещание под председательством министра торговли с.и. тимашева составило новый план реконструкции. После реконструкции казенные горные заводы должны были ежегодно выпускать на 2280 тыс. руб. крупнокалиберных орудий, на 1096,5 тыс. руб. орудий средних и малых калибров, на 12026,7 тыс. руб. снарядов, на 980 тыс.

руб. холодного оружия и шанцевого инструмента, на 2558,6 тыс. руб. чугуна и стали. всего – на 18 млн 941,8 тыс. руб., т.е. одну десятую часть тех заказов, сведения о которых были представлены в августе 1911 г. с учетом того, что в 1912 г. производительность казенных горных заводов составила 7269 тыс. руб., после реконструкции она должна была увеличиться более чем в 2,6 раза. реконструкция Пермского завода должна была обойтись государству в 9163 тыс. руб., гороблагодатских заводов – в 374 тыс., Златоустовских – в 872 тыс. и олонецких заводов – в 109 тыс. руб., что в сумме с расширением штата специалистов (на 11 тыс. руб.) составило 10628 тыс.

руб. [7, с. 499].

из-за противодействия военного и Морского ведомств окончательный вариант плана реконструкции был одобрен николаем II только 14 декабря 1912 г. дума и государственный совет приняли законопроект 23 июня 1913 г.

План реконструкции был рассчитан на три года (1913 – начало 1916 гг.), но историей на его выполнение было отпущено чуть больше одного года.

в реальности реконструкция военного производства имела мало общего с принятым планом. так, по плану на Пермском заводе предполагалось построить отделение дальнобойных орудий производительностью 12–14-дюймовых (356 мм) пушек. но через два месяца после утверждения плана – в сентябре 1913 г. – было решено разрабатывать проект отделения для производства 16-дюймовых (406 мм) пушек.

тем не менее в 1912–1913 гг. военное производство на казенных горных заводах достигло больших успехов. если в 1911 г. было выполнено заказов гау и гук на 8 млн руб., то в 1913 г. – на 17,7 млн руб. Производство по заказам гражданских ведомств и продукции рыночного ассортимента сократилось с 7,8 млн руб. до 5,8 млн руб. в целом в 1891–1911 гг. доля военных заказов в общей стоимости произведенной казенными горными заводами продукции составляла от 44,5 до 64,8 % (в среднем – 52,2 %), только в предвоенные 1912–1913 гг. она увеличилась до 70–73 %. доля государственных невоенных заказов составляла от 3,4 до 25,2 % (в среднем – 15,9 %), доля продукции для рынка – от 19,1 до 43,2 % (в среднем – 30,7 %) и только в 1913 г. она сократилась до 14,8 % [8, с. 276].

Библиографический список 1. Железкин в.г. казенные горные заводы урала в экономической политике царского правительства в период домонополистического капитализма (1861–1900 гг.) // вопросы экономической истории горнозаводской промышленности урала периода капитализма (1861–1917 гг.). свердловск, 1989.

2. кризис самодержавия в россии. 1895–1917 гг. л., 1984.

3. особые журналы совета министров российской империи. 1910 г. М., 2000.

4. российский государственный исторический архив (ргиа). Ф. 37.

оп. 73. д. 181.

5. там же. д. 1520.

6. там же. Ф. 1276. оп. 6. д. 154.

7. Шацилло к.Ф. государство и монополии в военной промышленности россии конца XIX в. 1914. М., 1992.

8. Шумкин г.н. к вопросу о динамике производства казенных горных заводов в конце XIX – начале ХХ вв. (1891–1913 гг.) // урал индустриальный. бакунинские чтения. екатеринбург, 2005.

Н.К. Змиренкова Самарская гуманитарная академия праВоВой статус государстВенной дуМы по законодательстВу российской иМперии в начале XX века россия вступила в полосу широкомасштабных социально-политических потрясений, радикально изменивших и складывающийся столетиями облик державы, и направление ее дальнейшего развития. Первая русская революция 1905–1907 гг. оказала решающее воздействие на все стороны жизни страны, в том числе и на государственный аппарат. Проблема эволюции самодержавия в начале XX века остается одной из наиболее спорных в современной российской историографии. сущность споров заключается в решении вопроса: произошла эволюция государственного строя страны после первой русской революции или он оставался в форме абсолютизма другими словами, можем ли мы назвать русскую монархию начала XX в. ограниченной или она по-прежнему оставалась самодержавной Можно ли считать государственную думу полноценным представительным органом Цель нашего доклада состоит в том, чтобы дать оценку правовому статусу государственный думы и определить ее место в системе органов государственной власти российской империи.

на пути конституционного строительства в россии важнейшими этапами стали: Манифест 17 октября 1905 года, провозгласивший введение гражданских свобод и организацию законодательного органа, и основные законы 23 апреля 1906 года, определившие двухпалатную парламентарную систему, но сохранившие весьма широкие пределы для императорской власти [1].

документ Манифеста, будучи крайне небольшим по объему, по содержанию явился поворотным моментом в истории страны. в нем, в частности, декларировалось высочайшее повеление:

1. даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов 2. установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей.

3. обещано привлечь теперь же по мере возможности к участию в выборах в государственную думу те классы, которые лишены были вовсе избирательных прав.

с другой стороны, свободы, обещанные Манифестом 17 октября 1905 г., в условиях революции оказались пустым звуком. их несоблюдение было естественным. свобода слова также была минимизирована Законом от 13 февраля 1906 г., согласно которому любое лицо могло быть подвергнуто преследованию за «антиправительственную пропаганду». свобода забастовок была резко сужена Законом от 2 декабря 1905 г., запрещающим бастовать государственным служащим и рабочим предприятий, имеющих жизненно важное для экономики страны значение. и все же Манифест 17 октября был выполнен в главном – в части выборов в государственную думу.

давая россии гражданские права и парламент в то самое время, когда практически все оппозиционные самодержавию слои населения желали только одного – отнять у царя как можно больше, а по возможности и всю власть, николай II либо демонстрировал непонимание политической ситуации, либо просто «умыл руки», вняв советам премьер-министра витте, который проделал основную работу по подготовке Манифеста 17 октября [2].

учреждение государственной думы явилось последствием широкого общественного движения всех слоев населения россии, особенно сильно проявившегося после неудач русско-японской войны 1904–1905 гг., раскрывшей все недостатки бюрократического управления. в рескрипте 18 февраля 1905 года император николай II выразил обещание «отныне привлекать достойнейших, доверием народа облеченных, избранных от населения людей к участию в предварительной разработке и обсуждении законодательных предположений». однако выработанное комиссией под председательством министра внутренних дел булыгина и изданное 6 августа положение о государственной думе создало не законодательный орган, не парламент в европейском смысле, а законосовещательное учреждение с весьма ограниченными правами, избираемое ограниченными категориями лиц: крупными собственниками недвижимых имуществ, крупными плательщиками промыслового и квартирного налога и на особых основаниях крестьянами.

окончательное законодательное закрепление правовое положение государственной думы получило в 1906 г., после выхода в свет основных законов российской империи. они законодательно оформили первое представительное учреждение парламентского типа (в новейшем понимании этого термина). оно получило название государственная дума. дважды ее разгоняло правительство, но она просуществовала около 12 лет, вплоть до падения самодержавия, имея четыре созыва (первая, вторая, третья, четвертая государственные думы).

официально всесословное представительство в россии было учреждено Манифестом и законом о создании государственной думы, изданными 6 августа 1905 года.

Председателем думы был избран кадет, профессор права с.а. Муромцев. в своей вступительной речи он поправил николая, заявив, что дума будет работать, исходя не из факта ее «дарования», а в соответствии с ее природой, то есть опираясь на закон естественного права. уже этим он поставил думу в оппозицию к самодержавию [3, с. 74–83].

Порядок выборов в первую думу определялся в законе о выборах, изданном в декабре 1905 года. согласно ему, учреждались четыре избирательные курии: землевладельческая, городская, крестьянская и рабочая. По рабочей курии к выборам допускались лишь те пролетарии, которые были заняты на предприятиях с числом работающих не менее 50. в результате сразу же избирательного права лишались 2 миллиона мужчин-рабочих. сами выборы были [4]:

не всеобщими. исключались женщины, молодежь до 25 лет, военнослужащие, ряд национальных меньшинств;

не равными. один выборщик приходился в землевладельческой курии на 2 тысячи избирателей, в городской – на 4 тысячи, в крестьянской – на 30, в рабочей – на 90 тысяч;

не прямыми – двухстепенными, а для рабочих и крестьян трех- и четырехстепенными.

23 апреля 1906 года николай II утвердил «свод основных государственных законов», который дума вообще могла изменить только по инициативе самого царя. в этих законах, в частности, предусматривался целый ряд ограничений деятельности будущего российского парламента. главным из них было то, что законы подлежали утверждению царем:

«п. 107. государственному совету и государственной думе в порядке, их учреждениями определенном, предоставляется возбуждать предположения об отмене или изменении действующих и издании новых законов, за исключением основных государственных Законов, почин пересмотра которых принадлежит единственно государю императору» [4].

По основным законам, изданным 23 апреля 1906 года, государь император осуществляет законодательную власть в единении с государственным советом и государственной думой: никакой новый закон не может последовать и воспринять силу без одобрения государственной думы и государственного совета.

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 62 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.