WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 62 |

важной частью проекта П.а. столыпина была забота о кадровом составе служащих ведомства Министерства внутренних дел и их материальном положении. Проект предусматривал существенное увеличение должностных окладов, в среднем в 1,5 раза, причем наиболее серьезные прибавки к окладу предназначались в основном служащим средних и низших категорий. вопрос материального благополучия и уровня жизни чиновничества на тот момент приобрел необыкновенную остроту, например, оклады чиновников канцелярий губернаторов принципиально не менялись с 1876 года, и это несмотря на существенную инфляцию в россии конца XIX – начала XX века. в итоге мелкий чиновник начала XX века буквально выживал [1, л. 247об.].

в полной мере осознавая глубину проблемы, министр внутренних дел П.а. столыпин (став премьер-министром он сохранил за собой пост министра внутренних дел) решил поддержать канцелярских чиновников, не дожидаясь реализации всего проекта реформы местного управления.

в октябре 1908 года, согласно высочайше утвержденному 11 апреля 1908 года положению совета министров, П.а. столыпин внес на рассмотрение государственной думы проект новых штатов губернского управления в качестве части проекта общего преобразования губерний. ввиду того что весь проект местной реформы с огромным трудом и проволочками рассматривался государственной думой, П.а. столыпин предложил внести в проект бюджета 1909 года сумму в 1 млн 160 тыс. рублей на увеличение в 50 губерниях окладов чиновников губернаторских канцелярий и губернских правлений. бюджетная комиссия думы сразу же «торпедировала» это предложение как преждевременное, предлагая вернуться к нему при реализации всей реформы местного управления.

Примечательно, что и фракция кадетов поддержала мнение бюджетной комиссии [1, л. 429].

однако П.а. столыпин слишком хорошо знал бедственное положение рядовых канцелярских служащих и искренне сочувствовал им.

в итоге Петр аркадьевич не пожалел времени на этот достаточно частный вопрос и 11 декабря 1909 г. выступил в думе с речью. речь столыпина была пространной, в стенографическом отчете она заняла 3 страницы. П.а. столыпин говорил о том, что чиновники Министерства внутренних дел находятся в гораздо худших условиях, чем местные чины остальных ведомств. канцелярские чины и писцы Мвд живут часто со своими семьями на 15, иногда на 10 рублей в месяц. Премьер-министр говорил о том, что «обстановка губернских правлений и канцелярий губернаторов настолько убога, что часто, в силу невозможности приобрести лишний шкаф, важные дела, важные бумаги валяются на столах и даже прямо на полу» [4, с. 3408]. бывший саратовский губернатор П.а. столыпин горестно восклицал в думе: «…господа, нет ни одного губернатора, который горько бы ни пожаловался на совершенно невозможное положение этих подчиненных ему учреждений… но, несмотря на это, эти маленькие люди служат вполне добросовестно, но они выбиваются из сил, живут надеждой только на улучшение своего положения» [4, с. 3408]. в своей речи П.а. столыпин заявил, что его личная прислуга получает гораздо больше, чем средний чиновник губернаторской канцелярии. действительно, в начале XX века дворники и швейцары у некоторых вельмож получали до 20 рублей в месяц, частные ремингтонисты (служащие на печатной машинке) – до 75 рублей в месяц, тогда как канцелярские служащие Мвд в среднем – 15–20 рублей в месяц.

столь эмоциональная речь и личная поддержка премьер-министра, как это было уже не раз, произвели положительное впечатление на депутатов, и законопроект был принят думой уже 18 декабря 1909 года.

При этом общее число канцелярских служащих Мвд по губерниям россии исчислялось в 2300 человек, и этому скромному числу премьерминистр уделил личное внимание и вступил в жаркие дебаты в думе.

Простые канцелярские служащие с воодушевлением приняли известие об утверждении ассигнования. на имя министра внутренних дел были направлены коллективные письма от служащих губернских правлений ставропольской, казанской, уфимской, владимирской, вятской, бессарабской и других губерний [1, л. 445–452].

Проблема, которую затронул в своей речи П.а. столыпин, действительно была злободневной. губернаторы буквально заваливали Министерство внутренних дел просьбами дополнительных, чрезвычайных ассигнований на обстановку канцелярий и правлений, прибавку к жалованиям, на увеличение штатов и так далее. Московский губернатор владимир Федорович джунковский писал П.а. столыпину, что обстановка врачебного отделения пришла в такую негодность и «приняла настолько убогий вид, что является непривычной даже для правительственных учреждений. курьеры вследствие незначительного содержания (15 р. в месяц) ходят в неряшливой, оборванной одежде» [1, л. 350об.]. При этом объем обязанностей местных учреждений Мвд в начале XX века продолжал возрастать. добавились такие обязанности, как регистрация обществ и союзов, заведование полицейской стражей, попечение семей воинов, погибших в русско-японской войне, и многое другое. более чем за 40 лет не изменились штаты губернских правлений, по-прежнему это 35 штатных чинов, в канцелярии губернатора сохранялся штат в 11 чинов, тогда как население россии возрастало на рубеже веков стремительно. средний расход на содержание учреждений Мвд в губерниях составлял 46 тыс. рублей в год, для сравнения, содержание одной только канцелярии губернской земской управы исчислялось в среднем суммой в 40 тысяч рублей, канцелярии городской управы в среднем – 30 тыс. таким образом, важнейшие коронные инстанции были гораздо менее финансово обеспечены, чем структуры местного самоуправления. следствие из сложившейся ситуации замечательно сформулировано в одном из губернаторских донесений: «перехода из посторонних ведомств в Мвд не замечается, даже на должность советников, за исключением редких случаев…» [6, л. 389].

что же касается судьбы всего проекта местного управления, она печальна, как и многое другое из задуманного П.а. столыпиным. с момента начала работы над реформированием местных учреждений в полном объеме о себе заявила дворянская оппозиция, категорически не согласная с подчинением уездного предводителя дворянства, как начальника уезда, коронной администрации. Эта точка зрения была поддержана государственным советом, и проект был отклонен.

у приемников П.а. столыпина не хватило политической воли вернуться к столь сложно решаемому вопросу. в итоге сохранился и еще более усилился разрыв между динамично развивающейся социальноэкономической сферой российского государства и устаревшей, восходящей еще к екатерининским временам системой местного управления. данный факт стал одним из важнейших элементов системного кризиса власти позднеимперской россии и краха империи в 1917 году.

Библиографический список 1. российский государственный исторический архив (ргиа). Ф. 1284.

оп. 185. д. 45.

2. Местное управление в пореформенной россии: механизмы власти и их эффективность. сводные материалы заочной дискуссии. екатеринбург; ижевск, 2010.

3. ргиа. Ф. 1284. оп. 46. 1903. д. 24.

4. государственная дума. третий созыв. стенографический отчет. сессия III. Заседание 29.11.XII.1909.

5. блинов и.а. губернаторы. историко-юридический очерк. сПб., 1905.

6. нсб ргиа. коллекция печатных записок. ПЗ 481.

А.В. Сыпченко Поволжская государственная социально-гуманитарная академия народные социалисты и государстВенная дуМа российской иМперии народные социалисты (энесы) выступали за всеобщее избирательное право, создание государственной думы с широкими законодательными правами и ответственным перед нею правительством. они рассматривали государственную думу как представительный орган, единственно способный создать правопорядок в стране. тактика народных социалистов в отношении государственной думы не оставалась неизменной. более того, выработка тактики в отношении думы 1-го и 2-го созывов в значительной степени способствовала самоидентификации энесов в политической системе российской империи и их организации в трудовую народно-социалистическую партию (тнсП).

народные социалисты критиковали избирательный закон о выборах в I государственную думу. они считали, что созданная на его основе дума будет лишь орудием в руках правительства и окажется бессильной решить актуальные вопросы российской действительности.

Поэтому в отношении I думы энесы выработали тактику бойкота вместе с левыми силами [1, с. 39–40]. однако когда выяснилось, что массы, особенно крестьянство, бойкот не поддержали, быстро перестроились и приняли активнейшее участие в организации крестьянских депутатов в думе в особую, трудовую группу. идеи будущих энесов легли в основу программы этой группы и ее аграрного проекта «104-х», выразившего интересы большинства российского крестьянства в революции 1905–1907 годов [2]. добившись существенного влияния на трудовую фракцию, энесы считали тактику бойкота думы ошибочной и полагали, что если бы тнсП приняла участие в избирательной кампании, то она смогла бы сформировать самостоятельную фракцию в думе и оказывать более значительное влияние на депутатов [3, с. 83–87].

свои ошибки тнсП постаралась исправить в ходе выборов во II думу. народные социалисты приняли активное участие в избирательной кампании. тактика тнсП допускала соглашения с партиями не правее кадетов [3]. Под энесовским флагом в думу прошли 9 депутатов. несколько энесов прошли в думу по непартийным спискам.

география избранных депутатов свидетельствует о том, что народные социалисты представляли аграрные губернии: вятскую, Пензенскую, Пермскую, саратовскую, тамбовскую, тверскую и черниговскую [4, с. 20, 90].

именно во время II государственной думы энесы впервые проявили себя как партия во всероссийском масштабе. тактика тнсП была направлена на создание в думе самостоятельной партийной фракции, не связанной какими-либо жесткими инструкциями со стороны партии. Энесы не питали иллюзий в отношении того, что в думе могут быть справедливо разрешены социальные вопросы, затрагивающие коренные интересы народных масс. дума, по мнению энесов, могла сыграть значительную роль в борьбе с правительством за созыв учредительного собрания. главная задача представлялась в том, чтобы организовать массы в целях поддержки оппозиции в думе, чтобы II дума не повторила ошибку I думы и в критический момент борьбы с правительством смогла бы опереться на эти организованные массы.

таким путем мыслилось не только организовать постоянное давление на думу и правительство снизу, но и укрепить в народных массах уверенность в том, что добиваться своих требований можно не только насильственными методами, влекущими за собой большие жертвы, но и мирным, парламентским способом [5]. однако правительство со своей стороны позаботилось о том, чтобы дума не стала центром организации внедумских сил, запретив депутатам иметь непосредственную связь с местными органами самоуправления, организовывать сходки и собрания с обсуждением думских дел и вынесением заявлений и резолюций для отправки их в думу. арестовывались ходоки, перехватывалась депутатская почта, затруднялось общение депутатов с печатью. в связи с этим изменяется и думская тактика энесов. они стали обвинять думу в безвластии. Меняется тон и характер выступлений энесовских депутатов, которые перестали уклоняться от постановки и обсуждения острых вопросов и не стеснялись уже резких выражений в адрес не только правительства, но и кадетов.

особенно активны энесы были при обсуждении в думе аграрного вопроса. народные социалисты внесли в думу «основные положения временного закона по земельным делам». Это был не проект закона, а только перечисление основных положений, которые, по мнению фракции, следовало в него включить. «основные положения» предусматривали отмену всех столыпинских землеустроительных указов и включали в себя требование об образовании местных земельных комитетов на демократической основе путем всеобщих, равных и тайных выборов [6].

Произошедший перелом в думской тактике энесов сказался и в том, что по таким важным вопросам, как вопрос об амнистии, о военнополевых судах, о терроре, о новобранцах, их фракция безоговорочно голосовала вместе с другими левыми группами. не случайно, что за время работы думы влияние и авторитет народных социалистов заметно возросли. об этом свидетельствует, прежде всего, рост численности энесовской фракции в 2,5 раза (с 9 до 19 депутатов) за счет перехода в состав фракции энесов из других фракций трудовиков и левых беспартийных. реальное же влияние энесов в думе нельзя оценить численностью фракции, так как оно распространялось на значительную часть депутатов вплоть до левых кадетов.

роспуск II думы энесы оценивали как конец конституционных надежд и критически относились к новому избирательному положению [7]. вместе с тем народные социалисты прекрасно понимали, что в постреформенных условиях узкой легитимности возможности их партии влиять на массы ограничены. насилие, проявленное в годы первой российской революции, еще больше убедило энесов в целесообразности использования легальных методов государственного переустройства. Поэтому тнсП придавала еще большее значение деятельности государственной думы.

Энесы прекрасно понимали, что в случае участия в выборах в III государственную думу максимально могут рассчитывать лишь на образование в ней блока левых партий и групп, а не на создание самостоятельной партийной фракции. Поэтому амплитуда настроений в партии по вопросу об участии в думе была большая. для выработки тактики партии было решено созвать III партийную конференцию.

уже при выдвижении делегатов на конференцию обозначился достаточно широкий спектр взглядов по вопросу об участии в выборах [8, л. 1–2]. третья партийная конференция проходила 25–29 июля 1907 г. Характерным явилось то, что при выработке тактической линии энесы основывались не на отвлеченных от действительности теоретических рассуждениях о целесообразности бойкота или отсутствии таковой, а на конкретном анализе настроений в целом ряде российских губерний. сообщения представителей местных организаций и письма из провинции выявили пеструю картину местной обстановки. не случайно, что при обсуждении проблемы об участии в выборах, делегаты конференции разделились на два главных течения, возглавлявшихся а.в. Пешехоновым и в.а. Мякотиным: за и против участия в выборах.

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 62 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.