WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 62 |

что же касается книжной коллекции родзянко, то сведения, относящиеся к ней, достаточно скудны. известно, что библиотека хранилась в усадьбе топорок, расположенной в новгородской губернии (отсюда и надпись на указанном штампе). родзянко унаследовал это поместье от матери – екатерины владимировны, в девичестве квашниной-самариной. в 1890 г. он расширил усадебный дом, а в 1893 г. основал рядом с имением лесопильномукомольный завод, надолго переживший владельца [3, с. 382]. насколько можно судить, думский спикер очень любил свое «лесное гнездышко» и старался бывать там как можно чаще [3, с. 383]. усадебная библиотека топорка отличалась крайне солидным объемом: она насчитывала 3500 названий в 8000 томов [1, с. 61]. нужно отметить, что данное собрание формировалось с 1850 г., т.е. родзянко унаследовал первоначальный состав коллекции вместе с усадьбой [1, с. 61]. вероятно, библиотека пополнялась в т.ч. за счет книг, ранее принадлежавших другим владельцам. По крайней мере, на корешке вышеупомянутого тома а. дюма присутствует суперэкслибрис «C.R.», который на данный момент не удалось атрибутировать (среди ближайших родственников родзянко людей с такими инициалами нами не обнаружено). По отзывам современников, в коллекции Михаила владимировича не было «особенно старинных книг, а равно и рукописей» [1, с. 61]. с учетом отсутствия у владельца специальных научных пристрастий можно предположить, что данная библиотека не имела четко выраженной тематической направленности, т.е. была универсальной. напомним, что книги со штампом этой коллекции, хранящиеся в соунб, датируются первой половиной XIX в. вполне возможно, что они были приобретены не самим родзянко, а его родственниками по материнской линии.

к сожалению, нам пока не удалось выяснить, какая судьба постигла рассматриваемое книжное собрание после 1917 г. как уже отмечалось, лидер октябристов бежал из Петрограда на юг, а затем и вовсе покинул россию. очевидно, родзянко был вынужден бросить библиотеку вместе со всем поместьем. усадьба топорок, несомненно, повторила печальный путь множества помещичьих владений того времени. в результате грабежей и беспорядков многие книги наверняка были утрачены. в наши дни отдельные экземпляры со штампом собрания родзянко хранятся в российской национальной библиотеке. история появления трех книг из этой коллекции в самаре также туманна. Штамп государственного книжного фонда, стоящий на форзаце «итальянских писем» а.-л. кастельяна, доказывает, что в данном случае имела место советская практика распределения «бесхозных» книг по региональным хранилищам. два других экземпляра, в свою очередь, содержат штампы куйбышевской областной библиотеки (куйбышевская область была образована в 1936 г.).

так или иначе, наличие в фонде соунб книг, принадлежавших видному современнику и союзнику П.а. столыпина, дает нам новый повод обратиться к российской истории начала XX в. и приглядеться к персонам, составлявшим тогдашнюю политическую элиту.

Библиографический список 1. аничков, и. в. обзор помещичьих усадеб новгородской губернии. новгород, 1916.

2. архипов и.л. Председатель государственной думы М.в. родзянко // отечественная история. 2006. № 3.

3. бриккер л.Э. усадьба М.в. родзянко топорок // русская усадьба. сборник общества изучения русской усадьбы. вып. 12 (28). М., 2006.

4. витте с. Ю. воспоминания. Царствование николая II. М.; Пг., 1923. т. 2.

5. из показаний а.и. гучкова чрезвычайной следственной комиссии временного правительства. 2 августа 1917 г. // российские либералы: кадеты и октябристы. М., 1996.

6. кабытов П.с. П.а. столыпин – последний реформатор российской империи. самара, 2006.

7. Милюков П.н. воспоминания (1859–1917). М., 1990. т. 2.

8. Политические партии россии. конец XIX – первая треть XX века: энциклопедия. М., 1996.

9. Программа «союза 17 октября» // российские либералы: кадеты и октябристы. М., 1996.

10. родзянко М.в. государственная дума и февральская 1917 года революция // архив русской революции / репринт. изд. М., 1991. т. 6.

11. родзянко М.в. крушение империи // гибель монархии. М., 2000.

12. российские либералы: кадеты и октябристы. М., 1996.

13. Шульгин в.в. дни // Шульгин в.в. годы. дни. 1920 год. М., 1990.

14. Dumas A. George: T. 1 / Alexandre Dumas. Bruxelles : Meline, Cans et comp., 1843. [4], 262 p.

15. Castellan A.L. Lettres sur l’Italie, faisant suite auX letters sur la Moree, l’Hellespont et Constantinople: T. 2 / Antoine Laurent Castellan. Paris :

A. Nepveu, libr. : Impr. de le Normant, 1819. [6], 307, [1] p., 17 pl.

16. Goethe [J. W., von]. Le Faust / Johann Wolfgang von Goethe ; trad. rev. et complete, precedee d’un essaI sur Goethe par M. HenrI Blaze ; ed. illustree par M. Tony Johannot. Paris : Michel Levy frer., libr.-ed. ; Dutertre, libr.-ed. : Typ.

Lacrampe fils et comp., 1847. [6], [373] p., [8] pl., [1] ill.

17. деф. экз.: нет обл. с. 9–373.

С.Г. Сиротина Саратовский государственный социально-экономический университет попытка саМодержаВия соВершенстВоВать государстВенный строй российской иМперии (от Манифеста 17 октября к конституции) современный российский конституционализм основывается на развитии демократических идей и правовых принципов, впервые объявленных высочайшим Манифестом 17 октября 1905 г. «об усовершенствовании государственного порядка». обусловивший переходный период российского государственного строя от абсолютизма к конституционной монархии, Манифест 17 октября 1905 г. положил фактическое начало истории российского конституционализма, когда на уровне Закона были закреплены основные принципы и идеи конституции.

Манифест 17 октября 1905 г. готовился в условиях крайнего дефицита времени бюрократическими методами без привлечения общественных деятелей с целью успокоения смуты, охватившей всю россию. его текст был разработан графом с.Ю. витте при участии н.и. вуича и князя а.д. оболенского. он вводил россию в новый фазис политического развития и декларировал основные принципы конституционализма – «незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов», а также устанавливал, как незыблемое правило, «чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения государственной думы» [10, с. 91].

в советской историографии характеристика Манифеста 17 октября давалась не на научной основе, а скорее с идеологических позиций. Хотя его изучение предполагало использование инструментария исторической, юридической и политических наук, советские исследователи не использовали научный потенциал, накопленный выдающимися дореволюционными историками, юристами, государствоведами – об этом свидетельствуют труды П.б. струве, с.г. Пушкарева, и.в. гессена, б.Э. нольде, е. староградского, в.в. леонтовича, П.и. новгородцева и др.

но после распада ссср все чаще ученые стали сравнивать период современного конституционного строительства россии со временем появления в российской империи конституционных актов. начало этому процессу положили и.М. степанов и а.н. Медушевский [11; 15]. именно с их плодотворных разработок, в которых прослеживалась тенденция к нестандартным, совершенно отсутствовавшим прежде концепциям, можно вести отсчет новейшей историографии законотворчества россии эпохи поздней империи.

отправной точкой в этих исследованиях послужила доктрина о роли Манифеста 17 октября в развитии конституционализма в россии. так, доктор юридических наук и.М. степанов в статье «грани российского конституционализма», анализируя развитие системы российского конституционализма, затронул вопрос о роли Манифеста 17 октября в преобразовании формы правления. Манифест, по мнению ученого, преобразовал самодержавную монархию в конституционную [15, с. 32].

в 1996 г. прошла Международная научная конференция «1905 год – начало революционных потрясений в россии» [12, с. 210–211]. к.Ф. Шацилло в докладе «альтернативы социально-политического развития россии в начале ХХ века» проследил чередование потенциальных вариантов общественного прогресса, отметив при этом, что отрицание возможности либерального пути развития россии – абсолютный фатализм. он доказывал, что после 1 марта 1881 г. у россии существовали три пути – реформы, контрреформы или статус-кво. После 1894 г. – реформы или революции выбор в пользу революции был сделан практически самим николаем II, решившим совершенно сознательно подавить силой народное возмущение. он пошел по стопам отца, подавившего смуту силой, но не учел произошедших в обществе изменений, за что и поплатился.

но в данную парадигму ученого не вписывался ни Манифест 17 октября, ни четыре созыва государственной думы. Помимо подавления восстания, были представлены и гражданские свободы, которые по значимости можно сравнить только с реформами 1860-х гг. а значит, вывод о том, что единственный виновник революционных потрясений – российский самодержец, был, на наш взгляд, слишком односторонен.

об этом свидетельствует и то, что новая редакция основных Законов 23 апреля 1906 г. была утверждена государем и обнародована Правительствующим сенатом при именном указе, в котором содержались такие слова: «…Мы повелели свести воедино постановления, имеющие значение основных государственных Законов, подлежащих изменению лишь по почину нашему, и дополнить их положениями, точнее разграничивающими область принадлежащей нам нераздельно власти верховного государственного управления от власти законодательной» [5].

в первом томе свода законов российской империи конституция 1906 г.

была опубликована под заглавием «основные государственные Законы».

каково же содержание самого термина «основные Законы» и в чем смысл, суть их новой редакции сам автор главных проектов конституционных актов с.е. крыжановский отмечал, что он исходил из принципов великого кодификатора, создавшего основные Законы, М.М. сперанского [7]. более того, во время обсуждения этих законопроектов в особых совещаниях и комиссиях (под руководством императора николая II или Председателя государственного совета графа д. М. сольского), участники обсуждений неоднократно подчеркивали, что надобно сохранить преемственность в совершенствовании основных законов, опираясь на накопленный опыт с тем, чтобы их новая редакция была бы столь же действенной и долговажной, как и создание гениального сперанского [13].

самой сильной стороной правового замысла автора основных проектов 1904–1906 гг. с.е. крыжановского, сохранившегося в основе при всех обсуждениях и доработках (порой извращавших проект), было почерпнутое у М.М. сперанского исходное положение о единстве всех органов власти снизу доверху (от волости до госсовета и думы государственной как вершины пирамиды). триаде этих структур необходимо было придать всероссийский характер, т.е. обеспечить распространение единой государственной системы повсюду «от Москвы до самых дальних окраин».

конституционные проекты М.М. сперанского не были осуществлены. но термин «основные Законы» он использовал на завершающем этапе работы по кодификации российского законодательства, которую ему поручил николай I. По замыслу кодификатора, основные Законы затем надлежало еще дополнить новыми правовыми актами для приведения в стройную систему всего законодательства империи. однако император посчитал достаточным и простых законов, его предками созданных и приведенных в надлежащий порядок по его воле. особо же николай I был доволен тем, что обошлось без конституционных новаций. на заседании государственного совета, утвердившего проделанную М.М. сперанским работу, он пожаловал кодификатору орден андрея Первозванного.

но если до 1906 г. император мог отменить любой закон, то основные законы 23 апреля 1906 г. превратили россию в конституционное государство, в котором законодательная и учредительная власть осуществлялась с согласия народного представительства. Этот принцип был выражен словами: «государь император осуществляет законодательную власть в единении с государственным советом и государственной думою» (ст. 7 и 86) [Цит. по: 14, с. 153].

таким образом, законом стал признаваться лишь такой правовой акт, который был издан при взаимодействии трех факторов: монарха, государственной думы и государственного совета. Законопроекты, одобренные обеими палатами, поступали на утверждение государя, после чего они получали силу закона.

обе палаты признавались равноправными: все законопроекты и бюджет должны были быть одобрены обеими палатами, а в случае, когда между ними возникали разногласия, последние разрешались согласительной комиссией. государю принадлежала инициатива по всем предметам законодательства, но не исключалась и законодательная инициатива обеих палат, которая, однако, не распространялась на пересмотр основных Законов, изменение которых могло происходить лишь по инициативе монарха.

власть исполнительная, согласно основным Законам, принадлежала полностью монарху: «власть управления во всем объеме принадлежит государю императору в пределах всего государства российского» (ст. 10).

однако в отношении подчиненного управления она, по силе той же статьи, вверяется подчиненным инстанциям «согласно закону».

Эти ссылки на закон имели существенное значение. власть исполнительная, особенно в среднем и низшем звеньях управления, «во всем объеме» монарху не принадлежала, действовали органы самоуправления, земства, городские думы. уже тогда сказывалась и сила «четвертой власти» в лице оппозиционной прессы, влиявшей на управленческие структуры подчас сильнее императора.

Право монарха назначать и увольнять чиновников (ст. 17) было ограничено условием: «если для последних не установлено законом иного порядка назначения и увольнения». Эта существенная оговорка означает, что институт несменяемости судей, который был признан русским законодательством со времени введения в действие судебных уставов в 1864 г., остался неизменным. на особом совещании этот вопрос вызвал острую дискуссию, но император поддержал принцип несменяемости судей.

Прерогативы монарха остались неизмененными в отношении: представительства в международных сношениях, объявления войны и заключения мира, верховного командования вооруженными силами, объявления военного и исключительного положения и издания указов по делам государственного управления, однако такие указы должны издаваться «в соответствии с законами» (ст. 11–15) [6, с. 456].

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 62 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.