WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 62 |

«Примерный устав сельскохозяйственной артели», принятый в 1935 году на всесоюзном съезде колхозников-ударников, определял допустимые размеры приусадебной земли для личного пользования колхозного двора – от 1/4 до 1/2 га (в некоторых районах до 1 га). разрешалось содержать в личном хозяйстве скот: в зерновых, хлопковых, свекловичных, льняных, конопляных, картофелеовощных, чайных и табачных районах до 2 голов молодняка рогатого скота, 1 свиноматку с приплодом или, если правление колхоза найдет необходимым, 2 свиноматки с приплодом, до 10 овец и коз вместе, неограниченное количество птицы и кроликов и до 20 ульев; в земледельческих районах с развитым животноводством 2–3 коровы и, кроме того, молодняк, от 2 до 3 свиноматок с приплодом, от 20 до 25 овец и коз вместе, неограниченное количество птицы и кроликов и до 20 ульев; в районах кочевого животноводства от 8 до 10 коров и, кроме того, молодняк, 100–150 овец и коз вместе, неограниченное количество птицы, до 10 лошадей, от 5 до 8 верблюдов [12].

Правительственная политика по отношению к лПХ после 1935 г.

менялась. в 1946–1947 гг. в связи с сильной засухой в главных районах страны вышло Постановление совета Министров ссср от 9 августа 1947 г. № 842 «об оказании помощи бескоровным и не имеющим скота колхозникам в обзаведении скотом». в соответствии с этим постановлением намечалось закупить 1 млн телок для передачи их бескоровным колхозникам путем продажи в кредит. на эти цели был отпущен долгосрочный кредит в размере 200,5 млн руб. [4].

в 1954 году на Пленуме Цк н.с. Хрущев выступил с докладом «о мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства». среди причин отставания аграрного сектора он назвал и ущемление личного подсобного хозяйства. на практике же в 1958 году размеры приусадебных участков были сокращены по сравнению с 1935 годом. рабочих и служащих совхозов заставили продать личный скот своим предприятиям. Жителям городов и рабочих поселков запретили держать скот на личных подворьях. сельский образ жизни в городах, где развивалась крупная промышленность, не соответствовал задачам создания индустриального общества.

требования к личным подсобным хозяйствам, прежде всего в городах, ужесточились, несмотря на провозглашенный ранее курс.

в соответствии с аграрными изменениями 1960-х гг., вносились изменения и в Примерный устав колхозов (ноябрь 1969 года) – коллективные хозяйства получали значительную самостоятельность, элементы хозрасчета. За колхозниками сохранилось право содержания личного подсобного хозяйства, приусадебного участка и домашнего скота и птицы. впервые с 1965 по 1970 годы прирост валовой продукции сельского хозяйства составил 23 % [11].

в последующие годы, чаще называемые «эпохой застоя», личные подсобные хозяйства также поощрялись, раздавались земли под садоводческие товарищества горожан.

Экономическая реформа 1987 г. признала равенство пяти основных форм хозяйствования (колхозов, совхозов, агрокомбинатов, арендных кооперативов, фермерских хозяйств), но не было принято закона о частной собственности на землю [14, с. 494]. в мае 1988 г. советским правительством заявлено о возможности для земледельца арендного подряда на землю (аренда на 50 лет с возможностью распоряжаться полученной продукцией). уже через два года на условиях аренды в ссср обрабатывалось 2 % земель и содержалось 3 % поголовья скота. с 1988 года производство в сельском хозяйстве сокращается [9]. с 1986 г. число личных подсобных хозяйств росло и составило 20,9 тыс., в 1987 г. – 21,9 тыс., в 1988 г. – 22,2 тыс. также выросла занимаемая личными подсобными хозяйствами посевная площадь: в 1986 г. она составляла 1720 тыс. га, в 1987 г. – 1761 тыс. га, в 1988 г. – 2094 тыс. га, а в 1989 г. – 2269 тыс. га [13].

у российского фермерства ХХ века – прерывистая судьба: оно зародилось и поддерживалось государством в 1900–1916 гг., было уничтожено в 1917–1920 гг., реанимировано в условиях нЭПа – 1921–1928 гг. в последующий период крестьянская активность была неполноценной: уничтожался смысл предпринимательской деятельности. да и весь советский период зародыш фермерства – личное подсобное хозяйство – находился в немилости у государства. в результате доверие современных крестьян к фермерству подорвано.

возвращение доверия – процесс долгий, занимающий не одно десятилетие. большую роль здесь сыграют меры и методы государственной поддержки фермеров. во время реализации столыпинской аграрной реформы так же, как сегодня, большое значение имело доверие к власти – ведь ломался традиционный уклад жизни деревни, без конфликтов обойтись было сложно. однако правительство, при отдельных случаях применения силы, основным направлением политики по отношению к крестьянству избрало просвещение и агитацию [5].

Пропаганда фермерства и консультации специалистов (юристов, агрономов, экономистов и других) на современном этапе смогут создать базу для проведения успешной аграрной политики, что будет способствовать развитию фермерства.

Библиографический список 1. декрет о земле. Принят II всероссийским съездом советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 27 октября 1917 года // Законы ссср 1917–1929 гг. [Электронный ресурс]. режим доступа: http://www.knukim-edu.kiev.ua/index.phpid=589&view=article 2. ФЗ № 112 «о личном подсобном хозяйстве» от 7 июля 2003 г. Принят государственной думой 21 июня 2003 г.

3. исаев и.а. история государства и права россии. М.: Юристъ, 2004.

4. волков и.М. трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. М., 1972.

5. Мэйси д. Земельная реформа и политические перемены: феномен столыпина // вопросы истории. 1993. № 4. с. 3–18.

6. Хрящева а.и. крестьянское хозяйство // социология в россии XIX – начала ХХ веков. социология как наука. / под ред. в.и. добренькова М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997.

7. евгений Писарев. Фермерский рубль // российская газета. 2011.

2 марта.

8. аграрная политика н.с. Хрущева: замыслы и реальность. [Электронный ресурс]. режим доступа: http://pages.marsu.ru/sv1/ civ/20_2.html 9. история отечества. ссср в годы перестройки (1985–1991 гг.) [Электронный ресурс]. режим доступа: http://www.humanities.edu.

ru/db/msg/10. личные подсобные хозяйства [Электронный ресурс]. режим доступа: http://www.wikipedia.ru 11. абалкин л.и. аграрная трагедия россии // вопросы экономики. № 9. 2009. с. 4–14.

12. Примерный устав сельскохозяйственной артели, принятый вторым всесоюзным съездом колхозников-ударников и утвержденный советом народных комиссаров ссср и Цк вкП (б) 17 февраля 1935 г. [Электронный ресурс]. режим доступа: http://www.

lawmix.ru/docs 13. сельское хозяйство. статистический сборник. М.: информационный издательский центр, 1991.

14. Филиппов а.в. новейшая история россии. 1945–2006 г.: книга для учителя. М.: Просвещение, 2007.

II.

XX М.И. Леонов Самарский государственный университет п.а. столыпин: среда рефорМ кардинальный принцип «Политики» аристотеля: «необходимо, чтобы целое предшествовало части», как нельзя более четко выражает суть преобразований П.а. столыпина [1, с. 15–25]. Предшественники П.а. столыпина, в их числе и с.Ю. витте, полагали возможным решить стоящие перед россией задачи реформированием отдельных частей ее устройства.

П.а. столыпин выдвинул и реализовывал план политического, социального, экономического, вероисповедного преобразования страны на традиционной национальной основе: создание правового государства и гражданского общества, органическое взаимодействие исполнительной, представительной, судебной власти, формирование уездных органов власти, реформа местного самоуправления и введение мелкой земской единицы, становление мелких самостоятельных собственников, самодостаточных субъектов экономической, социальной, политической и духовной жизни страны. в первую очередь – это владельцы мелкой земельной собственности, крестьян [2, с. 197–201, 203–209]. По своей сути это программа либерального консерватизма, по определению в.в. леонтовича, истинного либерализма [3, с. 22]. ее реализация была связана не с традиционной этикой православного исихазма великоросса, как дворянина, так и пахаря, а этикой либерального консерватизма, которую применительно к странам Западной европы М. вебер называл этикой протестантизма.

какова же была среда реформ, иными словами, географические и климатические, социальные, экономические, вероисповедные, государственнополитические, этнические условия исторические события разворачивались преимущественно и главным образом на необозримых просторах восточно-европейской равнины, природа которой была для великороссов мачехой. с одинакового по площади участка в Западной европе выход биомассы в 2–2,5 раза больше, чем в россии. не было гор, естественной защиты от соседей; не было (до второй половины XVIII в.) теплых морей, условий успешной торговли. трудные климатические, естественно-географические условия сказывались на образе жизни великорусской нации, особенностях ее государственности и истории [4, с. 5–30, 554–572; 5, с. 71–74].

в начале XX в. россия была патриархально-патерналистской самодержавно-православной монархией традиционалистского типа. в ней не было имперских представительных учреждений, политическая партийная деятельность жестко преследовалась. органы местного всесословного и сословного самоуправления действовали в пределах уезда и губернии.

Простонародье традиционно являлось объектом государственного попечительства. только дворянству дозволялось выступать субъектом в определенных имперской властью границах.

Преобразование началось в ситуации крайнего обострения смуты, индикатора неустроенности. «в настоящее время государство у нас хворает», – говорил в мае 1907 г. П.а. столыпин. в марте 1911 г. он с полным основанием констатировал, что смута политическая питалась смутою более серьезною, смутой социальною, «которая вскормила и вспоила нашу революцию». смута дала сильнейший импульс выдвижению планов преобразования и одновременно крайне затрудняла их реализацию. кроме бунтов, бедствием были убийства и грабежи. официальная статистика зафиксировала только в 1907 г. 11 026 посягательств на жизнь: 3487 террористических покушений и 7539 покушений с грабежами [6, л. 17–18].

«каждый божий день по нескольку убийств, то бомбами, то из револьвера, то ножом и всякими орудиями; бьют и бьют, чем попало и кого попало….

надо удивляться, как еще не всех перестреляли нас», – писал с.в. Зубатову в 1907 г. е.П. Медников. в государственной думе левые и кадеты консолидированно выступали против осуждения террора революционеров и требовали осудить «правительственный террор». октябристы призывали осудить террор и революционеров и правительства. За пять лет П.а. столыпин покончил с этой бедой. одну часть террористов и грабителей («экспроприаторов») приговорили к смертной казни, тюремному заключению и каторге, другая была дезорганизована. главное, последовательными преобразованиями столыпин изолировал убийц и грабителей от общества [7, с. 111; 8, с. 175–176].

самым активным субъектом смуты была интеллигенция, часть интеллектуальной элиты страны. Эта не явно выраженная социальная страта, эксплицитно ориентированная на западный образ жизни и западную культуру, была привержена специфической идеологии и морали. русская интеллигенция противополагала себя власти, ее институтам, идеологии, объекту служения, исповедовала космополитизм и атеизм. свои корпоративные интересы она эксплицировала как общенациональные и сообразно с возложенной на себя функцией полагала, что реципиентом ее интересов и представляемой ею западной культуры должен стать народ. интеллигентская семантика со свойственной ей редукцией и сциентизмом усваивалась и высшими стратами, включая царскую фамилию. интеллигенция определяла лицо либеральных и радикально-либеральных партий и общественных организаций. Монархизм, а уж тем более самодержавие, вызывали у нее своего рода идиосинкразию [9, с. 393–412].

Характерная особенность российской государственности заключалась в концентрации светской и духовной власти, гигантского экономического потенциала. реформы в императорской россии проводились только по воле и при поддержке императора. николай II воспринимал власть как тяжкий крест, возложенный на него всевышним, как долг, который следовало, таков был кодекс чести, неукоснительно исполнять, преодолевая личные желания и минутные слабости. он был по-романовски упрям, но скрытен, умел держать себя в руках, не проявлять на людях эмоции, благоволил тем, кто, по его мнению, приносил пользу россии, поддерживал преобразования П.а. столыпина. отношения премьер-министра и государя априори не могли быть благостно бесконфликтными. каждый из них имел собственное мнение о настоящем и будущем россии. согласно апологетической литературе последних лет, в дуэте николай – столыпин премьер был первой скрипкой, император либо послушно следовал за ним, либо мешал, а в конце концов, «предал» его, «изменил» ему. сам П.а. столыпин считал, что царь – «хозяин», а он – «приказчик». во время аудиенции 5 марта 1911 г. столыпин, почувствовав, что николай II верит наущениям правых, что премьер его заслоняет, становясь между ним и страной, «решительно заявил об уходе, так как понял, что мне больше нет опоры». Примечательно следующее место из его записи: «ведь не могу же я, министр внутренних дел, искать поддержки в общественных течениях…. у нас нет парламентаризма». «Мне его искренне жаль! – передавал свои впечатления от аудиенции столыпин. – он верит мистицизму, слушает предсказания, думает опереться на правых». и заключал: «больше всего мне жаль государя». на энергичные упреки премьера во время аудиенции царь не отвечал, «а только плакал и обнимал» его и повторял, что ему «нет замены» [10, с. 101–102].

думается, нуждается в некоторой коррекции мнение, что после мартовского кризиса 1911 г. николай II полностью охладел к столыпину и только дожидался момента, чтобы отправить того в отставку. 31 марта 1911 г. император ободрял своего премьера: «Желаю вам завтра, Петр аркадьевич, в государственном совете спокойствия духа и полного успеха». 10 апреля, наградив столыпина орденом святого александра невского, николай II писал в рескрипте о «совершенном моем благоволении», «Пребываю к вам неизменно благосклонный николай». столыпин получал регулярные аудиенции, посещал совместно с императором концерты [11, с. 355–356].

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 62 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.