WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 62 |
в состав комитета входили кадеты, эсеры, энесы, социал-демократы, меньшевики и большевики; по социальному составу – «интеллигенты», землевладельцы, предприниматели, рабочие, солдаты, крестьяне. большинство мест принадлежало крестьянам, лидирующая роль – самарским социалистам-революционерам. самарская буржуазия лидировала в самарской муниципальной революции лишь первые четыре дня, 1–4 марта. непосредственно партийного представительства, за исключением первого мартовского состава, в комитете не было. в его состав через представительство советов общественных организаций, рабочих, солдатских и крестьянских депутатов входили местные партийные деятели, включая социал-демократов-большевиков (эсдеков).

в апреле 1917 года, после демонстративного ухода из комитета самарских кадетов, его формально игнорировали и большевики. самарский губернский комитет народной власти и его исполнительный комитет (самарское губернское правительство) просуществовал до 22 ноября 1917 года. большевики, несмотря на бойкот, принимали участие в его заседаниях. в ноябре в состав комитета входил большевик в.к. блюхер.

в комитете народной власти преобладали социалисты-революционеры.

усиление их роли в разработке политики управления губернией стало заметным с середины апреля. Пик авторитета комитета в губернии выпал на долю его второго коалиционного состава, работавшего с июня по август. именно с деятельностью этого состава, впрочем, как и третьего (август–декабрь), связана демократизация политической жизни в губернии – создание демократических земских самоуправлений в уездах и волостях, выборы городских дум, выборы депутатов в учредительное собрание, создание новой власти в деревне, аграрная реформа.

октябрьские события в столице внесли коррективы в управляемость демократическими процессами в губернии. борьбу за власть с комитетом народной власти с конца октября открыто начал совет рабочих и солдатских депутатов, создавший чрезвычайный орган власти – революционный комитет (ревком). борьба за власть продолжалась до февраля 1918 года. самый многочисленный и влиятельный в самарской деревне из губернских советов, совет крестьянских депутатов, был противником узурпаторской политики солдатско-рабочего большевистского ревкома. однако, как показало развитие событий в 1917–18 годах, численность не есть решающий фактор в борьбе за власть.

Политические позиции комитета народной власти вырабатывались на губернских крестьянских и всесословных съездах, исполнявших роль губернского «парламента». вторжение в сферу аграрной политики комитет народной власти осуществлял в соответствии с решениями губернских крестьянских съездов. наиболее значимыми для выработки новой аграрной политики в 1917 году стали решения второго (май– июнь) и третьего (август) губернских крестьянских и всесословных съездов [8]. их стостраничные типографски отпечатанные протоколы зеркально отразили ход заседаний. Протоколы были отпечатаны в земской типографии и направлены во все волости губернии. корректность изложения заседаний съездов в протоколах никогда и никем не подвергалась сомнению. Программу новой аграрной политики в губернии принял второй губернский крестьянский съезд. следуя «наказам» волостных делегатов – крестьян-общинников, – съезд выработал временные до учредительного собрания Правила землепользования в губернии. в специальном постановлении съезд заявил о главенстве губернских временных правил землепользования над всеми иными распоряжениями иных органов власти, включая временное правительство.

съезд объявил Правила законом, которому должны были следовать землевладельцы и землепользователи в губернии. суть Правил состояла в передаче волостным комитетам народной власти или комитетам земельным права распоряжаться пахотными землями губернии на один посевной год, прежде всего землями помещиков, которые прежде арендовались крестьянами-общинниками. арендная плата была отменена. П.д. климушкин, «творец» новой аграрной политики в губернии в 1917 году, отмечал, что съездовским социалистам-революционерам с трудом удалось убедить членов Земельной комиссии исключить из перечня земель, поступавших в распоряжение комитетов, земли частновладельческие крестьянские, т.е. отрубников и хуторян.

другое «революционное» решение всесословного съезда касалось новой схемы организации власти в губернии. властью был провозглашен съезд. комитеты народной власти стали «приказчиками» съезда. съезд уточнил их компетенцию. съездовцы исходили из того, что власть останется в руках комитетов народной власти до завершения демократических выборов нового земского самоуправления и создания нового земства в волостях. Процесс земских выборов был завершен в губернии лишь к середине октября. оставались выборы в учредительное собрание. выборы прошли в условиях, отягченных октябрьским переворотом.

третий губернский крестьянский и всесословный съезды уточнили Правила землепользования в губернии и приняли для руководства в земельном вопросе «инструкцию земельным комитетам». к середине лета были созданы специальные комитеты – земельные. от комитетов народной власти земельные комитеты отличались статусом. Земельные комитеты создавались как государственные. сотрудники земельных комитетов были поставлены на содержание казны. инструкция, принятая третьим самарским губернским съездом, содержала пункт о переделах надельных и вненадельных земель. в губернии было немало волостей, в которых помещичьих имений не было. но были многоземельные отруба и хутора. При определенных обстоятельствах, которые оговаривались в инструкции, допускалась передача в ведение комитетов земель общинников, отрубников, хуторян для наделения малоземельных крестьян-общинников. в сентябре под озимый посев во многих волостях губернии такие переделы были проведены. в этот передел впервые попали земли александртальских и константиновских немцев, в «образцовых» владениях которых семь лет назад столь радушно принимали П.а. столыпина, бывшего премьера бывшего царского правительства.

статистика аграрных правонарушений, составленная на основе опубликованных и неопубликованных архивных источников, позволяет сделать ряд наблюдений над развитием динамики вожделений крестьян-общинников в стремлении завладеть земельной собственностью землевладельцев – самарских помещиков, купцов, крестьянотрубников, хуторян. Земли по неотмененному революцией прежнему праву формально принадлежали владельцам. общинники считали ее божьей и больше ничьей. Это убеждение фундаментально характеризовало сознание общинников. современные исследования ментальных аспектов поведения участников аграрного движения, в частности на материалах самарской губернии, позволили вскрыть глубинные, первобытные пласты социальной психологии подобного типа [9]. П.а. сорокин называл их «базовыми инстинктами» [10, с. 271–272]. с точки зрения, которую отстаивало центральное временное правительство, «противоправные действия» самарских крестьян-общинников количественно выглядят невпечатляюще. крестьян в губернии насчитывалось более 3 млн, а совершенных ими правонарушений в земельной сфере – немногим больше 120. в море крестьянских волостей, хозяйств и дворов цифры правонарушений действительно выглядят более чем скромно. однако сведения главного управления Министерства внутренних дел временного правительства о положении дел в самарской губернии в 1917 году не соответствовали реальности. ситуация в самарской деревне, если исходить из официальной милицейской статистики того времени, вполне спокойная: с марта по сентябрь 1917 года в аграрной сфере зарегистрировано всего 127 правонарушений. наиболее частые из них – захваты имений: 48; и захваты сенокосов и пастбищ: 21 [11, с. 363]. Центральное правительство имело недостоверную информацию о ситуации на местах. статистика, выявленная по материалам центральной и местной прессы, сообщениям губернских, уездных и волостных комиссаров, фондов центрального (гарФ) и самарского архивов (фонды комитетов народной власти, земельных, продовольственных комитетов, земств), хроник событий, позволяет реалистичнее выявить масштаб местной смуты. в сравнении с данными Мвд временного правительства количество правонарушений, совершенных крестьянами-общинниками против помещиков и «новых помещиков» – хуторян и отрубников, возрастает в разы. Против помещиков противоправных действий крестьянами самарской губернии в 1917 году совершено 965, против хуторян и отрубников – 380; общее количество правонарушений в земельной сфере – 1345. острие правонарушений направлено против помещиков. Значительная часть правонарушений отмечена летними и осенними месяцами – 858 (64 %). Это свидетельствует о том, что комитеты народной власти, по социальному составу общинно-крестьянские, активно реализовывали новую аграрную политику в земельном вопросе. во всех уездах губернии общинники следовали решениям крестьянских съездов и политике самарского губернского комитета народной власти, сформированного июньским губернским всесословным съездом. Землепользование хуторян и отрубников в губернии в период с марта по ноябрь 1917 года было разрушено частично более чем в 60 волостях (волостей в губернии – 330);

полностью ликвидировано в границах более чем 77 сельских обществ (подсчитано по названным источникам. – Н.К.). расправиться с помещичьей и крестьянской отрубной и хуторской земельной собственностью окончательно общинникам удалось лишь весной 1918 года, уже при советско-большевистской власти. о съездовской крестьянской «демократии» к тому времени крестьяне не впоминали. вожделенная «землица» затмила сознание и опыт. Помещичьи имения, хуторские и отрубные земли были уравнительно переделены. серьезного экономического эффекта эта мера не дала. через три года самарская губерния погрузилась в апокалипсический голод. Между тем на «скромных» успехах столыпинской земельной реформы, о крахе которой в недавнем прошлом навязчиво повествовали историки-пропагандисты, губерния в смутные 1917–1921 годы держалась относительно безголодно.

После голода 1921 года к опыту столыпинского землеустройства, как к спасительной панацее, коммунистическая власть вынужденно вернулась, называя свою политику «новой экономической политикой» (нЭП). имя П.а. столыпина не упоминалось. но советское земельное законодательство 1922 года вновь предусматривало поселковое («хуторское») землеустройство. Понятие «хутор» не звучало, хутор стал именоваться поселком. в 1926 году землеустроенных поселков в самарской губернии (хуторов коллективного типа) насчитывалось 1086 [12, с. 6]. впрочем, статистика восстановленных и вновь созданных землеустроенных поселков в губернии значительно ниже той, в которой отразились разрушения периода «военного коммунизма». новая аграрная политика комитетов народной власти в 1917 году в сравнении с советско-большевистской политически была более сдержанной и социально-экономически более эффективной.

Библиографический список 1. кабытов П.с. аграрные отношения в Поволжье в период империализма. саратов, 1982.

2. Маслов П. новые помещики // новая жизнь. 1912. № 5.

3. тюкавкин в.г. великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М., 2001.

4. гардер б. александрталь / пер. с нем. Э. Маттисса. геттинген, 1956.

5. кабытов П.с. П.а. столыпин: последний реформатор российской империи. самара, 2006.

6. государственный совет. стенографические отчеты. сессия 5. сПб., 1910.

7. Зырянов П.н. Петр столыпин. Политический портрет. М., 1992.

8. Протоколы 2-го самарского губернского крестьянского съезда с 20 мая по 6 июня 1917 г. и протоколы общегубернского всесословного съезда с 28 мая 1917 г. самара, 1917; Протоколы заседаний 3-го самарского губернского крестьянского съезда [с 20 по 27 августа 1917 г.] и протоколы заседаний общегубернского всесословного съезда [с 22 по 26 августа 1917 г.]. самара, 1917.; см. подробнее: кабытова н.н. власть и общество российской провинции в революции 1917 года. самара, 2002.; кабытов П.с., курсков н.а. борьба за демократию на средней волге в исследованиях, документах и материалах. (1917–1918 гг.). самара, 2005.

9. буховец о.г. социальные конфликты и крестьянская ментальность в российской империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты. М., 1996; люкшин д.и. вторая русская смута: крестьянское измерение. М., 2006.; сухова о.а. десять мифов крестьянского сознания. очерки истории социальной психологии и менталитета русского крестьянства (конец XIX – начало XX в.) по материалам среднего Поволжья. М., 2008.

10. сорокин П.а. человек, цивилизация, общество. М., 1992.

11. крестьянское движение в 1917 году. М.; л., 1927.

12. спектор г.в. Землеустроенная деревня. опыт хозяйственно-экономического обследования. самара, 1926.

А.А. Мякотин Самарский государственный университет общестВенно-политическая и хозяйстВенная саМоорганизация крестьянстВа В начале XX Века (некоторые аспекты историографии) аграрно-крестьянская тематика всегда являлась одной из «доминант» в историографии новой и новейшей отечественной истории. тем не менее в исследованиях общественно-политического и социальноэкономического развития россии в начале XX века крестьянские сюжеты занимают особое место. Первая треть двадцатого столетия стала наиболее трагическим периодом в истории российского крестьянства.

крестьянство вовлекалось в модернизационные социальные процессы, которые вели к глубокой трансформации основ (организационнохозяйственных, ментальных) крестьянской жизни и в конечном итоге к ликвидации крестьянства как социальной страты. крестьянское население в этот период понесло огромные людские потери, которыми «оплатило» большевистские социальные эксперименты. в 30-е гг. XX в.

история крестьянства россии как общности с особым – регламентированным традицией – укладом жизни трагическим образом завершилась.

вместе с тем с начала двадцатого века – это отмечено многими исследователями – сельское население демонстрировало высокую социальную активность, проявлявшуюся в разнообразных формах. Потрясения, социальные тектонические «сдвиги» первых десятилетий XX века способствовали повышению роли крестьянства, его влияния на общественные процессы. большинство исследователей, независимо от политических и методологических позиций, разделяют мнение о том, что «крестьянственность» – социальные ожидания, стереотипы (паттерны) мышления и поведения крестьянства – во многом определила характер русской революции 1917 г. и рожденного в ней советского («социалистического») государства. в этом состоит одна из главных причин исследовательского интереса к изучению социальной активности российского крестьянства в первые десятилетия XX века.

в последние два десятилетия формы самоорганизации крестьянства нередко становились предметом специальных исследований [17].

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 62 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.