WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 62 |

в Поволжье организации земельных собственников начали создаваться весной 1917 года. назывались они по-разному, что объяснялось особенностями состава землевладельцев, преобладавших в той или иной местности. в казанской и симбирской губерниях образовывались союзы сельских хозяев. в Пензенской и саратовской – союзы земельных собственников, в самарской – союзы посевщиков [21, л. 14]. организаторы стремились подчеркнуть общность стратегических задач всех собственников независимо от размеров земельных владений. вслед за губернскими летом 1917 года стали создаваться уездные и районные отделы союзов.

наиболее разветвленной была организация земельных собственников в Пензенской губернии, где помимо уездных отделов существовали еще подотделы [21, л. 14]. союзы земельных собственников организационно оформлялись на губернских съездах. Здесь же разрабатывались программные и тактические лозунги и требования помещиков и хуторян. наиболее ярко они были сформулированы помещиками чембарского уезда на собрании 6 апреля 1917 г., участники которого высказывались за сохранение тех хозяйственно-правовых отношений, которые существовали до февральской революции. Помещики договорились о назначении высшей арендной платы за землю под посев ярового клина, считали необходимым сохранить отработочную систему, взимание платы за ходы в леса, использование военнопленных в имениях, выступали против повышения заработной платы и введения 8-часового рабочего дня для сельскохозяйственных рабочих [5, л. 59].

Представляет интерес программное заявление Пензенского союза земельных собственников, которое было принято накануне учредительного съезда всероссийского союза земельных собственников. в нем подтверждалась неприкосновенность частной земельной собственности. Это обосновывалось тем, что единоличное пользование землей обеспечивает ее лучшую эксплуатацию, высокую производительность труда и способствует «росту национального богатства страны». определяя цель союза земельных собственников, его организаторы призывали, объединившись для ограждения принципа собственности и единоличного владения, стремиться к развитию сельского и лесного хозяйства и тесно связанных с ними отраслей промышленности. Пензенские землевладельцы внесли свои предложения о принципах будущей аграрной реформы. они согласились на отчуждение кабинетских, удельных и государственных земель, которые должны перейти к малоземельным крестьянам на принципах, разработанных учредительным собранием.

Могли отчуждаться государством и частновладельческие земли, но «за вознаграждение по справедливой оценке». [5, л. 50об.]. в основном Пензенский союз земельных собственников решал аграрный вопрос в русле программных установок умеренного крыла партии кадетов.

членами союза земельных собственников могли быть: «1) все лица, владеющие землей на правах собственности или долгосрочной аренды.

2) Юридические лица (общества, товарищества и проч.), владеющие землей через своих представителей. 3) все прочие лица при условии рекомендации двумя членами губернского или уездного комитетов союза с утверждением их губернским комитетом» [5, л. 50]. таким образом, организаторы союза стремились вовлечь в свои ряды не только помещиков, но и мелких сельских хозяев. в целом основные программные положения Пензенского союза земельных собственников совпадали с уставом, принятым на учредительном съезде всероссийского союза земельных собственников. устав также включал в союз всех землевладельцев независимо от размера их владений, без различия пола, сословия, вероисповедания, национальности и политических воззрений [25].

следует отметить, что программные установки союза земельных собственников оставались неизменными. Помещики не хотели терять своих владений, а истинные намерения маскировали призывами к «единению» с народом, говорили о готовности «принести жертвы». так, например, председатель казанского союза сельских хозяев н.а. Мельников, выступая на государственном совещании, говорил о том, что земельными собственниками следует считать не только помещиков, но и «огромный класс крестьян» [15, с. 19, 20]. тенденция к единению крупных и мелких землевладельцев усилилась в связи с попытками на местах решения земельного вопроса до учредительного собрания, и с такой инициативой выступали прежде всего помещики.

в ходе выполнения решений учредительного съезда союза земельных собственников на местах развернулась работа по организации его отделений, где руководящая роль принадлежала землевладельцам из дворян, стремившимся сплотить всех сельских хозяев для защиты своих имущественных прав. так, саратовский съезд земельных собственников 25 мая 1917 г. принял решение о создании отделений союза в губернии для защиты своих имущественных прав [9, л. 20]. в самарской и саратовской губерниях имущественная дифференциация крестьян была существенной из-за более быстрых темпов развития капитализма в сельском хозяйстве юго-востока европейской россии. образовавшиеся здесь союзы земельных собственников с самого начала объединяли всех землевладельцев независимо от социального статуса. «трогательное единство наблюдалось на втором саратовском губернском съезде крупных и мелких земельных собственников. рядом с иголочки одетыми помещиками заседали крестьяне – отрубники и вообще мелкие земельные собственники, вышедшие из крестьянства. Зрелище весьма поучительное. Экономические интересы оказались гораздо сильнее старинной вражды между крестьянством и господами помещиками» [22, л. 30]. на съезде обсуждались мероприятия по борьбе с аграрным движением. было решено добиваться введения в состав местных комитетов представителей от помещиков и сельской буржуазии. делегаты высказывались за привлечение сельских комитетов, взявших на учет земли и инвентарь частных владельцев, к судебной ответственности.

в союз посевщиков самарской губернии входило около 4000 помещиков, купцов и хуторян. в Пензенской губернии в союз земельных собственников могли войти все землевладельцы. «в члены союза идут наряду с крупными помещиками, как это ни странно, и мелкие крестьянеотрубники». если учесть факты принуждения к возврату в общину крестьян-выделенцев, то их стремление к объединению с помещиками вполне объяснимо. но в ряде случаев мелкие земельные собственники стремились отмежеваться от помещиков и создать самостоятельные объединения. 14 июня 1917 г. состоялся сход крестьян-отрубников села анастасьино Широко-устинской волости аткарского уезда саратовской губернии. отметив факт создания помещиками союза земельных собственников, отрубники заявили, что они никогда не изменят «своим несчастным безземельным крестьянам, жившим с 1861 г. на 20 саженных дарственных землях, и в подобный союз со своими вечными врагами» не пойдут. они не возражали и против возвращения отрубных участков в общину. такие резолюции принимали малоземельные крестьяне, недавно укрепившие свои наделы в собственность [13, с. 156].

с развитием аграрной революции столыпинские выделенцы из общин оказались перед выбором социальных партнеров. Многие из них признавали, что «интересы всех мелких крестьян, собственников и отрубников должны быть слиты со всем трудовым крестьянством» [6, л. 10]. Подобные приговоры составили отрубники и хуторяне Змиевского, раздельного, Хуторянского обществ чембарского уезда Пензенской губернии. усилия крестьянских организаций были направлены против объединения земельных собственников. II саратовской губернский крестьянский съезд отмечал, что «в союз земельных собственников отчасти по недоразумению, отчасти по своей темноте, вошли мелкие собственники-крестьяне». он призвал их выйти из этой организации, заявив, что «союз земельных собственников – уловка со стороны помещиков, цель которого увеличить помещичьи силы и разъединить трудовое крестьянство» [15, с. 19].

если программные установки организаций земельных собственников оставались неизменными, то их тактика менялась в связи с развитием аграрной революции на местах. Первые попытки «черного передела» землевладельцы пытались предотвратить, опираясь на указания временного правительства. они буквально засыпали все административные и общественные учреждения своими жалобами и заявлениями, в которых требовали прекратить противозаконные действия крестьян, посягавших на их собственность. в Мвд поступали жалобы как отдельных помещиков, так и коллективные ходатайства. с образованием союзов земельных собственников и сельских хозяев увеличилось число заявлений от имени этих организаций. например, казанский союз сельских хозяев потребовал отменить постановление свияжского уездного комитета от 19 июня 1917 г., в котором все земельные владения объявлялись собственностью населения уезда [15, с. 20]. «союзники» считали необходимым «привлекать к уголовной ответственности соответствующих должностных лиц», принимавших конфискационные решения [18, л. 44].

крестьяне-собственники заявляли, что их мнение не учитывалось при обсуждении аграрного вопроса на съездах. в бугульминском уезде самарской губернии они подвергли сомнению законность решений II крестьянского съезда, т.к. делегаты на него «выбирались лишь частью населения» [15, с. 103]. в свою очередь, бугурусланский уездный комитет считал, что проведение в жизнь решений II губернского крестьянского съезда замедлилось в июне 1917 г. он связывал это с образованием союза посевщиков, «во главе которого стоят крупные землевладельцы, всемерно проводящие в жизнь принцип священного права частной собственности» [26, л. 6]. в докладе Пензенской губернской земельной управы в 3-ю сессию губернского земельного комитета отмечалось, что «с образованием союза земельных собственников увеличилось число жалоб к временному правительству на незаконные самочинные захваты, а в последнее время пущена судебная власть» [6, л. 10].

как правило, Министерство внутренних дел отменяло постановления крестьянских съездов, советов и местных исполнительных комитетов. Министерство требовало возвращения земли и инвентаря их прежним собственникам. губернские комиссары те же указания давали комиссарам и начальникам милиции, которые и должны были разбирать конфликты [20, с. 516]. но сделать это было затруднительно, т.к.

органы милиции находились в подчинении комитетов, принимавших конфискационные решения по аграрному вопросу. авторам заявлений оставалось лишь констатировать «целый ряд нарушений личных и имущественных прав земледельцев… насилие и самоуправство». Председатель совета балашевского союза земельных собственников саратовской губернии в июле 1917 г. отмечал: «вследствие отсутствия надлежащей власти в уезде идет полная аграрная анархия». тактика землевладельцев чаще всего была оборонительной. советы и комитеты, напротив, обвиняли их в контрреволюционных замыслах. советская пресса нападала на союзы земельных собственников, обвиняя их «в ненужной шумихе по поводу «аграрной анархии» и «земельных захватов», в тенденциозности и стремлении «опорочить стихийную тягу к земле крестьянских масс… построить картину сплошного крестьянского бесчинства» [15, с. 18, 152, 154].

о непримиримости между помещиками и крестьянами ярко свидетельствует выступление делегата от Пензенской губернии трушина на заседании III сессии главного земельного комитета от 25 августа 1917 г.

он вдохновенно доказывал мужицкую правду и необходимость ее защиты революцией от помещиков, стремившихся предотвратить разгром имений. картина социального противостояния была описана во всех неприглядных деталях «черного передела» в деревне. отметая обвинения в грабежах, комитетчик сам нападал на крупных землевладельцев, доказывая право революционного насилия со стороны крестьян.

он заявлял: «Здесь, между прочим, имеются сведения, что в Пензенской губернии дошли до того, что земельные комитеты начали растаскивать кур, платье, тащить подушки, одеяла и т.п. вещички, ничего не оставляя у помещиков. вот как раз по поводу этих кур, подушек и одеял имеется постановление… (которое. – Н.К.) ясно доказывает, что это неправда. По поводу этих сообщений губернский комиссар, а также представители революционных организаций, советов, местные земские управы провели совместное расследование. оказалось, что кур действительно продали, но не потому, что хотели насолить помещикам, а потому, что помещики и управляющие бросили экономии не потому, что их прогнали, а просто потому, что чего-то испугались… оказалось, что кур нечем кормить, тогда Продовольственным комитетом они были проданы, а деньги были положены в казначейство… дальше говорится о расхищении в Пензенской губернии племенного скота, об уничтожении культурных очагов.

я скажу, что это ложь. нельзя верить тем людям, которые на лжи воспитаны и ложью свое благополучие ограждали… были случаи привлечения земельных управ к ответственности по статьям 341 и 348 (посягательство на земельные и имущественные права). тут я должен указать главному земельному комитету, что его голос в защиту (крестьянских организаций. – Н.К.) не слышен, а между тем он должен был бы указать на недопустимость такого явления…» [8, л. 33–36].

выступая за неприкосновенность земельной собственности, сохранение старых арендных отношений, права распоряжаться своей землей и имуществом, продавать имения, инвентарь и скот, земледельцы апеллировали к патриотическим чувствам населения. Земельные собственники сердобского уезда саратовской губернии, например, просили Министерство внутренних дел «во имя мужей и сыновей, защищающих на фронте родину, охранить их имущество от захватов со стороны безответственных комитетов». организации земельных собственников с тревогой доказывали, что постановления крестьянских съездов по аграрному вопросу порождают в стране хаос, а захват имений «создает угрожающее положение рынку, не обеспечит уборку урожая, посев озимых» [15, с. 51, 112, 217]. Подобные доводы не убеждали крестьян, а озлобляли их еще больше.

различные «друзья народа» также накаляли обстановку, обвиняя организации земельных собственников в наступлении на права трудового крестьянства. член казанского совета крестьянских депутатов П. скопин заявлял, что «помещики более или менее сорганизовались, заручились, где нужно, поддержкой и переходят в наступление… лавируя между различными постановлениями продовольственных управ, волостных, уездных и губернских, постановлениями различных советов и законами временного правительства, они ухитряются тянуть дело революции в свою сторону» [20, с. 434].

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 62 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.