WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 97 |

ший в силу Федеральный закон «Об обязательном В условиях роста числа гражданских исков от медицинском страховании граждан в Российской пациентов, связанных с возмещением вреда, причиФедерации» не содержит четкого механизма участия ненного им в процессе лечения, а также увеличения страховой медицинской организации в различных сумм требуемых компенсаций необходимость повсепроцедурах защиты прав застрахованных [1]. местного и обязательного страхования профессиоПример из практики. В 2000 г. в городе N жен- нальной ответственности медицинских работников щина трудоспособного возраста, мать двоих детей, практически ни у кого не вызывает сомнения. Этот выплеснула на проезжую часть около своего дома важнейший институт, который может оказать половедро воды, при этом случайно вода попала на ло- жительное влияние на всю систему отечественного бовое стекло проезжавшего легкового автомобиля. здравоохранения, до сих пор не получил существенВодитель потерял от неожиданности контроль, и ного развития. Одна из причин сложившейся ситуавтомобиль сбил эту женщину, в результате чего по- ации — недостаточность правового регулирования следняя получила травму коленного сустава. В не- страхования профессиональной ответственности большой районной больнице женщина лечилась в медицинских работников. На совещании по вопротечение нескольких месяцев, дважды подвергалась сам развития российского рынка страхования, состооперативному вмешательству. На следующий день явшемся 30 августа 2010, Президент РФ Д. А. Медпосле проведения последнего оперативного вмеша- ведев указал на необходимость развития системы тельства на коленном суставе, проводимого под об- страхования таким образом, чтобы граждане были щей анестезией, было диагностировано послеопера- уверены, что получат реальное возмещение при национное осложнение — разрыв слизистой оболочки ступлении страхового случая [2]. В соответствии с трахеи (линейный, 20 мм) — и эндоскопическим спо- Основами законодательства РФ об охране здоровья собом произведено ушивание слизистой трахеи. Че- граждан пациент имеет право на возмещение вреда, рез семь месяцев пациентка обратилась с жалобой причиненного его жизни или здоровью при получении на затрудненное дыхание, невозможность выполнять медицинской помощи в медицинских организациях привычные физические нагрузки. После обследова- [3]. В целях реализации указанного права в сентяния в областной больнице был поставлен диагноз бре 2010 г. в Государственную Думу РФ был внесен «стеноз трахеи», предложено оперативное лечение, законопроект «Об обязательном страховании гражот которого пациентка отказалась. Еще через полго- данской ответственности медицинских организаций да пациентка вновь обратилась за медицинской по- перед пациентами». Основной целью законопроекта мощью. Просвет трахеи в месте стеноза составлял является создание эффективного, доступного для всего 4 мм, пациентка констатировала значитель- населения механизма возмещения вреда, причинённое снижение качества жизни — женщина не только ного жизни или здоровью пациента при оказании ему не могла работать, выполнять домашние обязанно- медицинской помощи в любой медицинской органисти, но и нуждалась в постороннем уходе. Больная зации, независимо от её организационно-правовой была направлена в одну из федеральных медицин- формы и формы собственности.

ских клиник для проведения пластики трахеи. Во вре- Нами предпринята попытка моделирования и мя первого оперативного вмешательства произошла прогнозирования развития ситуации в условиях дейостановка сердца, проводимые реанимационные ствия данного закона. Согласно законопроекту «демероприятия были успешными, деятельность серд- фектом оказания медицинской помощи» считается ца восстановилась, но результатом явились множе- допущенное медицинской организацией нарушение ственные переломы ребер. Через месяц пациентка качества или безопасности оказываемой медицинбыла выписана домой с трахеостомой, при этом ской услуги, а равно иной ее недостаток, независимо была рекомендована повторная госпитализации в от вины такой медицинской организации и ее работфедеральную клинику для проведения следующе- ников. В указанной модели такой дефект присутствуго этапа пластики трахеи. Женщина была признана ет. Отдельным является вопрос: виноват ли в этом Saratov Journal of Medical Scientific Research. 2011. Vol. 7, № 4.

778 органиЗациЯ ЗдравооХранениЯ врач Если у пациентки в рассматриваемом примере работники имеют право на страхование последствий имелись анатомические особенности строения или профессиональной ошибки, в результате которой размеров (диаметра просвета) трахеи, то вины ме- причинен вред или ущерб здоровью пациента, если дицинского работника нет. Если анатомических осо- ошибка не связана с небрежным или халатным выбенностей не было, то разрыв тканей трахеи свиде- полнением ими профессиональных обязанностей.

тельствует о некачественной работе анестезиолога: Так чем же отличается предложенная в проекте неправильный подбор ларингоскопа, несоблюдение технология возмещения ущерба для пациента Ему технологии интубации (экстубации).

Согласно за- опять надо собирать массу документов, обращаться конопроекту «потерпевший — пациент, жизни или в комиссию, до которой он, очевидно, должен пройти здоровью которого был причинен вред при получе- аналогичный этап бумажных и устных дел в страхонии медицинской помощи в медицинской организа- вой медицинской организации, как застрахованный ции». В нашей модели потерпевший есть, так как в по обязательному медицинскому страхованию. Страмедицинской организации здоровью пациента был ховая медицинская организация в любом случае причинен вред, который и должен быть возмещен будет проводить экспертизу качества медицинской страховой организацией. Для реализации права на помощи, по результатам которой она, как защитник возмещение вреда вопрос виновности не должен ка- прав пациента, имеет право подать иск о возмещесаться пациента. Закон предусматривает право стра- нии вреда пациенту при оказании медицинской поховщика предъявить регрессное требование к причи- мощи. Может, страховой медицинской организации нившему вред работнику медицинской организации вменить в обязанность доводить дело до конца и или к причинившей вред медицинской организации представлять интересы пациента при страховании в размере произведенной страховщиком страховой гражданской ответственности медицинских органивыплаты, если вред жизни или здоровью потерпев- заций перед пациентами шего был причинен вследствие установленного су- Интересен состав Комиссии по расследованию дом преступного деяния указанного лица или вино- страховых случаев при оказании медицинской помовного деяния указанной медицинской организации. щи, куда пациенты должны обращаться за реализаПри этом организация признается виновной, если бу- цией права возмещения ущерба. Она на 90 % состоит дет установлено, что у нее имелась возможность для из различных представителей органов исполнительнедопущения дефекта оказания медицинской помо- ной власти, и всего один голос в ней принадлежит щи, но ею не были приняты все зависящие от нее представителю потерпевшего. Возникает вопрос:

меры по соблюдению всех необходимых норм, свя- насколько независимо Комиссия будет принимать занных с качеством и безопасностью такой медицин- решение Достаточно сложен алгоритм деятельноской помощи. Страховщик также вправе требовать от сти Комиссии, которая на общественных началах и организации возмещения расходов, которые имели вину будет устанавливать, и причинно-следственную место в процессе рассмотрения страхового случая. связь событий, причем все это в достаточно сжатые В настоящее время в соответствии со ст. 931 ГК сроки. Какова при этом роль судебно-медицинской РФ по договору страхования риска ответственности экспертизы Чье заключение более значимое Поза причинение вреда жизни, здоровью или имуще- являются элементы дублирования функций, что ству третьих лиц может быть застрахован риск ответ- обычно способствует затягиванию сроков решения ственности самого страхователя или иного лица, на вопросов. На наш взгляд, не совсем адекватен срок которое такая ответственность может быть возложе- действия договора страхования профессиональной на [4]. ответственности — 1 год. Например, от понимания, Вместе с тем согласно ст. 1068 ГК РФ вред, при- что допущены дефекты в работе медицинской оргачиненный работником при исполнении трудовых низации, до момента установления инвалидности, (служебных, должностных) обязанностей, возмеща- как правило, проходит гораздо больше времени. Это ют гражданин либо юридическое лицо, по заданию и далеко не полный перечень вопросов, неизбежно под контролем за безопасным ведением работ кото- возникающих при моделировании конкретных ситурого действовал работник. Исходя из этого, юриди- аций.

ческое лицо вправе застраховать свою гражданскую Заключение. В торгово-промышленной палате ответственность перед третьими лицами за вред, Саратова неоднократно проходили совещания предпричиненный его работником при исполнении трудо- ставителей медицинских организаций, страховщиков, вых (служебных, должностных) обязанностей. юристов, ученых, в ходе которых заинтересованные Объектом страхования профессиональной ответ- стороны вели дискуссии по проблеме практической ственности медицинских работников является иму- реализации законопроекта. В итоге дискуссий сфорщественный интерес страхователя (застрахованного мировалось предложение обращения к практике трелица), связанный с возмещением его расходов на тейских судов при рассмотрении дел о страховании оплату ущерба, причиненного здоровью пациента в профессиональной ответственности в здравоохранепроцессе профессиональной деятельности. нии. Общее мнение было единодушным: необходимо Страховым случаем по договору страхования принятие закона о страховании профессиональной профессиональной ответственности медицинских ответственности в здравоохранении, который будет работников признается факт возникновения обязан- призван обеспечить и защитить права врачей и пациности страхователя (застрахованного лица) в со- ентов при оказании медицинской помощи.

ответствии с действующим гражданским законода- На текущий момент существует несколько протельством Российской Федерации компенсировать ектов закона о профессиональной ответственности расходы, произведенные вследствие причинения медицинских работников, но ни один из них не совреда жизни и здоровью пациента при оказании ус- держит четкого механизма защиты прав участников луг, связанных с профессиональной медицинской медицинского процесса.

Данная проблема должна деятельностью. быть официально вынесена на обсуждение всеми В соответствии с российским гражданским зако- заинтересованными сторонами: медицинскими и нодательством медицинские и фармацевтические юридическими профессиональными и общественны Саратовский научно-медицинский журнал. 2011. Т. 7, № 4.

PubLIC HeALtH ORGANIZAtION ми организациями, что позволит учесть все особен- 27 июля 2010 г.) // Рос. газ. 1994. 1 дек.; 1996. 27 янв.; 2001.

27 нояб.; 2010. 28 июля.

ности взаимодействия врачей, пациентов, медицинских организаций и страховщиков.

Translit Библиографический список 1. Ob objazatel»nom medicinskom strahovanii grazhdan v Rossijskoj Federacii: Federal»nyj zakon ot 29 nojab. 2010 g.

1. Об обязательном медицинском страховании граждан № 326-Fz // Ros. gaz. 2010. 30 nojab.

в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 нояб.

2. Ministerstvo zdravoohranenija i social»nogo razvitija RF:

2010 г. № 326-ФЗ // Рос. газ. 2010. 30 нояб.

[sajt]. uRL: www.minzdravsoc.ru (data obrawenija: 01.09.2010).

2. Министерство здравоохранения и социального раз3. Osnovy zakonodatel»stva Rossijskoj Federacii ob ohrane вития РФ: [сайт]. uRL: www.minzdravsoc.ru (дата обращения:

zdorov»ja grazhdan ot 22 ijulja 1993 g. N 5487–1 (s izm. ot 01.09.2010).

2 marta 1998 g., 20 dek. 1999 g., 2 dek. 2000 g., 10 janv., 27 fevr., 3. Основы законодательства Российской Федерации об 30 ijunja 2003 g., 29 ijunja, 22 avg., 1, 29 dek. 2004 g., 7 marta, охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487–1 (с изм.

21, 31 dek. 2005 g., 2 fevr., 29 dek. 2006 g.). M., 2007.

от 2 марта 1998 г., 20 дек. 1999 г., 2 дек. 2000 г., 10 янв., 4. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii. chast» pervaja февр., 30 июня 2003 г., 29 июня, 22 авг., 1, 29 дек. 2004 г., ot 30 nojab. 1994 g. N 51-Fz; chast» vtoraja ot 26 janv. 1996 g.

марта, 21, 31 дек. 2005 г., 2 февр., 29 дек. 2006 г.). М., 2007.

№ 14-Fz; chast» tret»ja ot 26 nojab. 2001 g. N 146-Fz; chast» 4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть chetvertaja ot 18 dek. 2006 g. N 230-Fz (s izm. ot 26 janv., первая от 30 нояб. 1994 г. N 51-ФЗ; Часть вторая от 26 янв.

20 fevr., 12 avg. 1996 g., 24 okt. 1997 g., 8 ijulja, 17 dek. 1999 g., 1996 г. N 14-ФЗ; Часть третья от 26 нояб. 2001 г. N 146-ФЗ;

16 apr., 15 maja, 26 nojab. 2001 g., 21 marta, 14, 26 nojab.

Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. N 230-ФЗ (с изм. от 26 янв., 2002 g., 10 janv., 26 marta, 11 nojab., 23 dek. 2003 g., 29 ijunja, 20 февр., 12 авг. 1996 г., 24 окт. 1997 г., 8 июля, 17 дек. 1999 г., 29 ijulja, 2, 29, 30 dek. 2004 g., 21 marta, 9 maja, 2, 18, 21 ijulja 16 апр., 15 мая, 26 нояб. 2001 г., 21 марта, 14, 26 нояб. 2002 г., 2005 g., 3, 10 janv., 2 fevr., 3, 30 ijunja, 27 ijulja, 3 nojab., 4, 10 янв., 26 марта, 11 нояб., 23 дек. 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 дек. 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 18, 29, 30 dek. 2006 g., 26 janv., 5 fevr., 20 apr., 26 ijunja, 19, 3, 10 янв., 2 февр., 3, 30 июня, 27 июля, 3 нояб., 4, 18, 29, 24 ijulja, 2, 25 okt., 4, 29 nojab., 1, 6 dek. 2007 g., 24, 29 apr., 30 дек. 2006 г., 26 янв., 5 февр., 20 апр., 26 июня, 19, 24 июля, 13 maja, 30 ijunja, 14, 22, 23 ijulja, 8 nojab., 25, 30 dek. 2008 g., 2, 25 окт., 4, 29 нояб., 1, 6 дек. 2007 г., 24, 29 апр., 13 мая, 9 fevr., 9 apr., 29 ijunja, 17 ijulja, 27 dek. 2009 g., 21, 24 fevr., 30 июня, 14, 22, 23 июля, 8 нояб., 25, 30 дек. 2008 г., 9 февр., 8 maja, 27 ijulja 2010 g.) // Ros. gaz. 1994. 1 dek.; 1996. 27 janv.;

9 апр., 29 июня, 17 июля, 27 дек. 2009 г., 21, 24 февр., 8 мая, 2001. 27 nojab.; 2010. 28 ijulja.

УДК 615.478+614.2 Оригинальная статья клинико-ЭкономичеСкаЯ ЭФФективноСть иСПольЗованиЯ медицинСкого оБорУдованиЯ в мУнициПальныХ УчреждениЯХ ЗдравооХранениЯ мегаПолиСа А. В. Шулаев — ГБОУ ВПО Казанский ГМУ Минздравсоцразвития России, проректор по клинической работе, заместитель начальника МУ «Управление здравоохранения Исполнительного комитета» г. Казани, доцент, кандидат медицинских наук; М. Р. Мазитов — МУ «Управление здравоохранения Исполнительного комитета» г. Казани, главный специалист; М. Р. Гатауллин — МУ «Управление здравоохранения Исполнительного комитета» г. Казани, заместитель начальника.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 97 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.