WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 41 |

В ходе предвыборной кампании ЦК ВЛКСМ резко критиковал ряд ячеек Курского и Воронежского округов ЦЧО, где в работе по подготовке выборов участвовали только секретари ячеек66. Видимо к этому времени многие рядовые комсомольцы совершенно утратили интерес к формированию безвластных советов. По поводу курского села Мелехино в материалах информационного сектора ЦК ВЛКСМ раздосадовано говорилось: "А кулаки в этом селе серьезно готовятся к перевыборам"67. ЦК "разоблачал кулацкие группировки, которые разбирали кандидатуры в советы и обсуждали, как их проводить"68. Среди подобных "криминальных" собраний упоминалось, в частности, собрание беспартийной молодежи, где веселясь под гармонь, юноши заговорили о выборах69. Примерами потери классового чутья назывались выдача ячейками ВЛКСМ рекомендаций кулакам для восстановления права голоса, выдвижение в сельсовет середняков, учителя и служащего70. Особо провинившимися в глазах ЦК выглядели комсомольцы Матчеркинской ячейки Знаменского района, где комсомольцы не поддержали кандидатуры, выдвинутые партийной организацией71.

Подобные проблемы волновали и областной комитет ВЛКСМ ЦЧО. В пример обком ВЛКСМ ставил комсомольцев, проявивших политическую бдительность при подготовке выборов: "В Нижне-Карачан-ском РК комсомольцы выявили кулацкую группировку, которая занималась разбором кандидатов в Совет и намечала методы проведения в Совет своих кандидатов... В Верхне-Карачанском РК комсомольцами выявлено 42 человека, которые через избирком лишены права голоса...в Архангельском районе - 4, в Елань-Каменском районе - 28..."72. Функция политического контроля была главной для комсомольцев, участвовавших в перевыборной кампании. По доносам комсомольцев крестьян, ЦДНИТО. Ф. 1214. Оп. 1. Д. 22. Л. 290 - 291.

Молодой коммунар. 1929. 16 янв.

ЦДНИТО. Ф. 1214. Оп. 1. Д. 40. Л. 34.

Там же.

Там же. Л. 39.

Там же. Д. 67. Л. 9.

Там же. Д. 40. Л. 39, 42.

Там же. Д. 67. Л. 9.

Там же. Д. 100. Л. 17.

объявленных кулаками, не только лишали избирательных прав, но и отдавали под суд73.

Как правило, немало сбоев давала борьба за социальную чистоту выдвинутых в депутаты комсомольцев. После каждых перевыборов в сводках центрального и областного комитетов ВЛКСМ перечислялись десятки примеров потери бдительности при выдвижении кандидатур. Вот примеры только из одной сводки об участии ВЛКСМ в перевыборах советов по ЦЧО в 1928 году: "В селе Анна (Анненский район) из двух комсомольцев, которых ячейка выдвинула и провела в Совет, оба оказались кулацкими сынками, которые в эту кампанию лишены права голоса... В селе Фатеж Льговского округа ячейкой был выдвинут некий комсомолец Лазарев на должность председателя сельского Совета. Проработал 2 года. В эту кампанию выяснилось, что он сын кулака и его лишили права голоса... В Медведенском районе комсомолец был выдвинут членом избиркома, позже был лишен права голоса, оказавшись сыном торгаша. Там же секретарь ячейки числил себя все время бедняком. В эти перевыборы его лишили права голоса"74.

Особым криминалом выглядели выступления на отчетном собрании Козловского городского совета двух комсомольцев с требованием всенародных выборов и невмешательства ВКП(б) в перевыборы советов75. В Грязинском районе комсомольцы деревни Синякино сознательно выступили за альтернативные выдвинутым партячейкой кандидатуры76.

Иногда в подобных шагах комсомольцев проявлялись собственные корыстные интересы. Анекдотом, например, звучит, что комсомолец Троекуровской ячейки Грязинского района "вынес антисоветскую резолюцию. Когда же у него ячейка стала выспрашивать, зачем он клеймит соввласть, то он на это отвечал, что сделал это сознательно ввиду того, что поругался с секретарем партячейки и в знак протеста заключил минутный договор с кулаком"77. Но все же это исключения из правила.

Значительно чаще комсомольцы сознательно поддерживали некоммунистических выдвиженцев. Приведем некоторые типичные обоснования этого. "У нас нет кулаков, а есть хорошие хозяева. Их и ЦДНИТО. Ф. 1214. Оп. 1. Д. 100. Л. 33, 42.

Там же. Д. 64. Л. 12, 16, 17.

Там же. Л. 17.

Там же. Д. 67. Л. 82.

Там же. Д. 100. Л. 17.

надо выбирать в советы, крепкие люди, коли растратят, взыскать можно будет". (Анненский район). "Если партия будет проводить собрания с беднотой, то у нас последний кусок хлеба выскочит" (Гормяченский район)78.

О ходе и результатах выборов крестьянин из Дмитриевского района Льговского округа Т. М. Репин писал Председателю ЦИК СССР М. И. Калинину: "Не удалось избрать тех людей, которые для трудового крестьянства более подходящи. А получилось так. Приехал уполномоченный... собрал несколько людей, тех у кого нет ничего… Всего их нашлось таких 18 человек... И вот этот уполномоченный из этих людей назначил президиум сельсовета"79. На собрании Кукуевского сельсовета Уразовского района прозвучал вопрос: "Когда же будут у власти крестьяне Сейчас у власти только партия..."80. В Россошанском округе, где сами власти вынуждены были отметить "перегибы в лишении избирательных прав", распространялись самодельные листовки. В одной из них призывали не выбирать коммунистов, так как они "довели крестьян до гибели". Другая листовка спрашивала: "Зачем ходить на выборы, когда ячейка уже избрала сельский совет". В Богучарском районе группа крестьян заявила: "Бедноте партия и власть помогает, кулак сам себя защищает, а козлом отпущения является середняк, и поэтому нам самим нужно объединяться и защищать свои крестьянские интересы"81.

В результате выборов 1928 - 1929 годов удельный вес бедняков в составе пленумов сельских советов ЦЧО увеличился с 17,6 до 36,5 %, а среди председателей сельских советов с 21,5 до 35,7 %82. 4,5 % от общего числа членов сельсоветов составили комсомольцы, их доля среди председателей сельсоветов составила 8,9 %, абсолютное большинство ЦДНИТО. Ф. 1214. Оп. 1. Д. 64. Л. 12, 16.

Загоровский П. В. Социально-политическое развитие сельского населения Центрально-Черноземного района России во второй половине 1920-х - первой половине 1930-х гг.: Дис. … д-ра ист. наук. Воронеж, 1999. С. 185.

Алексеев В. А. Год "великого перелома" и сельские советы Центрально-Черноземной области. С.90.

Коммуна. 1929. 6 апреля.

Материалы к отчету обкома ВКП(б) ЦЧО на II облпартконференции. Воронеж, 1930. С. 153 - 156.

из них также составляли батраки и бедняки83. По стране процент комсомольцев-членов сельсоветов составлял 6,4 %, председателей сельсоветов - 7,3 %84. Крестьянин-бедняк, тем более молодой, не был хозяином своего положения, не имел опыта принятия собственных важных производственных решений, зачастую вынужден был продавать свой труд. Именно такие члены советов, привыкшие быть в постоянной зависимости, стали объектом для осуществления весьма легкого манипулирования теми, кто имел настоящую власть.

Осознавая это, власти после выборов под видом отзыва депутатов провели чистку советов. 51 % отозванных депутатов лишились своих мандатов по предложениям групп бедноты85.

Комсомол области подвёл итоги перевыборной кампании на пленуме обкома ВЛКСМ ЦЧО в апреле 1929 года. Пленум принял резолюцию "Об итогах участия организации ВЛКСМ в перевыборах Советов и о дальнейшей работе КСМ в Советах". Основная задача кампании – "полная изоляция кулацкого элемента в деревне и нэпмановского элемента в городе, решительная борьба с этими элементами и вовлечение широких слоев пролетариев и трудового крестьянства в работу Советов"86 - была признана пленумом в основном выполненной. Отмечалась значительная помощь комсомольцев избирательным комиссиям в выявлении лишенцев и разоблачении "кулацкой агитации". Несмотря на относительный успех на выборах, руководство областной организации было озабочено тем фактом, что хотя в советах области было представлено 12988 человек комсомольского возраста (11,99 % от общего количества состава советов), меньше половины из них (человека) были комсомольцами87. Нелепо выглядит объяснение провалов комсомольцев на выборах "рекомендациями зажиточных и безавторитетных комсомольцев"88. Не были выяснены причины и уменьшения представительства комсомола в советах некоторых округов и районов. Наиболее низкий процент представительства комсомола в советах был в Белгородском округе - 2,6 %. Ниже среднего уровня представительства были показатели в Тамбовском (3,8 %) и Воронежском (4,2 %) округах89.

ЦДНИВО. Ф. 7. Оп. 1. Д. 72. Л. 197 - 200.

IX съезд ВЛКСМ: Стеногр. отчет. М., 1931. С. 46.

КПСС в резолюциях… Т. 4. С. 354.

Резолюции 3-го пленума обкома ВЛКСМ 1929 г. Воронеж, 1929. С. 31.

Там же. С. 34.

Там же. С. 35.

Там же. С. 36.

Впервые в истории комсомола Центрального Черноземья пленум обкома обстоятельно обсудил задачи комсомольцев, избранных в советы. Было решено регулярно заслушивать их доклады, созывать специальные районные и кустовые совещания по основным вопросам работы в советах. В резолюции пленума подчеркивалось: "Основные вопросы работы комсомольцев - руководителей Советов должны осуществляться в тесной увязке и максимальной помощи им со стороны организаций КСМ"90. Пленум обязал комсомольские организации и комсомольских активистов регулярно посещать заседания советов, привлекать на них комсомольцев и молодежь, активно участвовать в разрешении обсуждаемых вопросов.

Комсомольские депутаты нацеливались на сосредоточение усилий на работе в секциях советов. Причем комсомол стремился иметь своих представителей во всех секциях.

В некоторых моментах резолюции пленума видно, что комсомол пытался учесть уроки прошлого, когда авторитет комсомольцев был низок в основном из-за отрыва от нужд деревни. В резолюции говорилось: "Комсомольцы - сельсоветчики должны являться примером для всех членов сельсовета и быть первыми застрельщиками в осуществлении мероприятий партии и правительства… Организации следует проявлять максимум инициативы в постановке вопроса перед Советами об улучшении экономического и культурного состояния села"91. Планы депутатов пленум рекомендовал "выносить на обсуждение населения, внимательно учитывать здоровые критические замечания и предложения отдельных граждан"92.

Реальное выполнение данных требований было неосуществимо без инициативности, определенной самостоятельности комсомольцев-депутатов, к которым вроде бы и призывал пленум. Но тут же эти призывы отрицались формулировкой главной задачи, поставленной перед депутатами: "Четко проводить классовую линию, не допускать извращения политики партии и власти, откуда бы это не исходило и повседневно вести решительную борьбу по разоблачению контрреволюционной деятельности кулацких элементов"93.

Резолюция 3-го пленума обкома ВЛКСМ 1929 г. С. 37.

Там же. С. 38.

Там же.

Там же. С. 40.

4 Доля комсомольцев в советах ЦЧО в 1930 годуДоля комсомольцев Органы власти в общем составе, % Районные исполнительные комитеты 4,Городские советы 8,Сельские советы 5,Председатели сельских советов 5,Таблица 4 иллюстрирует итоги усилий комсомола 1920-х годов по повышению доли комсомольцев в составе советов ЦЧО. Значительной она так и не стала. Причем обком ВЛКСМ ЦЧО и в 1930 году отмечал: "Работа в советах до сих пор неудовлетворительная", а изменение ситуации связывал с усилением контроля за работой депутатов-комсо-мольцев.

В связи со сплошной коллективизацией на местах наметилась тенденция вообще ликвидировать советы путем передачи прав сельских советов правлениям коллективных хозяйств. Партия квалифицировала это как ошибки и призвала дать самый решительный отпор ликвидаторским устремлениям95. ЦК ВЛКСМ на пленуме в мае 1930 года обязал комсомольские организации активно помочь партии в улучшении работы советов, решительно бороться с ликвидаторскими настроениями, недооценивающими роль советов, как органов пролетарской диктатуры, шире вовлекать комсомольцев, бедняцко-батрацкую и середняцкую молодежь в работу советов и их секций. Но на самом деле самостоятельность советов продолжала неукоснительно снижаться. Логика была такая: да, не мешало бы иметь лишнего "застрельщика, организатора и руководителя широкого колхозного движения", как называл советы М. И. Калинин96, но организатора безусловно подконтрольного.

Отчет о состоянии областной организации ВЛКСМ ЦЧО и работе областного комитета ВЛКСМ. Воронеж, 1930. С. 64.

КПСС в резолюциях… Т. 4. С. 356.

Калинин М. И. Вопросы советского строительства. М., 1960. С. 459.

Добиваясь большей послушности советов облисполком ЦЧО направил в сельские советы 180 рабочих-членов городских советов, еще 350 человек прибыло из Ивано-Вознесенской области97.

Сращивание советов и партии, партии и комсомола влияло на то, что советы и комсомол часто выполняли несвойственные им функции. Комсомол пытался доказать, что он ближе к партии, а значит и важнее, к тому же стремились и работники советских органов. Были случаи вмешательства советов во внутрисоюзную работу. В Курской губернии в году отмечались факты, когда "ростом союза руководил сельсовет". В Гайворонском и Льговском уездах для вступления в комсомол обязательны были справки сельсоветов о политической благонадежности. Губком отмечал много случаев, когда сельсоветы на основе личных антипатий отказывались дать справки, лишая парней возможности вступить в комсомол98.

Председатель Петропавловского райисполкома Россошанского округа и вовсе заявил в 1929 году: "Комсомол - лишняя надстройка, на содержание его даром тратятся деньги".

В конце 1920-х годов комсомол все активнее включался непосредственно в работу государственных органов. Это проявлялось в ходе хлебозаготовительных кампаний, коллективизации и раскулачивания, а наиболее зримо в деятельности отрядов "легкой кавалерии". Это были группы комсомольцев-активистов, созданные при комитетах комсомола предприятий и учреждений. Они появились в конце 1927 года в результате осуществления рекомендаций ЦК ВКП(б) и ЦК ВЛКСМ, данных в письме местным комсомольским организациям "Об участии ВЛКСМ в борьбе с бюрократизмом и в улучшении государственного аппарата". VIII съезд ВЛКСМ одобрил опыт работы групп "легкой кавалерии" и рекомендовал создавать их повсеместно. Наиболее широкое распространение в 1928 году движение "легкой кавалерии" получило в Воронеже, Орле и Тамбове. В Воронеже действовало 33 отряда, по Орловскому округу - 5 городских и 17 деревенских отрядов. 25 отрядов создали комсомольцы Тамбова, еще 15 - окрестных сел100.

Свиридов А. И. Советы на решающем этапе социалистической реконструкции сельского хозяйства // Деятельность партийных организаций по созданию предпосылок и осуществлению коллективизации в Центральном Черноземье. Тамбов, 1984. С. 124.

ГАКО. Ф. П-68.Оп. 1. Д. 763. Л. 270.

Коммуна. Воронеж, 1929. 6 ноября.

Подсчитано по: ЦДНИТО. Ф. 1214. Оп. 1. Д. 2. Л. 97.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.