WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 26 |

«Правоотношение» по поводу принадлежности исключительного права на объект интеллектуальной собственности первоначально носит абсолютный характер, но как только происходит распоряжение исключительным праБрагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч., с. 147.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч., с. 150.

.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем вом, то меняется и абсолютное «правоотношение». Действительно, первоначально автору принадлежат личные неимущественные права, связанные и не связанные с имущественными, а также имущественные права. Автор распоряжается только имущественными правами, то есть осуществляет передачу прав (посредством транслятивного или конститутивного правопреемства).

Если предположить иное, то есть то, что автор выдаёт некое «разрешение» на использование права, то такое «разрешение» остаётся вне правового поля, так как гражданское законодательство содержит запрет на ограничение правоспособности, в том числе возможности судебной или административной защиты исключительных прав, с помощью сделок.

Автор, осуществляя первоначальную передачу исключительного права, трансформирует абсолютное право87: во-первых, как правило, остаётся исходное абсолютное право с существенно изменившимся содержанием (например, право автора самостоятельно защищаться от посягательства на исключительный характер имущественных прав, если соответствующие действия не осуществляет правообладатель; право следования88); во-вторых, возникает относительное правоотношение между правопредшественником и правопреемником; в-третьих, появляются абсолютные права с различным позитивным содержанием при последующей полной передаче (отчуждении) части прав или при частичной передаче (лицензировании) всех прав или части.

Представляется, что признание совокупности субъективных абсолютных прав и (относительных) правоотношений позволяет избежать гипотезы о существовании единых абсолютно-относительных (вещно-обязательственных) отношений, поддержанное рядом исследователей, главным образом, применительно к правоотношению имущественного найма (см., например, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский Договорное право. Общие положения. Книга 1; Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Том 1. Общие положения.

Курс лекций. — М.: Издательство БЕК, 1994 — с. 41; Селецкая С.Б. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления как элементы правового положения унитарного предприятия: автореф. … к.ю.н., Казань, 2006, с. 18).

По-нашему мнению, указанные имущественные права автора являются самостоятельными и неотделимыми от личности автора субъективными правами, и поэтому, являясь непередаваемыми, в дальнейшем в настоящей работе не исследуются.

.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем В целом рассматриваемое гражданское правоотношение, опосредующее экономический оборот результата интеллектуальной деятельности, является обязательством, так как «имеет независимый от существования конкретных ценностей материальный объект и допускает (при нарушении) замену реального исполнения на возмещение убытков»89, но обязательства, не основанного на договоре, а возникающего из факта нарушения закона, защищающего объект интеллектуальной собственности от действий неуправомоченных лиц. В то же время К.И. Скловский находит в исключительных правах и вещно-правовые свойства, подчёркивающие двойственность природы исключительных прав: вещный характер в статике («на одну вещь имеется только одно тождественное право»90), и даже в динамике гражданского оборота «становится возможным применять к этим правам, считая их за вещи, режим вещного права»91. Но нематериальный характер объекта интеллектуальной собственности позволяет утверждать несколько иное: на один объект интеллектуальной собственности можно иметь сколько угодно нетождественных по своему позитивному содержанию имущественных прав, — что более свойственно обязательственному праву. И поэтому, представляется, что наиболее близким к интеллектуальной собственности по своему содержанию в момент нарушения является деликтное правоотношение92, а исключительные Малиновский Д.А., указ. дисс… канд. юрид. наук, с. 11.

Или что более точно для интеллектуальной собственности: на один объект исключительных прав может быть только одно тождественное имущественное право.

Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. — М.: Дело, 2000, с. 59.

Хотя ранее К.И. Скловский подчёркивает обязательственный характер в динамике, когда «к лицу одинаковых прав можно предъявлять сколь угодно много» (с. 55), что происходит, например, при наличии неисключительной лицензии.

При этом под деликтным правоотношением мы будем понимать определение, данное В.Т. Смирновым и А.А. Собчаком: это «обязательство, в силу которого лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина или организации, обязано этот вред возместить» (Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве». — Л., 1983, с. 10), при этом содержанием деликтного правоотношения будет право потерпевшего «требовать восстановления его имущественной сферы в то состояние, в каком она находилась до правонарушения, и обязанность лица, ответственного за причинение вреда (должника), совершить указанные действия» (Там же, с. 18).

.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем права — «возникающие независимо от договоров, существующие непосредственно на основании закона или проистекающие из нарушения прав»93.

Таким образом, представляется возможным дать следующее общее определение договора (соглашения) о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности, — это сделка, предметом которой является передача отдельных исключительных имущественных прав правообладателем в пределах осуществления, установленных договором и не противоречащих закону, — другому лицу, которое принимает право и реализует его в собственном интересе, а также в порядке и на условиях, определённом договором, может быть обязано самостоятельно осуществлять их защиту от незаконного посягательства со стороны неуправомоченных лиц.

§2. Содержание соглашений о передаче исключительного права Как было отмечено, передача прав на результаты творческой деятельности происходит главным образом на основе договоров, поэтому в настоящем параграфе мы рассмотрим их типичную структуру и рассмотрим общую возможность договорного правопреемства в исключительных правах.

Конструкция, введённая в правоприменительную практику частью четвёртой ГК РФ, относит к исключительным правам только имущественные права, но не неимущественные (хотя и выделяет нечто среднее, носящее промежуточный характер, — иные права; ст. 1226 ГК РФ). Вместе с тем, на наш взгляд, тем самым игнорируется известный в цивилистической литературе романо-германской правовой семьи принцип дуализма природы авторского (в широком смысле) права. Имевшееся ранее указание на исключительный характер неимущественных прав не отождествляло их с имущественными, не вводило в оборот, а напротив, подчёркивало неотчуждаемый характер этих прав, их абсолютную и не передаваемую монополию на стороне автора (соавторов). Кроме того, введение расплывчатой категории «иные права» Мейер Д.И., указ. соч., с. 257. На внедоговорный характер отношений, возникающих при наращении абсолютных прав указывают также В.Т. Смирнов В.Т. и А.А.

Собчак (см.: Смирнов В.Т., Собчак А.А., указ. соч., с. 20, 27).

.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем также указывает на поспешность исключения неимущественных прав из сферы регулирования части 4 ГК РФ и явное тяготение разработчиков к англосаксонской модели «copyright». Поэтому, предлагаем вернуться к существовавшей с момента своего зарождения модели регулирования объектов интеллектуальной собственности на территории России как государства романогерманской правовой семьи.

Сторонами рассматриваемого договора могут быть любые лица, но в качестве автора может выступать только физическое лицо или несколько физических лиц (соавторы). Комплекс имущественных и личных неимущественных прав принадлежит любому автору с момента создания произведения, тогда как лишь дееспособный автор вправе самостоятельно распоряжаться имущественными правами. Личные неимущественные права автора на опубликование, обнародование, отзыв не только создают имущественную привлекательность объектов авторского права, но и служат предпосылкой к фактическому возникновению имущественных прав, но недееспособное физическое лицо — автор произведения, самостоятельно не может использовать неимущественные права. Поэтому эти неимущественные права автора смогут быть реализованы только с помощью законных представителей недееспособного лица и в интересах автора.

Существует определённая практическая трудность при отнесении к категории авторов индивидуальных предпринимателей. На наш взгляд, такие лица также могут быть профессиональными авторами (например, писателями, художниками, композиторами, исполнителями и другими представителями свободных профессий), которым ничто не мешает зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя (по желанию, но не обязательно, Следует отметить, что в терминологии действующей части 4 ГК РФ эти права названы «иные права». Вместе с тем, такое название, на наш взгляд, не отражает содержания прав и нарушает принцип дихотомичной классификации, делая не только простое исключение, но и создавая открытый и неопределённый перечень «иных прав», к которым относятся и «другие» права (ст. 1226 ГК РФ). В настоящей работе в зависимости от смысловой нагрузки и контекста, несмотря на разделяемую нами двойственность отдельных аспектов этих прав (или скорее наличия омонимов), мы будем подразумевать неимущественные права, если не будет указано иное.

.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем указав область деятельности — создание произведений) и выступать в гражданский отношениях в этой части как предприниматель. Сложность возникает лишь на первый взгляд, при попытке применить положение п. 3 ст. 23 ГК РФ и распространить нормы о юридическом лице на этот случай. Однако, упомянутое «существо правоотношения» исключает применение этой нормы:

во-первых, предприниматель – это обычный гражданин, уведомивший о приобретении статуса носителя коммерческих рисков и субъекта предпринимательской деятельности, а значит он может создавать произведение в смысле абзаца первого п.1 ст. 1228 ГК РФ; во-вторых, именно как гражданин, как физическое лицо, предприниматель может творить, создавать новое и при отсутствии прямого запрета закона его действия в качестве «профессионального автора» разрешены, исходя из принципа всеобщего дозволения; в-третьих, правило п.3 ст. 23 ГК РФ не подразумевают тождественность регулирования института «индивидуального предпринимателя», а всего лишь указывает на распространимость норм о коммерческих организациях. Разумеется, сказанное выше следует относить только к тем авторам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, которые своим творческим трудом создали самостоятельно или в соавторстве произведение.

В отношении предмета договора о передаче прав на результаты творческой деятельности сложились две правовые позиции. Согласно первой — предметом договора является то произведение, по поводу которого стороны вступают в договорные отношения95. Очевидным недостатком данной позиции является игнорирование различия материального воплощения результатов творческих усилий автора и исключительных прав.

Нельзя, например, согласиться с мнением И.В. Савельевой о том, что лицензионный договор является передачей произведения для «использования определённым способом» (см. Савельева И.В. Авторский лицензионный договор: дисс. … к.ю.н., 12.00.03. — М., 1980, с. 44), так как такая «передача» становиться или «разрешением», или непонятным образом выводит вне правового поля способ использования произведения. При этом И.В.Савельева отмечает, что плата по соответствующему лицензионному договору осуществляется не за право, а за использование, которое ранее исключено И.В. Савельевой из предмета договора (см. Савельева И.В., указ. дисс., с. 48-49).

.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем Необходимо отметить, что результат творческой деятельности может быть настолько уникален, неповторим, что не сможет быть скопирован его материальный носитель. Как представляется, это положение вещей, ещё существующее, например, в области живописи и скульптуры, меняется в процессе технического прогресса, хотя полностью и не исчезнет. Однако характеристика имущественного права в этих областях скорее не связана с исключительными имущественными правами, а является следствием тенденций моды, рынка и подтверждается наличием неимущественной составляющей, признанием в качестве автора и является оценкой материальной вещи.

Также существует компромиссное мнение, высказанное О.А. Степановой, согласно которому «предметом договоров об использовании результатов интеллектуальной деятельности, на которые имеются исключительные права, является передача самих прав», тогда как если «на результат интеллектуальной деятельности не существует исключительных прав, а есть лишь фактическая монополия его создателя, то предметом договора является передача самого этого результата»97. Представляется, что отсутствие исключительных прав как абсолютных прав, основанных на законе и юридическом факте создания объективированного результата интеллектуальной деятельности, уже является основанием для применения иной договорной конструкции, например, договор оказания услуг.

Представляется, что более правильной является другая позиция, выраженная в признании имущественных прав, определённого способа использования произведения, которые правообладатель (правопредшественник) уступает, передаёт правополучателю (правопреемник), предметом данного типа договоров98.

Действительно, сложно говорить о действии исключительных прав на большую часть картин и скульптур, приобретающих свою ценность, как правило, через продолжительное время после смерти автора.

Степанова О.А. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности: дисс. … к.ю.н., 12.00.03. — М., 1998, с. 10.

Сергеев А.П. Указ. соч., с. 279. Серебровский В.И., указ. соч., с. 176, 186.

.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем На наш взгляд, фактическая монополия лица на результат своей интеллектуальной деятельности имеет юридическое значение только в случае появления материализованной, объективированной, зафиксированной информации, которая, в случае соответствия критериям соответствующих институтов подотрасли права интеллектуальной собственности, является объектом интеллектуальной собственности вне зависимости от желания этого субъекта.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 26 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.