WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |

Как можно было уже заметить, без выяснения статуса программ для ЭВМ невозможна и передача прав на этот объект интеллектуальной собственности, так как предмет договора неопределён. Но даже выявив основную составляющую любого договора — предмет, в отношении результатов интеллектуальной деятельности всё-таки сложно выбрать надлежащую конструкцию договорного оформления. Возникает дилемма: или применять модель купли-продажи, о чём красноречиво высказываются в литературе224 и отчасти подтверждает закон225, или применять модель, сходную с передачей прав.

С практической точки зрения применение норм о купли-продажи отвечает современным стандартам (прежде всего стран англо-саксонского права), Судебные инстанции обосновывают свои решения буквально следующим: «Ответчик не подтвердил правомерность использования копии программы», — Постановление ФАС Московского округа от 15.08.2001 г. № КГ-А40/4242-01, от 16.11.2000 г. № КАА40/5130-00, Постановление ФАС Северо-западного округа от 3.11.05 № А521633/2005/1.

Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах: автореф.

… к.ю.н. Спб, 2003. С. 20-21.

Пункт 4 ст. 454 ГК РФ действительно указывает о возможном применении по аналогии правил купли-продажи к обороту имущественных прав, но с существенной оговоркой о необходимости учёта содержания и характера этих прав.

.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем но влечёт к неизбежному отождествлению программы-объекта интеллектуальной собственности и её материального воплощения (копии). Такое распространение норм приводит к необоснованному приданию вещно-правового статуса программа для ЭВМ, что обоснованно подвергается критике в литературе226. Судебная практика также отмечает невозможность смешения договоров купли-продажи экземпляров программы и договоров о передаче имущественных прав227. Действительно, если согласиться с возможностью непосредственного применения норм купли-продажи, то разве не эта модель предполагает безусловный и полный переход всех прав на предмет договора, воспринимаемый как вещь, пусть даже как бестелесная Но и закон, и судебная практика говорит об обратном. Во-вторых, модель купли-продажи приводит к необходимости распространения норм об ответственности продавца не только за явные, но и за скрытые недостатки товара, что не соответствует практике самоустранения правообладателя от какой бы то ни было ответственности. В-третьих, модель купли-продажи имеет практическое применение только при полной уступке всех прав, но явно несостоятельна при лицензионной передаче программного обеспечения, так как устанавливает дополнительные ограничения прав лицензиата, не свойственные пределам осуществления прав, установленных законом.

В настоящее время в качестве программ для ЭВМ начинают восприниматься и любые видео, аудио, литературные произведения на материальных носителях, совместимых с персональным компьютером и способные к самостоятельному воспроизведению. Так, художественные фильмы на DVDдисках вместе с элементами программного обеспечения (DVD-меню) воспринимаются как неотъемлемая часть, так как являются аудиовизуальным Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Уфа, 2001. — С. 28-29; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 254.

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2004 № 6579/04; постановления ФАС Северо-Западного округа от 1.04.2002 № А56-31121/01, 29.01.2002 г. № А 5624219/01.

.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем отображением работы воспроизводящей программы228. Эта тенденция практики затрудняет попытки распространения на программные продукты квазипатентной регистрируемой процедуры, основанной на открытости исходного кода, так как наличие программы не исключает отсутствие патентоспособной технологии в её основе и не препятствует самостоятельному патентованию отдельных программных операций.

Наличие у компьютерных программ статуса объектов авторского права приводит к необходимости чёткого определения в содержании договора объёма передаваемых прав, иначе неупомянутые останутся непереданными. Известной трудностью лицензионных соглашений является норма ст. 1241 ГК РФ. На наш взгляд, формулировка нормы неудачная и является бессистемным совмещением принципа территориального исчерпания прав на продукцию, маркированную товарным знаком, и принципа возможности однократной уступки прав из договора о полной или частичной передаче исключительных имущественных прав. Применительно к рассматриваемому случаю норма ориентирована прежде всего на бумажные носители информации, которые затруднительно копировать, сохраняя качество, с целью дальнейшей коммерческой выгоды от реализации. Но в случае с программами для ЭВМ, которые как и любая информация могут быть скопированы в полностью тождественном варианте, эта норма должна быть уточнена. Попытку ограничительного толкования предпринял Президиум ВАС России в Постановлении от 25.10.2005 г. № 3919/05, но эта попытка представляется неудачной. Рассматривая в надзорном производстве иск ЗАО «1С Акционерное общество» к ЗАО «Мир компьютеров», Президиум ВАС нашёл в действиях ЗАО «Мир компьютеров», которое осуществляло продажу CD-ROM с лицензионными программами истца и одновременно предоставляло всем своим покупателям Постановление ФАС Московского округа от 17.07.2002 г. № КГ-А40/4447-02.

Представляется, что любая информация на материальных носителях, способная быть воспроизведённой, а не только проанализированной, с помощью программного обеспечения является самостоятельной программой, так как представляет собой необходимую для аудиовизуального эффекта часть операционных команд.

.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем права обмена этого диска с доплатой в течении неопределённого времени, «самостоятельный способ использования объекта авторских прав». Такой способ использования, по мнению Президиума ВАС, по своему экономическому и правовому содержанию является коммерческим прокатом, и поэтому подлежит обязательной договорной передаче.

Представляется, что подобная позиция необоснованна с точки зрения действующего законодательства. Действительно, прокат подразумевает обязанность арендатора возвратить вещь, но именно программы для ЭВМ как результат творческой деятельности имеют двойственное — материальное и идеальное воплощение, которые не тождественны в правовом отношении, и поэтому, передавая права на лицензионное программное обеспечение и продавая его материальный носитель ЗАО «Мир компьютеров» поступал правомерно. К тому же, в рассматриваемом правоотношении обязанность продавца принять обратно материальный носитель – CD-ROM корреспондируется правом, а не обязанностью покупателя, то есть обязанность продавца не является кредиторской обязанностью арендодателя по принятию вещи, и поэтому возникшее обязательство не может быть прокатом. Кроме того, ВАС РФ в своём постановлении полностью проигнорировал необходимость правовой оценки обратной передачи прав, а не материального носителя. Так, если ЗАО «Мир компьютеров», повторно приобретая диск, не приобретал права, то в дальнейшем реализация таких дисков является незаконной (контрафактной), но если права были переданы, то на каком основании ЗАО «1С Акционерное общество» вмешивается в оспоримую сделку, стороной которой она не является. Вместе с тем, в этой ситуации обнаруживается не недостаток толкования закона, а неизбежное стремление программ для ЭВМ к выделению в качестве самостоятельного объекта интеллектуальной собственности.

Условия договора о передаче прав на программный продукт. Интеллектуальная собственность, в том числе программы для ЭВМ и базы данных, носит черты товара, а значит, и программное обеспечение имеет мено.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем вую стоимость. Иными словами, правомочный владелец имущественных прав на программы для ЭВМ и базы данных вправе обменять их на такой же товар или продать. Программное обеспечение в соответствие с действующим законодательством приравнивается по правовому статусу к литературным произведениям.

Общее условие о письменной форме договора о полной или частичной передаче исключительных имущественных прав распространяется и на договоры, связанные с использованием программ для ЭВМ. Допускается возможность соблюдения простой письменной формы в случае передачи прав по лицензионному договору при наличии на упаковке самого программного продукта условий договора, который считается заключённым, если электронный носитель, содержащий программный продукт, будет приобретён и распакован229 («обёрточная лицензия»)230. То есть заключением лицензионного договора являются конклюдентные действия со стороны приобретателя электронного носителя информации. Полагаем, что такой договор является договором присоединения и на него распространяются условия ст.428 ГК РФ.

«Обёрточная» лицензия, как правило, содержит следующую информацию:

- обращается внимание, что вскрытием упаковки экземпляра для ЭВМ или базы данных пользователь выражает свое согласие с условиями данного договора, и в связи с этим предлагается перед ее вскрытием внимательно с ним ознакомиться;

- указывается возможность использования данного экземпляра произведения на одной ЭВМ, отмечая при этом недопустимость его использования в сети одновременно более чем одним пользователем. При этом оговаривается и возможность свободного (по желанию пользователя) использования результатов, полученных с помощью программ для ЭВМ или базы данных;

Виталиев Г. Интеллектуальная собственность: лицензионный договор // Лицензионное обозрение.— 2001.— № 5. С. 30.

Гульбин Ю.Т. Особенности авторского договора как способа передачи имущественных прав на программное обеспечение для ЭВМ // Юридический мир.— 2000.— №7.

С. 25.

.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем - в случае несогласия пользователя с условиями лицензии ему предлагается немедленно возвратить нераспечатанную упаковку экземпляра программы для ЭВМ или базы данных вместе с соответствующей документацией продавцу.

Например, законно распространяемые программные продукты корпорации “Майкрософт” содержат наряду с компакт-дисками либо дискетами лицензионное соглашение с покупателем, а также регистрационную карту пользователя, в которой указывается индивидуальный регистрационный номер, использующийся также для возможности доступа к содержащимся на компакт-диске программам.

Согласно п. 5 ст. 1262 ГК РФ подлежат обязательной регистрации договоры о полной уступке всех имущественных прав на ранее добровольно зарегистрированную программу для ЭВМ или базу данных. Ранее действовало другое правило: программные продукты регистрировались, а по существу депонировались их сходные тексты; регистрация договора была добровольная и не была как-либо связана с регистрацией программы, но все последующие передачи исключительных имущественных прав (независимо от типа лицензии) подлежали обязательной регистрации. На наш взгляд, установленная процедура повторяет модель регистрации перехода прав на недвижимое имущество, следуя в этом проприетарной концепции, устанавливает своеобразный «титул собственника» и обязывает вносить изменения в Реестр программ (баз данных) даже бездоговорный переход всех исключительных имущественных прав, сведения об изменении231 правообладателя публикуют в официальном издании уполномоченного органа (Роспатент).

Из-за прямого указания п. 5 ст. 1262 ГК РФ исключён добровольный порядок регистрации лицензионных договоров. Переход исключительного права прямо указывает на договор отчуждения. Вместе с тем, в силу имеюКонечно, непоследовательно поступил законодатель, не включив в соответствии с абзацем вторым п. 5 ст. 1262 ГК РФ в публикуемый перечень уже имеющихся правообладателей, но, представляется, этот пробел восполнит Роспатент и его сложившаяся практика.

.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем щейся у нас позиции, мы считаем формулировку п. 5 ст. 1262 ГК РФ требующей соответствующего изменения, однако, исходя из требований оборотоспособности, выступаем за то, чтобы не регистрировалась частичная передача прав на условиях неисключительной (партикулярной) лицензии.

Можно выделить следующие существенные условия лицензионного договора, предметом которого являет исключительные права на электронные программные продукты:

- объём и способы использования программы для ЭВМ и электронной базы данных, которые должны быть максимально детализированы в соглашении, так как отсутствующие использования считаются непереданными (непредоставленными). Исходя из анализа договорной практики по содержанию предоставляемых прав можно выделит следующие типичные лицензионные договоры: договор на выпуск в свет программы; договор, предусматривающий определённый способ воспроизведения программы; договор на распространение программы для ЭВМ или базы данных; договор на модификацию программы, в том числе локализацию;

- порядок выплаты и размер вознаграждения;

- срок действия договора, причём максимальный срок охраны — лет.

С учетом специфики предмета договора стороны могут включить в договор дополнительные условия, связанные с возможностью переуступки имущественных прав, соблюдением конфиденциальности, правами сторон на модификацию и усовершенствование объекта исключительных прав, обеспечения доступа к исходному коду, порядок поставки программного продукта, его установки, условия об обучении навыкам работы с программным обеспечением, условия о технической поддержке.

Лицензионный договор о передаче имущественных прав на программы для ЭВМ и базы данных (с различным объемом этих прав и способов использования), следует отличать от договоров на передачу экземпляров программ:

передача сама по себе не влечет за собой передачи каких-либо исключитель.

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.