WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 26 |

Лицензионная передача прав на товарный знак именуется в законе лицензионным договором о предоставлении лицензии на использование товарного знака (ст. 1489 ГК РФ, ранее — ст. 26 Закона РФ «О товарных знаках…»). Законодатель определяет лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака как договор, согласно которому правообладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить лицензиату «право использования товарного знака в определённых договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определённой сфере предпринимательской деятельности» (п. 1 ст. 1489 ГК РФ). Как видно из этого довольно расплывчатого определения, кроме собственно предмета договора, то есть объёма предоставляемых лицензиаром прав, законодатель не указывает иных существенных условий данного договора.

Вместе с тем, пунктом 2 ст. 1489 ГК РФ установлены императивные обязанности лицензиата обеспечить соответствие качества продукции, производимой под предоставленным по лицензии торговым знаком. Ранее, до 1 января 2008 года контроль качества был обязанностью лицензиара. В настоящее время лицензиар и лицензиат несут солидарную ответственность за качество продукции, производимой под соответствующей торговой маркой. По сути это означает, что стороны должны наиболее подробно зафиксировать весь процесс контроля качества соответствующего товара (работы, услуги), а пассивность приведёт к значительному экономическому риску для каждой из них.

.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем В литературе высказано мнение, что существенным условием является также обязанность поддерживать в силе право на товарный знак, выраженная в обязанности лицензиата использовать товарный знак188 и обязанности лицензиара нести налоговые расходы по поддержанию правовой охраны товарного знака. На наш взгляд, это, действительно, важный момент, но в современных условиях довольно неопределённый и требующий прямого указания в договоре (в виде обязанности одной стороны и несения или распределении соответствующего бремени расходов): продление действия товарного знака осуществляет правообладатель (ст. 1491 ГК РФ), но не указано кто из законных правообладателей — лицензиар или лицензиат могут продлить срок правовой.

Также, по нашему мнению, в лицензионном договоре, договоре о передаче всех прав необходимо наиболее полное описание внешнего вида, образа товарного знака, гарантия тождественности зарегистрированного для соответствующих классов МКТУ товарного знака и указанного в договоре.

Таким образом, товарный знак является таким объектом прав, определение содержания которого подлежит межгосударственному регулированию и унификации, а сам товарный знак лишь со значительной долей условности можно отнести к интеллектуальной собственности. Вместе с тем, имущественные права на товарный знак носят исключительный, абсолютный характер. Договоры о полной уступке или лицензировании товарных знаков должны учитывать особенности предмета договора применительно к нормам национального законодательства той страны, где предполагается использование.

Фридман В.Э. Договор коммерческой концессии // Патенты и лицензии. — 2004.— №8. — С. 50.

.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем §2. Особенности гражданского оборота патентных прав Любой зафиксированный на материальном носителе результат интеллектуальной деятельности, отвечающий необходимым и достаточным условиям новизны, наличия изобретательского уровня (сравнительной новизны существа, неочевидности), а также промышленной применимости (полезности)189, может быть надлежащим образом признаны государством через регистрационную системы объектом патентных прав (изобретение, полезная модель, промышленный образец).

Патентообладатель вправе запретить третьим лицам без своего согласия создавать, использовать, осуществлять охраняемое патентом объект (если патентом охраняется изделие) для продажи, осуществлять продажу или ввоз.

Если патентом защищён какой-либо способ (метод), то владелец патента вправе препятствовать третьим лицам без своего согласия совершать действия, состоящие в использовании способа, в предложении для продажи, в продаже или ввозе для этих целей продуктов, полученных запатентованным способом, а также требовать возмещение ущерба (пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 1252 ГК РФ;

ранее, до 1 января 2008 года — п.1 ст. 10 Патентного закона190).

Следует отметить, что абсолютный характер патентных прав имеет значительные изъятия в виде действий, которые в силу закона не считаются нарушением патентных прав даже в течение срока их действия. Представляется, что этот факт ещё раз подтверждает «деликтную природу» интеллектуальной собственности.

Указанные исключения (ст. ст. 1359, 1360 ГК РФ) предполагают прежде всего некоммерческое использование охраняемых патентом технологий Критерий «промышленной применимости», то есть неэспериментальной, а действительно широкой по масштабу возможности воплощения нового способа, технического решения в производстве, является необходимым для «изобретения» и «полезной модели», но не для ценного своим внешним видом «промышленного образца» (см. соответственно абзац второй п.1, п.2 ст. 1350 ГК РФ; абзац второй п.1, п.2 ст. 1351 ГК РФ; абзац второй и третий п.1 ст. 1352 ГК РФ).

Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 «Патентный закон» (в ред. от 7.02.2003 № 22- ФЗ) / СЗ. — 10.02.2003.— № 6. — Ст. 505. Далее — Патентный закон.

.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем (изготовления и применения полезной модели, промышленного образца) — в личных целях (п. 4 ст. 1359 ГК РФ), а также использование в целях национальной безопасности, в том числе для защиты жизни и здоровья граждан при чрезвычайных обстоятельствах и в военное время (п. 3 ст. 1359, ст. ГК РФ).

Патент является мощным регулятором определённого сегмента экономического рынка или рынка в целом, мерой устранения или контролируемого осуществления конкуренции лиц, использующих запатентованные объекты или способы. Неограниченность возможностей установления патента, осуществления патентных прав привело бы к устранению конкуренции на рынках, к созданию монополий или олигополий, что сдерживало бы развитие, мобильность, и эффективность рынка. Этим объясняется наличие дополнительных условий получения патентной защиты объекта интеллектуальной собственности, связанные с необходимостью наличия материальнопромышленного воплощения в результате применения охраняемых патентом знаний. Кроме того, патентная охрана предоставляется, как правило, на срок от десяти (промышленный образец) до двадцати лет (изобретение).

Договор о передаче патентных прав на изобретение (полезную модель, промышленный образец) заключается в письменной форме и подлежит обязательной государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1369 ГК РФ). Отсутствие такой регистрации приводит к ничтожности сделки как несоответствующей закону (ст. 168 ГК РФ).

Отметим, что лишь патентообладатель может зарегистрировать договор о передаче прав на патент. Возможна ситуация, когда патентообладатель уклоняется от регистрации договора. На практике такие споры затягиваются во времени и разрешаются обычно компромиссом сторон, заключением мирового соглашения.

Например, ТОО «В», заключившее лицензионное соглашение с патентообладателем, обратилось в Тимирязевский районный г. Москвы с иском о.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем понуждении ответчика к регистрации лицензионного договора. В ходе рассмотрения дела, суд установил, что 1 сентября 1994 г. сторонами действительно был подписан лицензионный договор, который был представлен патентообладателем к регистрации 16 ноября 1994 г., но затем заявление о регистрации было отозвано191.

Распространение получила практика подписания лицензионных договоров после судебного установления фактов нарушения прав. Практика идёт по пути заключения мирового соглашения или вынесения судом решения о понуждении к заключению лицензионного договора. Так, мировым соглашением по делу о взыскании компенсации за нарушение патентных прав на «Печатающее устройство» завершилось рассмотрение искового заявления патентообладателя к фирме «С» в Пресненском межмуниципальном суде г.

Москвы. Содержанием мирового соглашения, утверждённого судом, стало предоставление патентообладателем неисключительной лицензии. В другом случае патентообладатель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о понуждении ОАО «Волга» к заключению лицензионного договора и представил доказательства использования запатентованных изобретений на предприятии ответчика. При этом суд, установив факт нарушений, обязал ответчика заключить с истцом лицензионный договор на условиях, которые содержатся в договоре, подписанном истцом192. Вместе с тем, по нашему мнению, законодательство не обязывает лицо, которое в административном или судебном порядке признано нарушителем патентных прав правообладателя, заключить лицензионный договор (в поддержку нашей позиции высказался, например, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от января 2005 г. № А56-17429/04).

Действующее законодательство к существенным условиям договоров, связанных с использованием исключительных имущественных прав на изоЕвдокимова В.Н. Судебно-арбитражная практика по лицензионным договорам // Патенты и лицензии.— 2001.— №12. — С. 40.

Евдокимова В.Н. Судебно-арбитражная практика по лицензионным договорам // Патенты и лицензии.— 2001.— №12. — С. 41.

.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем бретение (полезную модель, промышленный образец), относит срок и цену.

Представляется, что к существенным условиям данного подвида договоров также следует отнести конкретизацию предмета, — детальное описание объекта интеллектуальной собственности (например, внешний вид промышленного образца или формулы изобретения) и описание патента. Отнесение этого условия к существенным возможно, исходя из телеологического толкования положений пунктов 2, 3 ст. 1354 ГК РФ (о распространении объёма охраны только на ту часть, те характеристики, который описаны в соответствующем Свидетельстве) и анализа сложившейся судебной практики (см., например, постановление ФАС Центрального округа от 15 сентября 2004 г. № А08-2548/01-10-20).

Так, в спорной ситуации патентообладатель ЗАО «А» (истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГУП «Т» (ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору, о предоставлении права на использование охраняемого патентом промышленного образца в размере 1,5 млн. рублей. ФГУП «Т» выдвинуло встречное требование о признании недействительным договора об уступки патента, согласно которому ФГУП «Т» ранее передало права на патент ЗАО «А». Ответчик ссылался на то, что при заключении договора об уступки руководящий орган осуществил передачу прав, превысив пределы специальной правоспособности. В первой инстанции иск истца был полностью удовлетворён, а встречное требование ответчика из-за истечения срока исковой давности оставлено без удовлетворения. К началу апелляционного разбирательства ФГУП «Т» выдвинуло дополнительный аргумент об отсутствии достижения соглашения по существенным условиям договора в виде отсутствия в договоре описания промышленного образца. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что «отсутствие в договоре описания промышленного образца подтверждает, что договор уступки является незаключённым … это всегда «ничто» с последствиями в виде неосновательного обогащения, а недействительный — «нечто», имея в.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем виду последствия, которые указаны в законе»193. Таким образом, суд признал описание промышленного образца составной частью сделки.

Таким образом, недостижение взаимного согласия относительно существенных условий делает соответствующий лицензионный договор незаключённым. См., например, современную арбитражную практику: постановление ФАС Уральского округа от 19 октября 2006 г. N Ф09-9260/06-С5.

По лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных договором пределах (ст.

1367 ГК РФ). Лицензионный договор может предусматривать, как каждая из сторон или одна сторона будет нести материальные затраты на поддержание патента в силе.

На наш взгляд, обычными условиями лицензионного договора о передаче патентных прав является следующая группа условий, связанных с «чистотой» патентных прав и их эффективностью в течение срока действия, включающая в себя обязательство о том, что:

лицензиар гарантирует действительность патента на момент заключения лицензионного договора;

права третьих лиц не будут нарушены исполнением лицензионного соглашения (вариантом данной части гарантии является или субъективная убеждённость лицензиара в том, что он не располагает данными о потенциальном патентном споре, или объективная, безусловная гарантия лицензиара);

лицензиар обладает в необходимом объёме правами на все соответствующие изобретения (полезные модели, промышленные образцы);

лицензиар в необходимых случаях окажет содействие в урегулировании спорной ситуации, возникшей в отношениях с третьими лицами и являющейся результатом осуществления прав лицензиата (как вариант: безусЕвдокимова В.Н. Правовая квалификация договоров о передаче технологий:

проблемы и решения // Патенты и лицензии.— 2004.— №8. — С. 37.

.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем ловное принятие на себя лицензиаром обязанности урегулировать любые конфликты с третьими лицами) — эти гарантии обеспечивают возможность беспрепятственного использования лицензиатом объекта патентных прав;

будут существовать взаимные обязательства сторон на случай аннулирования патента, а также порядок взаиморасчетов в случае заранее не предполагавшегося истечения срока охраны в период действия лицензионного договора (как вариант: обязательство лицензиара поддерживать в силе патент в течение всего срока действия лицензионного договора).

Конечно, описанные выше риски, связанные с самим существованием имущественных прав лицензиата, а также урегулированием потенциальных патентных споров могут быть возложены на лицензиата полностью или частично, что является в соответствующей мере отказом от рассмотренных гарантий, вплоть до прямо установленной в лицензионном договоре ограниченности или устранении ответственности лицензиара (так называемая «патентная оговорка»)194.

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 26 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.