WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 26 |

.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем ра) обязательно становятся стороной по авторскому договору. В литературе высказано справедливое утверждение, полностью разделяемое нами, о том, что наличие группы лиц, замещающих автора в качестве обладателя имущественных прав, обусловлено в значительной степени влиянию явлений публично-правового характера, в которых место принципа юридического равенства занимает принцип баланса интересов личности и общества, а также императивный метод регулирования116.

Авторский договор с множественностью на стороне первоначального правообладателя. Результат интеллектуальной деятельности может быть создан совместным трудом двух и более авторов и представлять собой единое смысловое целое произведение. В этом случае распоряжение исключительным имущественным правом должно происходить совместно (п. 3 ст.

1229, абзац первый пункта 2 ст. 1258 ГК РФ), и при заключении договора отчуждения или лицензионного договора возникает множественность лиц на правопередающей стороне. И только в случае, если произведения является сборником и каждая часть, единолично созданная отдельным автором имеет самостоятельное значение, то возможно распоряжение исключительным имущественным правом каждым автором соответствующей части, если соавторы такого составного произведения не договорились об ином порядке (абзац второй п. 2 ст. 1258 ГК РФ).

Вместе с тем, такой договор с соавторами остаётся непоименованным в части четвёртой ГК РФ, к нему могут быть применены соответственно существу взаимоотношений между «соправообладателями» правила о договорах отчуждения или о лицензионном договоре, в легальных определениях которых на стороне Правообладателя указано одно лицо. Но именно взаимоотношения соавторов и составляют специфику данного вида договоров. Кому, как не соавторам определить взаимное отношение приложенных усилий каждого Мерзликина Р. Юридическое равенство сторон и баланс публичных и частных интересов как принципы интеллектуального права // Интеллектуальная собственность.

Авторское право и смежные права. — 2004.— № 7. С. 22.

.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем в создании единого произведения, и в конечном итоге, совместно распорядившись исключительным имущественным правом, получить адекватное персональное вознаграждение.

О сублицензионном договоре. С введением в действие части четвёртой ГК РФ появилась юридическая конструкция, аналогичная договору субаренды.

Сублицензионный договор определяется как письменное согласие лицензиара лицензиату на то, чтобы последний мог по отдельному договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (пункт 1 ст. 1238 ГК РФ).

Лицензиату, исходя из положений ст. 1236 ГК РФ, может быть предоставлена как исключительная, так и неисключительная лицензия. Кроме того, исходя из буквального смысла формулировок законодателя при заключении лицензионного договора отсутствует передача исключительных прав (абзац второй пункта 1 ст. 1233 ГК РФ), поэтому лицензиар по сублицензионному договору может и не быть обладателем исключительных имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности (или средство индивидуализации). Следовательно, приняв позицию законодателя об отсутствии передачи исключительного имущественного права при предоставлении лицензии, следует прийти к пародоксальному выводу: субъектный состав участников лицензионного и сублицензионного договора различен, так как сторона лицензионного договора, имеющая право в будущем выдавать сублицензии, не является обладателем исключительного права. Но если такое может произойти, становится загадкой то, на каком основании предоставляется сублицензия и осуществляется использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности Представляется, что выходом из указанного противоречия является предположение, что сублицензионный договор на самом деле является обычным лицензионным договором, в котором правопередающая сторона имеет совокупность исключительных имущественных прав не в полном объёме. А.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем значит, договор сублицензии, правило о сохранении лицензионного договора при смене правообладателя всего объёма исключительных имущественных прав является естественным следствием свойств договора о частичной передачи всех прав или части. Иной вывод приводит к нарушению логики действующего законодательства, дихотомичной классификации, так как лицензиаром в сублицензии может быть и обладатель по договору о частичной передаче всех прав (исключительной лицензии), о частичной передаче части прав (неисключительной лицензии), правообладатель всего объёма исключительных имущественных прав.

Залог исключительных имущественных прав. Залог является обеспечительной мерой и дополнительным обязательством к основному, поэтому, представляется, что отсутствие у права интеллектуальной собственности вещного характера владения делает невозможным залог с передачей заложенного имущества (заклад), иначе договор залога подменяет лицензионное соглашение117. Действительно, залог прав на нематериальный объект не связан с передачей прав (как следствие, возможностью пользования залогодержателем предмета залога) и залоговое обязательство, по нашему мнению, в данном случае имеет полностью обязательственную природу.

Залог исключительных имущественных прав возможен в силу прямого указания закона (в частности, п. 5 ст. 1233 ГК РФ, п. 1 ст. 54 Закона РФ «О залоге»118). Действительно, отсутствие залога имущественного права явно сдерживает оборотоспособность, и поэтому залог объектов интеллектуальной собственности может быть осуществлён любым правообладателем119.

См.: Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность. Основной курс: учебное пособие. — М.: Приор-издат, 2004. — С. 264-265.

Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (с изм. от 16.07.1998) / Ведомости СНД и ВС РФ. — 11.06.1992.— № 23. — Ст. 1239. Далее — Закон РФ «О залоге».

В противоположность позиции Ф. Богатырёва о запрете залога автором своих исключительных прав, который, по мнению автора, был установлен действовавшими до января 2008 года ст. 30, 31 Закона об авторском праве и смежных правах (см. Богатырёв Ф. Залог авторского права //Хозяйство и право. — 2004. — № 3, с. 89), нам представляется, что возможность залога имущественного права является свойством любого оборотоспособного объекта гражданских прав.

.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем Так как Гражданский Кодекс, устанавливая возможность залога исключительных прав (п. 5 ст. 1233, п. 1 ст. 336, п. 3 ст. 335 ГК РФ), подробно не раскрывает содержание соответствующего договора о залоге, поэтому следует руководствоваться положениями Закона РФ «О залоге». Так, ст. 56 указанного закона предусматривает возложение на залогодателя следующих обязанностей, если договором не предусмотрено иное:

1) совершать действия, которые необходимы для обеспечения действительности заложенного права;

2) не совершать уступки заложенного права;

3) не совершать действий, влекущих прекращение заложенного права или уменьшение его стоимости;

4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного права от посягательств со стороны третьих лиц;

5) сообщать залогодержателю сведения об изменениях, произошедших в заложенном праве, о его нарушениях третьими лицами и о притязаниях третьих лиц на это право.

В случае нарушения хотя бы одной из этих обязанностей залогодателем закон устанавливает жёсткое последствие: возможность требования со стороны залогодержателя перевода на себя заложенного права (абзац первый п.ст. 57 Закона РФ «О залоге»). Представляется, что независимость такого требования от характера исполнения основного обязательства ущемляет права залогодателя и противоречит п. 1 ст. 348 ГК РФ. Более того, такая возможность перехода исключительных прав недопустима. Вместе с тем, применим следующий порядок защиты интересов залогодержателя — по основаниям пп. 2, 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ: требование досрочного исполнения основного обязательства, а в случае невозможности удовлетворения кредитора, — обращение взыскания на имущество. Таким образом, ст. 56 Закона РФ «О залоге» уточняет применительно к исключительным правам обязанность залогодателя по обеспечению сохранности имущества, защиты от посягательств других лиц (пп. 2 п. 1 ст. 343, пп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ) и обязанность воздер.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем живаться от полной передачи объекта интеллектуальной собственности другим лицам (п. 2 ст. 346, пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

Договор залога исключительных прав не требует государственной регистрации, за исключением случаев, когда предметом залога становятся объекты промышленной собственности (например, патентные права, средства коммерческой индивидуализации, топология интегральных микросхем). Срок договора залога зависит не только от основного обязательства, но и от срока действия исключительного права.

В отношении возможности использования залогодателем предмета залога пунктом 5 ст. 1233 ГК РФ установлена диспозитивная норма, допускающая использование заложенного объекта интеллектуальной собственности, если это «не запрещено договором». Представляется, что в договоре залога можно указать объём разрешаемого залогодержателем использования — в пределах заложенного исключительного имущественного права.

Исходя из положений п. 5 ст. 1233, абзаца второго п. 1 ст. 1233 ГК РФ залог, упомянутый в части четвёртой ГК РФ, не распространяется на права использования, полученные по лицензионным договорам. Вместе с тем, следствием нашей позиции о наличии передачи определённого объёма исключительных имущественных прав при лицензировании является вывод о возможности залога прав, полученных лицензиатом.

Справедливо отчасти указание Г.В. Бромберга на территориальную ограниченность предмета залога. Действительно, на территории иностранного государства может не подлежать охране объект интеллектуальной собственности, особенно это касается секретов производства, коммерческой информации. Однако нельзя согласиться с мнением Г.В. Бромберга, что, даже признав исключительный характер прав, иностранное государство на своей территории будет подразумевать «самостоятельное право, действующее только в этой стране»120. Полагаем, что если согласиться с последним утверждением, Бромберг Г.В., указ. соч., с. 263.

.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем то представляется напрасной международная унификация правовых норм об интеллектуальной собственности.

Классификация. Договоры о передаче прав на объекты интеллектуальной собственности могут быть классифицированы по различным основаниям.

По объёму передаваемых прав традиционно выделяют полную передачу прав (в терминологии части четвёртой ГК РФ – отчуждение) и частичную передачу в форме исключительной и неисключительной лицензии.

Полная передача прав на результаты интеллектуальной деятельности близка по своему характеру с договорами купли-продажи, мены, дарения — передачи вещных прав и с договорами, связанными с заменой правообладателя (например, в лицензионных договорах, договорах об уступке патента).

Действительно, передача прав по лицензионному договору сходна с «продажей» прав на определённый срок, при которой отдельные права переходят к владельцу лицензии с ограничениями использования, установленными договором, однако здесь исключительный характер прав в любом случае ограничивается соответствующими условиями договора.

При передаче исключительной лицензии лицензиату гарантируется, что в пределах некоторого времени, некоторой территории он будет монопольно осуществлять, как правило, все правомочия, характерные для этого вида прав, включая право на запрет всем третьим лицам использовать предмет договора вопреки условиям лицензии. Лицензиат также вправе выдавать неограниченное количество сублицензий, носящих неисключительный характер.

Некоторые авторы, например И.А. Зенин, в качестве самостоятельного вида рассматривают договор полной лицензии121, тогда как другие авторы воспринимают этот договор в качества синонима договора о полной уступке прав122, с чем нельзя согласиться, так как «полная лицензия» отличается от исключиСм.: Гражданское право. Том 2, полутом 1 / Учебник под ред. Суханова Е.А.. — 2-е изд., перераб., доп. М., 2000. С. 607.

Виталиев Г. Интеллектуальная собственность: лицензионный договор // Лицензионное обозрение.— 2001.—№5. С. 28.

.

) starlingantony@gmail.com ( Работа создана Скворцовым Антоном Анатольевичем тельной лицензии лишь тем, что территорию её действия составляют все государства, а значит, «полная лицензия» является лицензионным договором, в котором указано соответствующее условие.

Большая часть договоров о передаче исключительных прав является возмездной и по порядку выплаты вознаграждения их можно подразделить на паушальные, роялти и договоры, сочетающие оба этих типа («смешанные»).

Паушальные выплаты предполагают разовую выплату со стороны лицензиата, а выплаты по роялти ставят выплату вознаграждения в зависимости от доходности использования объектов прав на результаты творческой деятельности, количества произведённой по передаваемой технологии продукции, срока использования, процента от дохода за реализуемый способ использования произведения123.

По правовой форме можно выделить соглашения в форме авторского договора124, перемены лиц в основном обязательстве, лицензионного договора, уступки патента или товарного знака, продажи или аренды предприятия, в состав которого входит интеллектуальная собственность. Заметим, что рассматриваемые договоры могут входить как отдельные условия в составные договоры, где второстепенным элементом является соглашение о передаче исключительных прав (например, договор об оказании услуг в сфере обеспечения конфиденциальности информации). Исключительное право может быть также предметом залога, но в этом случае залог должен выражаться в запрете передачи исключительного права, так как в противном случае весь смысл залогового обязательства применительно к имущественным правам пропадает.

По порядку заключения с формальной позиции рассматриваемые договоры можно подразделить на требующие государственной регистрации в Калинина Д. Правовая природа разрешения на регистрацию объекта авторского права в качестве товарного знака // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2004.— №1. С. 21.

Понимаемого в настоящей работе как договор с автором или лицом, выступающим «вместо» автора в отношении исключительных имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности.

.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 26 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.