WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |
‡ ‡‚‡ ‡ – 07.00.06. – ‡„fl ‰‡ ‡ ‡ ‡‰‰‡‡ ‡ ‚‡ 2009 „.

Работа выполнена на кафедре археологии исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Елена Александровна Рыбина (Исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова) Официальные оппоненты: доктор исторических наук Владимир Игоревич Завьялов (Институт археологии РАН) доктор исторических наук Татьяна Дмитриевна Панова (ГИКМЗ «Московский Кремль») Ведущая организация: Государственный исторический музей Защита диссертации состоится 30 ноября 2009 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.501.001.78 по археологии, этнографии, этнологии и антропологии при МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, сектор «А», аудитория 416.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ им. А.М. Горького (1-ый корпус гуманитарных факультетов МГУ им. М.В.

Ломоносова).

Автореферат разослан 27 октября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент Ю.И. Зверева 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Одной из важнейших проблем истории древнерусского города, является вопрос о городском ремесле. Оно составляло основу экономической жизни города, являлось важнейшей определяющей чертой, отличающий средневековый город от других видов поселений. За многолетний период изучения древнего Новгорода и благодаря крупномасштабным археологическим раскопкам в разных его районах, была собрана уникальная коллекция средневековых древностей. В ней отдельное место занимает группа железных инструментов для производственной деятельности, насчитывающая несколько тысяч универсальных и специализированных орудий, являющаяся уникальным источником для изучения средневекового городского ремесла. Благодаря этим находкам, мы особенно хорошо представляем устройство и оснащение производственных мастерских на различных этапах развития города.

Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является классификация железного инструментария, установление его хронологии, фиксация его концентрации в культурном слое средневекового Новгорода для выявления отдельных ремесленных комплексов на территории усадеб. Для реализации целей необходимо выполнение следующих задач: создание базы данных и иллюстрированного каталога железного инструментария Новгорода, а также топография находок инструментов в разные хронологические периоды.

Хронологические рамки исследования определяются серединой X – началом XV вв., что обусловлено наилучшей сохранностью культурного слоя Новгорода в рамках этого хронологического периода.

Объектом исследования являются железные инструменты, обнаруженные при раскопках городской территории Новгорода. В работе использовались археологические коллекции, хранящихся в фондах Новгородского музея-заповедника, Государственного Исторического музея и музея кафедры археологии МГУ. Кроме того были проанализированы коллекционные описи всех новгородских раскопов.

Анализ распределения инструментов на территории усадеб Новгорода осуществлен на основе архивных материалов, хранящихся в Институте археологии РАН. В результате проведенной работы был рассмотрен 2301 железный инструмент, который в свою очередь был разделен на несколько функциональных групп: металлообрабатывающий, деревообрабатывающий инструментарий, инструмент по обработке кожи, кости, плетения из лыка и бересты, группа универсальных ремесленных инструментов, обширная группа универсальных инструментов, а также группа инструментов, назначение которых определить не удалось.

В качестве сравнительного фона был изучен корпус древнерусских и западноевропейских книжных миниатюр с изображениями различных производств.

Также, для атрибуции многих инструментов были привлечены этнографические материалы, современные руководства и своды инструментов.

Научная новизна работы. Данная работа является первым специальным исследованием железного инструментария средневекового Новгорода, накопленного за многолетний период раскопок. Она выполнена на основе систематизации и топографии предметов изучаемой группы. Впервые железный инструментарий был подвергнут топографическому распределению по усадьбам древних концов Новгорода, в результате которого были выявлены отдельные производственные комплексы. Уточнена хронология некоторых категорий инструментов, а также атрибуция отдельных предметов.

Практическая ценность работы заключается в возможности использования её результатов при составлении обобщающих трудов по истории ремесла Древней Руси, а также в работах, рассматривающих различные аспекты жизнедеятельности древнерусских городов. Системное описание коллекции железного инструментария представляет определенную ценность для музейной работы и может использоваться при создании экспозиции и каталогов. Выводы и отдельные наблюдения над материалом могут войти в состав лекционных курсов по истории древнерусского ремесла.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 10 печатных работах. Отдельные разделы обсуждались на проблемных семинарах кафедры археологии исторического факультета МГУ:

«Новгородский семинар» (руководитель – академик В.Л.Янин), «История древних производств» (руководитель – профессор Н.В.Рындина). По теме диссертации сделаны доклады на научных конференциях в Великом Новгороде – «Новгород и Новгородская земля» (2007, 2008, 2009); на II (XVIII) Всероссийском археологическом съезде (Суздаль, 2008); международной конференции «Новгородская земля – Урал – Западная Сибирь в историко-культурном и духовном наследии» (Екатеринбург, 2009);

международной конференции «Мир железа» (Лондон, 2009).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и приложений. Альбом приложений включает в себя табличный каталог всех инструментов, иллюстрированный альбом железных инструментов, графики распределения находок и топографические планы находок, распределенных в разные хронологические периоды. Для удобства восприятия материала некоторые иллюстрации введены в текст работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность, практическое значение темы, а также раскрывается степень её изученности. Формулируются цели и задачи исследования, характеризуется его источниковедческая база, излагаются методические принципы работы.

Глава I. Историография В отечественной историографии вопрос об изготовлении железных инструментов и применение большинства из них непосредственным образом рассматривается в контексте с различными ремеслами. Существует лишь несколько работ, в которых даётся подробный морфологический анализ отдельных инструментов.

В дореволюционный период вопросам ремесла Древней Руси практически не уделялось внимания. В этот период шло постепенное накопление археологического материала. В первую очередь ученых привлекали курганные древности, в которых находки инструментов практически отсутствуют.

Только в начале XX века начинает проявляться интерес к изучению древнерусских городов и поселений. Обнаруженные остатки ремесленной деятельности при раскопках Киева (В.В.Хвойка, 1907-1908 гг.),1 Старой Ладоги (Н.И.Репников, 1909-1913 гг.)2 не изменили общей тенденции. Причинами подобного перекоса в изучении славяно-русских древностей являлись «малая вероятность получения впечатляющих результатов (прежде всего обширных коллекций целых древних вещей) и большие затраты средств и труда при отсутствии эффективной методики исследования».3 Это приводило к ошибочным построениям в области обобщения и интерпретации полученного материала.

Неизученность металлургических и кузнечных мастерских и массовой продукции железообработки, как следствие незначительных раскопок на городищах и поселениях, приводили многих археологов и историков к выводу о привозном характере многих железных предметов, происходящих из курганных погребений и отсутствии собственной базы железоделательного производства.

Те немногие работы, которые вышли в свет в XIX в. и были посвящены вопросам ремесла в Древней Руси, оперировали в основном письменными источниками, предметами высокой эстетической и художественной ценности из музейных и частных собраний, нежели данными археологии. Первым, кто попытался рассмотреть вопросы металлообработки Древней Руси, был историк-археолог И.Е.Забелин. В 1853 г. вышла в свет его работа «О металлическом производстве в России до конца XVII вв.».Переломным этапом в изучении древнерусского ремесла стал рубеж 20-30-х гг.

XX в. Острые дискуссии о путях развития советской археологии этого времени привели к изменениям в проблематике славяно-русской археологии. «Новое археологическое направление», декларированное археологами первого советского поколения, ставило своей задачей реконструкцию общественно-экономических формаций посредством археологических источников (орудий труда, производств и т.д.).

Хвойка В.В. Древние обитатели Среднего Поднепровья и их культура в доисторические времена. Киев, 1913.

Репников Н.И. Старая Ладога // Сборник Новгородского общества любителей древности. 1915. Вып. 7.

Археология СССР // Древняя Русь. Город. Замок. Село. М., 1988. С. 8.

Забелин И.Е. О металлическом производстве в России до конца XVII в. // ЗРАО. Т. 5. 1853.

В результате массовых раскопок древнерусских городищ и неукрепленных поселений в 20-х – 40-х гг. XX в. был накоплен большой фактический материал для изучения ремесленного производства Древней Руси и последующих обобщений в этой области. Тогда же были выявлены ремесленные комплексы, относящиеся к различным сферам производства. Начавшиеся в 1932 г. под руководством А.В.Арциховского систематические раскопки Новгорода в первые же годы выявили существование здесь различных ремесел.

Подводя итоги данного этапа в историографии изучении ремесленного производства Древней Руси (20-40-е гг.), необходимо отметить, что его характерной особенностью являлся разрыв между историей и археологией в данной области.

Быстро накапливавшаяся информация, собранная археологами во время раскопок, еще не получила своего обобщения и историки оперировали лишь письменными и этнографическими источниками. С другой стороны, археологи подчас не могли правильно интерпретировать полученные результаты вследствие их фрагментарности и неразвитости представлений о возможных формах производства, которые должна была предоставить история. Требовалось соединить и обобщить накопленный историками и археологами материал в единую систему с взаимодополняющими друг друга компонентами и открытую для дальнейших исследований. С этой задачей блестяще справился Б.А.Рыбаков в своем фундаментальном труде «Ремесло Древней Руси».

Историческое значение труда Б.А.Рыбакова заключается не только в освещении путей развития ремесла на Руси, но и в определении перспектив археологии в области изучения древних производств. Для характеристики различных ремесел исследователь использовал широкий спектр разнообразных методик изучения древних технологий. В работе определены подходы для создания классификаций многих изделий кузнечного промысла. При описании техники изготовления различных кузнечных изделий Б.А.Рыбаков первым отметил перспективность металлографических методов исследований продукции кузнечного ремесла.

Спустя несколько лет работы Б.А.Рыбакова в области древнерусского ремесла были продолжены Б.А.Колчиным, основной темой исследования которого стало металлообрабатывающее производство в Древней Руси. В своей монографии «Черная металлургия и металлообработка в Древней Руси (домонгольский период)»5 он углубил и расширил методику изучения производства железа и изделий из этого металла. Исследователь проследил весь цикл производства, начиная от добычи руды и заканчивая готовой кузнечной продукцией. Б.А.Колчин впервые применил естественнонаучные методы в изучении остатков производственных сооружений, сырья, отходов производства, следов технологических операций в готовых изделиях. В процессе изучения разнообразных видов кузнечной продукции Колчиным были заложены основные подходы к морфологическому описанию и классификации категорий железных изделий Древней Руси, позднее развитые им в работах по изучению материальной культуры и железообработки Великого Новгорода. Качество Колчин Б.А. Черная металлургия и металлообработка в древней Руси (домонгольский период) // МИА № 32. М., 1953.

и техника ремесленного производства Новгорода на протяжении более пяти столетий находились на неизменно высоком стабильном уровне и поступательно развивались.

Аналогичные работы проводил чешский исследователь Родомир Плейнер, подвергнув металлографическому исследованию именно инструменты.6 Их структурное изучение убедительно показало соответствие между материалом, техникой изготовления и функциональным назначением инструментов.

Наряду с изучением черной металлургии и металлообработки шло исследование и в области цветных металлов. Новгородские материалы, связанные с ювелирным производством были подробно изучены Н.В.Рындиной.7 Ею были проанализированы ювелирные комплексы, выявлен набор инструментов и приспособлений, использовавшихся новгородскими кузнецами-ювелирами, а также установлен круг технических приёмов, известных ювелирам и уточнена хронология этих приёмов на основе стратиграфии Неревского раскопа. Кроме этого, исследовательница применила методику комплексного анализа изделий с использованием визуального осмотра и микроструктурного анализа.

Важным этапом в изучении ремесла в городских центрах Руси стали материалы, полученные Е.А.Рябининым в 1973-1975 гг. при раскопках Старой Ладоги, где была обнаружена кузнечная мастерская середины VIII в.8 Целостный кузнечно-ювелирный комплекс, состоящий из кузницы, кузнечно-слесарной мастерской и ювелирного горна, является ярким свидетельством развития производства не только для самой Ладоги, но и для всей раннесредневековой Северной и Восточной Европы. Его значение возрастает благодаря открытию клада инструментов и многочисленных остатков ремесленной деятельности, вполне сопоставляемых с составом инструментария.9 Отмечу, что данный надежно датированный клад содержит самые ранние инструменты, когда-либо найденные на территории Руси. Готландское происхождение клада у большинства исследователей не вызывает сомнения. Наиболее близкие по времени аналогии староладожскому кладу происходят из Скандинавии. Это комплекс инструментов X в., только гораздо более представительный из Местремюра на о. Готланд10 и набор кузнечных инструментов из норвежских погребений богатых ремесленников X в.:

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.