WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
Вестник ТГПУ. 2008. Выпуск 1 (75) УДК 159.922+316.37 Л.В. Шабанов*, П.Н. Савин** ПОСТРОЕНИЕ МОДЕЛИ МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ В ПРОСТРАНСТВЕ ТРАНСФОРМАЦИИ КОЛЛЕКТИВНОГО И ИНДИВИДУАЛЬНОГО МИФА *Томский государственный педагогический университет **Томский государственный университет Центральной идеей, заявленной нами в загла- щий анализ отдельных моментов и стадий российвии, стала гипотеза о системной детерминации но- ского социального пространства: 1960-е гг. («оттевообразования, рождающегося в настоящем и при пель»), 1970-е гг. («застой»), 1980-е гг. (перестройэтом определяющего облик будущего, переопреде- ка) и 1990-е гг. (постсоветский период). Правда, ляя опыт, отраженный в прошлом. Совсем недавно нам понадобились охват разных форм социальной Л. Пирогов, анализируя феномен «сериального детерминации на сравнительно долгом (с точки зрителя» и «сериального читателя» постсовремен- зрения личной истории человека) отрезке времени ности, написал: «У каждой эпохи – тире – культу- и сопоставление нескольких типов доминирующих ры существует свой принцип организации «модели моделей мира и общества.

мира» [1, с. 6]. Действительно, две трети населе- Именно поэтому нам показалось интересным ния современного мира так и живут в моделях цик- рассмотреть модели молодежной субкультуры в лически повторяемых (традиционных) форм куль- мифологическом пространстве современного юнтурных схем, укорененных в самом прямом смысле гианского психоанализа социального архетипа.

слова в глубине веков и тысячелетий. Одна шестая Под архетипом в данном случае подразумевается населения Земли почти столетие исповедовала не столько образ, сколько врожденный паттерн по«спиральную» культурную модель, доведенную до ведения в классической, типично человеческой сифилософского абсолюта (К. Маркс, Ф. Энгельс, туации, который символизируется образами богов, Г.В. Плеханов в XIX в.; В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий, героев, актеров, персонажей комиксов. Мы исхоИ.В. Сталин в ХХ в.) опять же на принципе повто- дим из постулата, что мифы как бессознательное ряемости онтологической пары «прогресс – рег- выражение коллективной творческой фантазии ресс». Ей («спиральной» модели) западная фило- предоставляют нам особый материал для психолософия противопоставляет «модель поступательно- гического исследования. Мифы могут рассматриго развития» от протокультуры к цивилизации. ваться как символическая форма саморепрезентаПравда, и у А.Д. Тойнби, и у О. Шпенглера, и ции психических процессов, причина существовау П. Сорокина конструкции цивилизаторской над- ния которых (в своей сущности) вряд ли может стройки имеют смешанный, «циклический» (с точ- быть до конца осознана – она скрыта в человечески зрения доминанты повторяемых событий) и ком бессознательном, но мы можем зафиксировать «спиралевидный» (с точки зрения прогрессивно- ее как следствие. Символическая форма саморепсти эволюции постиндустриальных демократий) резентации психических процессов проявляется в характер. Тем не менее очень сложно, стоя на ка- мечтах, снах, фантазиях, сказках, мифах или в сокой-либо позиции принципа моделирования соци- знательном опыте человека.

ального пространства, продвинуться дальше ана- Основоположник аналитической психологии лиза отдельных субкультур и практически невоз- К.Г. Юнг в свое время выдвинул дерзкое утверждеможно, взяв какой-то один аспект, прийти к целос- ние: «Люди... бессознательно проживают мифы» тной картине общества, постоянно натыкаясь на [2, с. 55]. В равной степени можно утверждать (и ловушки выверенного и идеологически разобщен- К.Г. Юнг также часто говорит об этом на страниного «коллажного» восприятия современной соци- цах своих работ), что мифы живут (в глубинах чеальной науки. ловеческого бессознательного) непосредственно в Между тем, говоря о современной модели куль- самих людях, мотивируя их к определенным фортуры, мы должны понимать, что имеем дело с фе- мам опыта и поведения. Согласно юнгианскому номеном сериальности. «Сериация – один из таких подходу мифологические типы соответствуют оппринципов …бесконечного прибавления очеред- ределенным коллективным (а неличным) структурной единицы к построенному числовому ряду – то, ным элементам человеческой души.

что в … гегелевской метафизике называется «дур- В современных социальных науках продуктивной бесконечностью» [1, с. 6]. Именно в этом мето- ность выделения мифологической составляющей дологическом ключе мы решились провести об- практически не оспаривается, однако ограничива— 136 — Л.В. Шабанов, П.Н. Савин. Построение модели молодежной субкультуры...

ется в основном представлением о наличии в пси- В связи с этим общая логика организации индихике индивидуально и коллективно архаичных ми- видуальной субъектности прослеживается достафологических пластов, что представляется нам не- точно четко: ощущение духовно-материальной цесколько ограниченным. Не только учет мифологи- лостности мира. Для восприятия событий харакческого контекста при реконструкции социальной терно понимание того, что за видимостью локальреальности, а активное использование мифологи- ных объектов скрыта реальность невидимых сущческих образов и аналогий позволит через содер- ностей. Особенностью психологии людей было жание, структуру и взаимосвязи найденных мифо- чувство субъектности самого окружающего мира – логических параллелей раскрыть подоплеку мно- «светлое будущее» не строили, оно наступало. Чегоуровневых изменений в обществе. Это не просто ловек еще не воспринимал себя в качестве особого допущение. Многие современные идеи, концеп- автономного субъекта деятельности. Главным орции, идеологии, картины мира, свойственные чело- ганизатором событий выступало особое видение веческим общностям и культурам, имеют в основе биосферы, регламентирующей деятельность, приархаичные мифологические образы, смысло- и дающей жизни цикличность и устойчивость (месистемообразующие для мифологий далекого про- тодологические принципы и аналитика субъектшлого [3]. Вырванные из целостной структуры ности, здесь и далее даны по работе В.К. Шабельволнами демифологизации-ремифологизации, они никова «Брахманы», «Кшатрии», «Вайшья», приобретают деструктивный характер [4], несмот- «Шудру» – четыре психологических мифа в исторя на свою разрушительность, а возможно, благо- рии» [11, с. 4–57] – Л.Ш.).

даря ей в постмодернистком культурном калейдос- Люди сталкивались с этим пространством как с копе секуляризованные мифологемы процветают и внешней средой, накапливали опыт реорганизации воспринимаются индивидами и социумом как фун- или борьбы с ним. При этом и сила природных закциональные [5]. конов, и строгость цикличного времени определяИзначально способствующие адаптации к со- ли минимум субъектных возможностей человека.

вершенно другой социальной и природной среде, В воспитании детей, как и в родовых системах, архаичные мифологемы трансформируют прагма- культивировалось не развитие активности личностичную линейно детерминированную реальность в ти, а послушание, сдержанность, субъектная пасмногозначный смысловой континуум, обладающий сивность.

дополнительными степенями свободы. Однако «оттепель» порождает устойчивый соВажнейшим мономифом любой культуры явля- циально значимый миф, который некогда был отется миф о герое [3, с. 44]. Различные его составля- ражен в образе ПРОМЕТЕЯ. «Нести огонь люющие – миф о рождении героя [6], странствие ге- дям» – тема героя, самопожертвование, выполнероя, жертва героя и так далее – не только определя- ние некоей миссии человеком, находящимся в ют ритуальную практику традиционных сообществ крайней ситуации выбора между «в безмолвии стои тенденции развития искусства [7] и литературы яли» и «один лишь выступил вперед».

[8] современного общества, но и навязывают через Здесь как раз можно четко разграничить два обнаучные или профанные интерпретации способ пе- раза героя: нонконформиста и негативиста. Нонреживания актуального жизненного опыта, как это конформист осознанно не принимает определенпроизошло в ХХ в. с европейской цивилизацией, ных позиций в системе ценностей социума, он знапронизанной идеями эдипального травматизма в ет, что его устраивает, а что нет. Он зрелая, отдаюфрейдистской или квазифрейдистской трактовке [9]. щая отчет в своих действиях личность. Герой-негаМы предлагаем посредством мифологической тивист, архетипическим отражением которого аналогии провести анализ развития молодежных будут являться, например, Тесей (совершающий субкультур в советской и постсоветской истории подвиги в пику Гераклу), Агамемнон, Менелай, ХХ в. Парис (по старшинству), для которых гораздо бо «Оттепель» была эпохой публичности и дала лее важным были личные прихоти, амбиции, эпавсплеск самодеятельных и публичных искусств таж и демонстративное поведение. Они во многом [10], но сам феномен мог существовать только в выступают против только потому, что другие – за.

мегаполисной среде в сформированном поле мас- Причем, что характерно, подавляющее большинсовой культуры; здесь функционировал капитал ство античных авторов трактует этих героев пракпризнания, обладание которым было возможно тически одинаково (здесь и далее варианты мифов только через выход в публичное пространство. приведены по работе Р. Грейвса «Мифы Древней Благодаря богатой поэтической среде и авторской Греции» [12] – П.С.).

песне советская рок-музыка получила традицию Наконец, финал героя, который предвосхитил сюжетных «мыслящих» песен. Появившееся ново- будущий поворот от героя публичного к герою теобразование дало толчок тенденции – рок-песни. невому, – возвращение к людям, которые не жела— 137 — Вестник ТГПУ. 2008. Выпуск 1 (75) ют воспринимать его как титана-дарителя огня, – видимого и покоряемого, а другого – субъектноони видят в нем простого нищего бродягу. го, для каждого своего, нерационального, но по Общие тенденции развития неформальных те- сути своей являющегося идеалом.

чений того времени (КСП, битники, джазисты) Стремление к платоновскому миру, далекому и очень часто связываются с процессами подростко- абстрактному, могло опираться лишь на сильное вого преодоления кризисной ситуации, которая, отчуждение человека от реальности быта. Этот volens-nolens, заставляет человека проходить их «дуализм» проявлялся в разделении мира на «свой» (эти кризисы), обращаясь к девиантным формам и и «чужой», на «хороший, наш» и «чужой, опасэпатажному поведению. Отсюда и социальные по- ный». Такой дуализм определял главную проблему зиции: «Не мешайте мне жить» (битники и КСП- эпохи – конфликт личности с порождающей его шники) и «Все должны мне помочь» (мажоры и системой. Именно поэтому текст как своеобразная хайлайфисты). исповедь становится предпосылкой развития рефВо время «застоя» – в 70-е гг. XX в. – в обществе лексивной культуры.

происходят новые тенденции. Прометеи больше «Застой» воскрешает в среднестатистическом никому не нужны, они слабые, смешные, а убийцы человеке старый мифологический образ НАРЦИСдраконов сами становятся драконами. Мы говорили СА.

о свертывание публичности городского сообщест- Загадочный миф имеет довольно узкий спектр ва, наступает эпоха приватизации публичных про- трактовок, но во всех мы видим определяющий обстранств за счет форм локальных культурных раз потребителя. О.А. Шамшикова, Е.О. Шамшисредств [13, с. 163–165], часто выражавшихся не кова говорят также о трактовке мифа в символитолько в виде многочисленных молодежных нефор- ческих образах обреченности, невозможности овмальных объединений (МНФО), но такого новооб- ладеть любовным объектом (своим собственным разования, как молодежные нонконформистские отражением), что придает мифу суицидальный асобъединения (МНКО). Индивидуальная картина пект (диалектика любви и смерти) [14, с. 171–193].

мира начинает входить в противоречие с картиной Действительно, достаточно сопоставить мифоломира социальной, что приводит к новому прочте- гемы того времени и реальность: период развитого нию советского прагматизма – демифологизация социализма вместо обещанного к 1980 г. коммунизвзглядов на общественные идеалы и личную этику ма, борьба за мир во всем мире и политика поддержизни. Недаром и историки, и экономисты говорят, жания локальных войн, пренебрежение интересачто в это время в СССР появляются и средний ми собственного коренного народа относительно класс, и общество потребления. интересов любого другого иностранца, даже «неРазрушение систем «общинности» у всех наро- союзника» и т.п. Отсюда не только нарциссизм и дов является эпохой активного развития рефлек- самолюбование, но и нарциссическое саморазрусии. Это период интервенции концепций, которые шение.

выражают не столько гармонию взаимодействия При этом переживание преодоления кризиса силюдей с формирующим их мировым субъектом, туации «уже не ребенок, еще не взрослый», ведусколько боль конфликтов и тревоги бунтующего щее к формированию девиантного поведения, свясознания. Главной чертой нового мировоззрения зано с невозможностью вербализировать, прямо стало в той или иной форме отрицание окружаю- обозначить проблему: бытие молодого человека, щего мира или психологическое бегство от него. для которого главным кризисом является кризис Монокультура как база общего «всеотражающего» взросления. Точнее, выхода из пубертата через нарсознания не сравнима с напряжением полисоци- циссизм (здесь в рамках терминологии З. Фрейда) альных систем, возникающих в период «застоя». в активную генитальную фазу. Проблема как стать Разные родовые системы имеют и разные функци- взрослым, вызванная не только гормональными, но ональные корни и мотивационные привязанности, и социально-возрастными потребностями, вызываформирующиеся в разных биосферных регионах ет появление состояний фобического круга, субдеСССР. Формирование субъектности и отчуждение прессивных состояний, а также нервно-психиот мира – вещи, внутренне связанные. Формирова- ческого (эмоционального) напряжения; сопровожние отражения внешнего через себя как внутренне- дается включением защитных автоматизмов в виде го мира – основная черта развития субъектности. ситуационных реакций – демобилизации, оппозиКонфликт с миром становится основой развития ции, дезорганизации, пессимизма и эмоциональносубъектности в истории советской культуры. Про- го дисбаланса. При этом происходит повышение тиворечие между субъектностъю и объектностью уровня ситуационной и личностной тревожности в окружающего мира предполагает различное отно- сочетании с неустойчивостью личностного баланшение людей к реальности. Это отношение и на- са и изменением структуры психологического врешло свое выражение в образе двух миров: одного мени. Вот главные психологические факторы, с по— 138 — Л.В. Шабанов, П.Н. Савин. Построение модели молодежной субкультуры...

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.