WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 88 | 89 || 91 | 92 |   ...   | 130 |

Трудно сказать, понял ли сам Ч. Эллиот, каких результатов ему удалось добиться. Однако, как только до Дж. Пальмерстона дошли сведения о проявленной китайцами агрессии, к берегам Китая была незамедлительно отправлена эскадра. Обсуждения в парламенте вопроса о войне с Китаем начнутся более чем через месяц после этого распоряжения и главным аргументом за начало войны с Китаем станет тезис о недопустимости «варварского» насилия над британскими подданными, ведущими честную торговлю. Таким образом была начата война, приведшая к «открытию» Китая.

Учитывая вышеизложенные соображения, наконец, можно с наибольшей ясностью понять чем занимался Ч. Эллиот в Китае на посту суперинтенданта в 1838 – 1842 гг.: рискуя расстроить британскую торговлю и утратить бесспорное лидерство в регионе, испытывая на себе прессинг со стороны местных властей, ставленников ОИК и несметно богатых торговцев-контрабандистов (одинаково заинтересованных в старых, «добрых», стабильных отношениях), лишенный достаточных полномочий в условиях удаленности от центра принятия решений (письмо из Кантона в Лондон и обратно могло идти больше года !!!), Чарльз Эллиот провоцировал провинциальную китайскую власть на действия, которые стали бы основанием для реализации мирного или силового сценария заключения с Китаем официальных отношений. Эти интеракции должны были стать почвой для формирования готовности британского общественного мнения к применению силы, даже несмотря на осуждение широкой общественностью практики торговли опиумом. И, кроме того, все это должно было предотвратить международную изоляцию Великобритании в отношениях с Китаем.

Несомненно, реализация настолько рискованного плана была бы исключена, если бы лорду Пальмерстону приходилось выносить истинные задачи на широкое обсуждение. Вместо этого он привлек к делу немногочисленную группу лично преданных людей – представителей родовитых семейств Нэпиров и Минто, которым и было суждено внести определяющий вклад в развитие истории международных отношений на Дальнем Востоке в 1832 – 1842 гг.

China. An outline of its government, laws, and policy: and of the British and Foreign embassies to, and intercourse with, Than Empire / By Peter Auber. L., 1834. P. 121-122.

Фурсов К.А. Держава-купец: отношения английской Ост-Индской компании с английским государством и индийскими патримониями., М., 2006. C. 254–270.

The honourable company. A history of the English East India Company. By John Keay. L., 1991. P. 131–133.

Boulger D.Ch. The History of China. Vol. 2. L., 1898. Р. 64.

Sayer G.R. Hong Kong. Birth, adolescence and coming of age. L., 1937. P. 43–50.

Сладковский М.И. Китай и Англия. АН СССР. Ин-т Дальнего Востока. М., 1980. С. 30 –31.

Sayer G.R. Hong Kong. Birth, adolescence and coming of age. L., 1937. P. 64 – 65.

Turner F.S. British opium policy and its results to India and China. L., 1876. P. 223 – 224.

С.А. Сухоруков ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ БРИТАНИИ И ИРАНА, КАСАЮЩИЕСЯ АНГЛО-ИРАНСКОЙ ВОЙНЫ ЗА ГЕРАТ 1856-1857 ГГ.

Очередные надежды на экономическое и военное возрождение Ирана рухнули в результате англо-персидского конфликта за Герат в 1856-1857 гг. Наср ад-Дин-шах решил воспользоваться участием Британии в Крымской войне, чтобы овладеть Гератом. Попытка эта удалась. В первую очередь, благодаря реформам, проделанным премьер-министром Таги-ханом в предыдущие годы, но слабая экономика страны не позволила противостоять такой великой державе как Британия.

Таги-хан за несколько лет пребывания на своем посту сумел несколько укрепить вооруженные силы Ирана. Однако «внутри» вооруженные силы продолжали оставаться армией феодального государства.

У Наср ад-Дин-шаха и его приближенных было другое мнение. Армия, справившись с бабидскими восстаниями и сепаратисткими вылазками феодалов окраинных земель, смогла бы поставить точку в Гератском вопросе. Например, ни шах, ни его приближенные не хотели замечать, что 9 из солдат не умели обращаться с новым оружием.

В начале 50-х гг. XIX в. в Гератском ханстве началась война между персидской и афганской групXIX в. в Гератском ханстве началась война между персидской и афганской групв. в Гератском ханстве началась война между персидской и афганской группировками. Правитель Герата Мохаммед-хан встал на сторону персов и заявил о том, что он является вассалом шаха Ирана. После заявления иранский посланник был допущен в Герат. Британия немедленно откликнулась на успех иранской дипломатии рядом ультиматумов. Их многократные передачи Наср ад-Дин-шаху ни к чему не привели. Иран стоял на жестких позициях, которые выражались в недопустимости передачи Гератского ханства под контроль Кабула и Кандагара. В переписке с Шейлом - английским посланником в Тегеране, Таги-хан говорил о невозможности военного вторжения Ирана в Герат. Об этом Шейл написал и Пальмерстону: «Страна не желает ссоры с Британией» 1.

Резкое обострение дипломатических отношений между Британией и Ираном произошло в г., когда 27 октября иранские войска вступили на территорию Герата. Британское правительство отдало приказ о захвате острова Харк. Этого не произошло только по причине отставки кабинета Дерби2. Между двумя странами было заключено так называемое обязательство, которое было довольно противоречивым. Например, Британия продолжала выступать с резкими заявлениями о невозможности оккупации иранскими войсками Герата, но в то же время, подписала данный договор. Скорая и непродуманная подпись на документе со стороны Англии была, очевидно, связана с обострением ситуации в Османской империи. МИД Британии практически полностью занялся турецкими делами.

Дальнейшее ухудшение отношений между Британией и Ираном произошло в июне 1855 г. Вина лежит на стороне Британии. Англичанин Мэррей стал требовать назначение Мирзы Хаким - хана секретарем английского посольства в Тегеране. Данную «просьбу» не одобрил почти весь шахский двор.

В Британии было много тех, кто отрицательно относился к разрыву отношений. В Палате общин выступали против политики Пальмерстона как консерваторы, так и либералы. Резко негативную оценку данных событий высказали Гладстон, Эванс, Ллайярд и многие другие. Они предупредили, что Британия потеряет монопольные интересы в Азии, если будет и дальше продолжать такую непродуманную политику3.

Иран предпринял несколько попыток примирения, но все они закончились неудачно. Так как в Тегеране не было английского посла, то переговоры велись через английского посланника в Турции Стратфорда.

Еще больше ухудшилась ситуация, когда 12 августа 1855 г. умер правитель Кандагара Кокандин - хан. В Герате началась борьба за престолонаследие, в результате которой власть захватил правитель Кабула Дост-Мохаммад-хан. Наср ад-Дин шах был очень обеспокоен этим событием. Многие приближенные к шаху стали говорить о будущих планах Дост-Мохаммад-хана относительно завоевания Герата.

В начале 1856 г. персидские войска двинулись походом на Герат, первые недели которого прошли довольно успешно из-за частичной реорганизации войск. Ультиматум Ирану был направлен Британией 11 июля 1856 г. По некоторым сообщениям, такая «медлительность» объяснялась тем, что МИД Британии несколько раз проверял информацию, о передвижении и количестве войск.

Кабинет Пальмерстона начал подготовку к войне, не дожидаясь ответа на ультиматум. «Правительство Ее величества Королевы Великобритании сочло необходимым послать распоряжение генерал-губернатору Индии о том, чтобы в Бомбее собрать соответствующие формирования всех родов войск и необходимые средства передвижения для оккупации острова Харк и города Бушир с прилегающими районами, а также о том, чтобы держать эти военные формирования в готовности к отправлению из Бомбея по первому требованию» 4. 26 октября 1856 г. крепость вынуждена была капитулировать. Основная причина по которой защитники Герата не могли оборонять крепость - голод. Султан Мурад-мирза перекрыл все каналы, по которым продовольствие могли доставлять в город. Официально о захвате Герата сообщено не было. Но в столице Ирана начались празднества, приемы, салюты, фейерверки и т. п. Победителям были розданы шахские награды5. Иран надеялся в будущем использовать эту победу в качестве давления на Британию.

24 сентября 1856 г. Совет директоров Ост-индской компании в Лондоне получил указание постоянного заместителя министра иностранных дел Анлии Эдмунда Хаммонда об отправке из Бомбея военно-морской экспедиции в Персидский залив и о начале военных действий против Ирана. октября приказ, сообщающий о начале боевых действий, был доставлен из Лондона в Бомбей6.

Английский посланник Стратфорд предъявил чрезвычайному послу Ирана в Париже Феррох-хану требования, большая часть которых содержала угрозы. Стратфорд настаивал на немедленном выводе войск из Герата; признания Ираном независимости Герата и выплате жителям города компенсации.

Иран должен был Британии предоставить право увеличить консульскую сеть, заключить новый торговый договор с еще большими льготами для английских купцов и товаров и отстранить садр-азама и заменить его человеком, который будет способствовать «улучшению» англо-персидских связей7. В конце ноября Фаррох-хан был готов принять британские требования, однако, английский посланник добавил пять дополнительных, среди которых и 21 залп в Тегеране в честь Мэррея8. Таким образом, переговоры между Стратфордом и Фаррох-ханом ни к чему не привели. Военную машину Британии уже было не остановить.

События англо-персидской войны 1856-1857 гг. делятся на два периода. Первый этап - морская операция со взятием острова Харк и занятие порта Бушира. Вторая часть - сухопутная, овладение Мохаммерой в верхней части Персидского залива и Ахвазская операция. На первом этапе войны, британцы встретили сопротивление только один раз - перед взятием форта Решир, находящимся в семи километрах от Бушира. Это были иррегулярные части персидской пехоты общей численностью около двух тысяч человек. Почти вся армия Ирана находилась в Хорасане и Гератском ханстве. Наср ад-Дин шах допустил грубейшую тактическую ошибку. Второй этап военных действий начался с прибытия в Бушир 27 января 1857 г. нового главнокомандующего военными силами в Персидском заливе Утрама, который стал немедленно готовить британскую армию к сражению с иранскими вооруженными силами. которые постепенно подошли и сконцентрировались около селения Боразужан, находившегося в двух днях пути от Бушира. Крупнейшая битва произошла у деревни Хушаб и вошла в историю, как Хушабская битва. «Иранская армия отступила, потеряв, по английским данным, человек убитыми, 100 пленными, оставив в руках неприятеля две пушки. У англичан 10 человек было убито и 62 ранено» 9. Таким образом, за пять с небольшим месяцев военных действий британские войска за счет новейшего оружия и хороших тактических способностей захватили почти все важные со стратегической точки зрения населенные пункты на юге Ирана. Армия Ирана оказалась фактически не готова вести боевые действия с развитой европейской страной из-за своей экономической отсталости. Полный разгром вооруженных сил Ирана не произошел, благодаря самим англичанам, которые плохо ориентировались в данной местности, Британия оказалась в относительной близости к своей очередной победе, однако экономическая ситуация внутри страны потребовала отказаться от продолжения войны. Приближался торгово-экономический кризис. Для продолжения войны с Ираном, как и с Китаем требовались большие расходы. Также необходимы были большие денежные суммы для осуществления проектов, которые могли бы быть начаты после заключения очередных неравноправных договоров. Все это заставило английских дипломатов пойти на подписание мирного договора, что и было сделано 4 марта 1857 г. в Париже. Он состоял из преамбулы и 15 статей. В шестой и седьмой статьях говорится об отказе шаха от Герата и Афганских ханств, он объявил их независимыми государствами, и обещал никогда не посягать на их суверенитет. Одиннадцатая и двенадцатая статьи указывают на необходимость рассмотрения денежных претензий персидской стороной от всех британских подданных, персидских или других государств, которые находились под Британской защитой и от которых Британская сторона на момент подписания договора не отказалась. Неприкосновенность и привилегии служащих и подданных Англии в Иране были подтверждены шахским двором. Таким образом, Ирану удалось добиться в свою пользу только ограничения права экстерриториальности. Статьи данного договора оставались в силе до истечения срока его действия (в августе 1862 г. он автоматически продлился еще на десять лет). Обе стороны подписание англо-персидского документа встретили с разных позиций. И в Иране, и в Британии развернулась ожесточенная дискуссия по данному вопросу.

Через четыре месяца в Палате общин началось обсуждение результатов англо-иранской войны.

В связи с обсуждением проекта закона о принятии Британией половины военных расходов Остиндской компании, член Палаты Общин Робак предложил осудить курс внешней политики, проводимый Пальмерстоном. Острота, с какой развернулось обсуждение этого вопроса, показала, что многие в стране были против военных действий на территории Ирана10.

Correspondence respecting relations with Persia. London, 1857. P. 2-5.

Бушев П.П. Герат и англо-иранская война 1856-57 гг. М., 1959. C. 44.

Hansard`s parlamentary debates. Vol. 141. Р. 166-Correspondence... 1857. Р. 154.

Бушев П.П. Указ. cоч. C.79.

Там же. C. 88.

Correspondence... Р. 89.

Бушев П.П. Указ. cоч. C. 90.

Там же. C. 120.

Наnsard`s parlamentary debates. Vol. 146. Р. 1625-1626.

Ф.В. Грудаков «ПОЛЬСКИЙ ВОПРОС» В ГЕОПОЛИТИКЕ АЛЬФРЕДА РОЗЕНБЕРГА Идейно-политические взгляды Альфреда Розенберга издавна привлекают внимание исследователей нацистского движения и государства. Вместе с тем нужно заметить, что роль и место Польши в идеологической системе Розенберга и в его внешнеполитической деятельности не пользовались вниманием исторической науки. Большинство трудов, касающихся этой темы, были посвящены либо биографическому описанию личности самого нацистского идеолога, либо анализу деятельности возглавляемого им внешнеполитического управления НСДАП, который, однако, политики в отношении Польши касался весьма опосредованно. Задачи данной работы предельно ограничены.

Наша цель – показать эволюцию взглядов Розенберга в «польском вопросе» в 1920-1930-е гг. в фактологическом и хронологическом контекстах истории взаимоотношений Германии и Польши в этот период, попытаться обосновать их особенности, продемонстрировать систему взглядов Розенберга в этом вопросе как своеобразный индикатор настроений Гитлера и высшего нацистского партийного руководства по отношению к польскому государству.

Pages:     | 1 |   ...   | 88 | 89 || 91 | 92 |   ...   | 130 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.