WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 37 | 38 || 40 | 41 |   ...   | 130 |

Болдырев А.Н. Указ. соч. С. 327.

Там же.

Там же.

Капица П. Указ. соч. С. 139.

Там же.

Афанасьев А. Победитель // Реабилитирован посмертно. М., 1988. С. 461.

Там же. С. 463.

Л.А. Воронина СЛОБОДАН МИЛОШЕВИЧ: ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ Отношение к Слободану Милошевичу весьма противоречиво. Одни считают его настоящим национальным лидером и борцом за интересы своей страны, другие - «балканским мясником».

Подобные диаметрально противоположные характеристики связаны не только с личностью политика, но, прежде всего, с неоднозначными оценками событий, происходящих на Балканах в последнее десятилетие XX в. Цель данного исследования – рассмотреть политическую деятельность С.Милошевича в контексте процессов распада Югославии.

Слободан Милошевич родился в сербском городе Пожаровце 20 августа 1941 г. В 18 лет он вступил в коммунистическую партию, в 23 года окончил юридический факультет Белградского университета. Его карьера началась в скупщине Белграда, затем он возглавлял крупнейшее югославское предприятие “Техногаз” и сербский банк “Београдска Банка”. С 1986 по 1989 гг. С.Милошевич был председателем Союза коммунистов Югославии. Придя к власти, он стал осуществлять политику этнического национализма, что сделало его невероятно популярным.

Судьба С.Милошевича-политика неразрывна с ситуацией в Косово: с этим краем был связан взлёт его политической карьеры и её падение. В 1987 г. в период очередного обострения сербоалбанского конфликта Милошевич во время своего визита в Косово произнёс слова, охарактеризовавшие его дальнейшую политику сербского национализма. Фраза «Никто не смеет вас бить!», произнесённая по поводу грубого разгона демонстрации косовских сербов местной полицией, состоявшей в основном из этнических албанцев, нашла отклик в сербском обществе.

На протяжении политической карьеры С.Милошевич пытался решить две важнейшие проблемы.

Первая из них – борьба с сепаратизмом в СФРЮ, за сохранение единства союзного государства.

Вторая – борьба с сепаратизмом внутри самой Сербии, в частности за сохранение Косово в составе страны и защита сербов, проживающих в крае. Однако проблема С.Милошевича заключалась в том, что он был типичным постсоветским лидером, выходцем из номенклатуры и не понимал до конца всех реалий изменившегося мира. Падение коммунистической системы и окончание холодной войны открыло для стран восточного блока два пути: либерализацию и национализм1. С.Милошевич выбрал национализм, и в 1988 г. лишил Косово и Воеводину федеральной автономии, а в 1989 г. - права вето в отношении конституциональных изменений. Безусловно, политика этнического национализма и государственного центризма способствовала развалу СФРЮ, однако она также делала Милошевича настоящим лидером сербской нации, что прекрасно продемонстрировали выборы президента Сербии в 1989 г., на которых он получил 86% голосов2.

После распада Союза коммунистов Югославии в 1990 году С.Милошевич преобразовал Союз Коммунистов Сербии в Социалистическую партию Сербии и возглавил её. Основными целями партии были «создание современного демократического общества, в котором все проблемы будут решаться мирным путём»3 и сохранение целостности Югославии. С.Милошевичу удалось создать партию, способную побеждать на выборах, хотя во многих бывших странах СФРЮ социалистические и коммунистические партии не пользовались поддержкой населения. СПС и её лидер добивались синтеза югославского и сугубо сербского компонентов, используя первый для официального государственного курса, а второй для создания идеологической и культурной атмосферы4.

Вину за распад Югославии нельзя возлагать только на С.Милошевича. Югославский конфликт явился следствием глубокого экономического, социального, морального и национально-государственного кризиса. После заявлений Хорватии в 1991 г. и Боснии и Герцеговины в 1992 г. об одностороннем выходе из союзной Югославии, в эти страны были введены федеральные войска, которые должны были защитить территории с этническим сербским населением, не желавшим выходить из Югославии. И С.Милошевич, и президент Хорватии Ф.Туждман пытались выставить себя защитниками конституции СФРЮ, однако действия обеих сторон ей противоречили. Что касается событий в Боснии и Герцеговине, то самопровозглашённая Республика Сербская была признана Сербией, планировалось их слияние в одно государство. Но война в Боснии и Герцеговине и вмешательство мирового сообщества заставили С.Милошевича согласиться на отделение Хорватии и Боснии и Герцеговины и подписать в ноябре 1995 г. Дейтонское соглашение, гарантом которого он стал.

Несмотря на то, что С.Милошевичу не удалось предотвратить распад СФРЮ, в 1997 г. его избрали президентом Югославии. В 1998 г. в стране разгорелся новый конфликт, когда обострилась ситуация в Косово. Армия Освобождения Косово (АОК) начала устраивать теракты с целью отделения от Сербии и создания Великой Албании. С.Милошевич был вынужден ввести в край сначала спецназ, а затем и регулярные войска. С самого начала конфликта западные СМИ заняли позицию АОК, обвиняли сербов, и С.Милошевича в частности, в этнических чистках. ООН не смогла урегулировать ситуацию, что привело к вооружённому вмешательству НАТО во внутренний конфликт суверенного государства. Вторжение не было оправданным, это была спланированная акция, одна из целей которой заключалась в отстранении С.Милошевича от власти. Просчёт С.Милошевича заключался в том, что он считал, что его роль гаранта Дейтонских соглашений, остановивших боснийскую войну, удержит Вашингтон от натовских бомбардировок5. В этот период шло активное взаимодействие между Москвой и Белградом, однако Милошевич не получил поддержки, на которую рассчитывал.

В результате авиаудары НАТО привели к гибели множества людей, отбросили развитие всей страны на десятилетия назад, и де-факто отделили Косово от Сербии. К тому же в 1999 г. Международный трибунал по бывшей Югославии обвинил С.Милошевича в «преступлениях против человечности».

Можно сказать, что С.Милошевич сделал всё возможное ради сохранения целостности Сербии, но из-за сложившейся международной ситуации он не смог отстоять Косово.

В 2000 г. С.Милошевич проиграл В.Коштунице на выборах президента Югославии и оставил свой пост. В.Коштуница набрал на выборах 48 %, Милошевич – 40%. Милошевич не потерял поддержку населения и набрал высокий процент голосов, однако страна уже разделилась на тех, кто был за Милошевича и кто был против. В июне 2001 г. С.Милошевич был выдан правительством В.Коштуницы Международному трибуналу по бывшей Югославии и доставлен в Гаагу, где в феврале 2002 г. предстал перед судом, легитимность которого он не признал. Этот шаг правительства В.Коштуницы расколол сербское общество и вызвал неоднозначную реакцию мирового сообщества.

В суде С.Милошевич защищал себя сам. Против него было выдвинуто несколько десятков обвинений, однако прокуроры не доказали ни одного. Процесс затягивался, состояние здоровья С.Милошевича, страдавшего ишемической болезнью сердца, ухудшалось. 11 марта 2006 г.

С.Милошевич скончался в тюремной камере в Гааге от инфаркта миокарда. Руководство Сербии отказалось организовывать государственные похороны, хотя Милошевич скончался не осужденным, и объявило его похороны частным мероприятием6.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что С.Милошевич отстаивал интересы своего государства и защищал свой народ, но он не понимал до конца изменений, происходивших в мире и в самой Югославии. С. Милошевич в распаде СФРЮ винил Германию и говорил, что «Югославия стала первой жертвой политики реваншизма»7, хотя предпосылки для распада СФРЮ складывались ещё при Тито. Позицию Сербии и события гражданской войны в Югославии он объяснял следующим образом: «О позиции Сербии... Мы её никогда не меняли: всегда стояли за мирное решение вопроса. Мы не оспаривали и не оспариваем право какого-либо народа на самоопределение.

Подразумевается, что подобное право имеет и сербский народ. Вы помните, что произошло. Словения и Хорватия в одностороннем порядке отделились от Югославии, отделились с применением силы»8. Таким образом, мы видим, что С.Милошевич находил объяснения своим действиям и считал их адекватными. Он считал, что защищает свою страну и действует ей во благо, однако его политика была провальной.

Что касается его политики этнического национализма, то она мало чем отличалась от политики этнического национализма других лидеров бывших республик СФРЮ (Ф. Туджмана, А.Изетбеговича), а показательный процесс над ним и антипропаганда в СМИ были устроены для того, чтобы оправдать военное вторжение НАТО во внутренний конфликт Сербии. Показательно также то, что несмотря на 4 года судебного процесса его вину так и не смогли доказать.

Провал его политики объясняется рядом причин. Во-первых, он неадекватно оценивал сложившуюся ситуацию и не понимал, что сохранить СФРЮ не в его силах. Во-вторых, отстранение его от власти было необходимо США и Германии. Так, например, в своих мемуарах М.Олбрайт пишет, что правительство США было убеждено, что проблему «Косово и всего региона нельзя решить, пока Милошевич у власти»9, и США при помощи военного вмешательства НАТО добились своего.

Можно с уверенностью утверждать, что должно пройти время, чтобы события, произошедшие на территории бывшей Югославии в конце XX в., были осмыслены непредвзято, а о С.Милошевиче и его политике сложилось объективное мнение.

Быков П. Европа с Милошевичем и без // http://www.expert.ua/articles/8/0/1740/.

Юго-восточная Европа в эпоху кардинальных перемен. М., 2007. С. 59.

Там же.

Сима М. Чиркович. История Сербов. М., 2009. С. 378.

Быков П. Указ. соч.

В субботу состоятся похороны Слободана Милошевича // http://www.rian.ru/world/20060318/44492688.

html.

Югославия – первая жертва германского реваншизма // Правда. № 35 (26989). 1993. 20 февраля.

Там же.

Олбрайт М. «Госпожа госсекретарь». М., 2004. С. 495.

Е.И. Малозёмова АББАС-МИРЗА: ЛИЧНОСТЬ В ИСТОРИИ Первая треть XIX в. ознаменовалась усилением борьбы европейских держав и России за разграничение сфер влияния в Иране. Тем не менее, Иран пытался лавировать в тонкой канве международной политики и преследовать свои интересы. Иранские амбиции отчасти отразились в трех вооруженных конфликтах - двух русско-персидских войнах и войне Ирана с Турцией 1821-1823 гг.

Главнокомандующим иранских войск во всех трех кампаниях был принц Аббас-мирза – яркая, неоднозначная, но, несомненно, прогрессивная для Ирана начала XIX в. личность.

В западноевропейской и российской историографии его личность не стала предметом отдельного исследования. В русскоязычной литературе наиболее полная информация о нем содержится только в энциклопедии Брокгауза и Ефрона1, но в статью вкрались досадные ошибки. В литературе на европейских языках данные о принце тоже ограничиваются энциклопедическими изданиями - энциклопедиями Iranica и Islamica. Во всех статьях в качестве основных достоинств Аббаса-мирзы называются ум, вежливость и обходительность, любовь к европейской учености и стремление реорганизовать иранскую армию по европейскому образцу.

Однако Аббас-мирза, судя по сохранившимся данным разных источников, был не просто хорошо образованным в европейском духе принцем, заботящимся о военной мощи Ирана, а первым представителем иранской высшей аристократии, всецело ориентированным на Европу, но преследовавшим при этом интересы своего государства и свои собственные. Такие настроения принца сформировались в период, когда Иран стремился укрепить свое положение на Ближнем и Среднем Востоке и для этого найти себе весомых покровителей, которыми на тот момент могли быть только западноевропейские государства, имевшие свой интерес в Иране2.

В политических играх с Англией, Францией и Россией, проводимых отцом Аббаса-мирзы ФатхАли-шахом, принц стал участвовать довольно рано. Его первый документально зафиксированный выход на историческую арену относится к событиям 1804 г. - самому началу войны с Россией. Принцу на тот момент было 16 лет. В дальнейшем он становится вторым по значимости лицом государства после своего отца. При дворе Аббаса-мирзы находились «главные действующие пружины Тегеранского кабинета»3.

Выделять своего второго сына Фатх-Али-шах стал довольно рано. Самым серьезным шагом в этом направлении было назначение его наследным принцем. Это произошло вскоре после признания Фатх-Али шахом во всей стране и распределением командования областей между сыновьями4.

Аббас-мирза стал престолонаследником, несмотря на то, что не был старшим сыном. Фатх-Али-шах сумел логично и убедительно объяснить (в первую очередь своему старшему сыну Мухаммаду-Али) причины такого назначения. По словам Г. Друвиля, близко знакомого с шахом и наследным принцем, этот шаг иранского правителя был оправданным - Аббас-мирза с детства отличался основательностью и честностью. Эти черты в характере принца заметил еще его двоюродный дед, первый шах каджарской династии Ага-Мухаммад-хан5. Высокое положение Аббаса-мирзы постоянно подчеркивалось разными способами, начиная от назначения его в самом раннем детстве командующим Иранским Азербайджаном – стратегически наиболее важной провинцией Ирана, находившейся в непосредственной близости к территориям Кавказа, камню преткновения в политических отношениях Ирана и России – до внешних проявлений. Путешественники отмечали, что на стенах дворцов висят портреты не только шаха, но и Аббаса-мирзы и других аристократов6. Наиболее показательным в этом отношении стал уникальный сервиз из десяти фарфоровых чашек английской работы, на которых изображены Фатх-Али-шах и Аббаса-мирза. Этот сервиз попал в Россию, где Аббасамирзу не признавали наследником престола, чтобы иметь возможность оказывать на него давление.

В Гюлистанский договор пункт о поддержке Россией Аббаса-мирзы был включен только на тот случай, если ему придется вести борьбу за трон и если об этом попросит сам шах. Но при этом принцу дали понять, что если он не согласится выполнить всех условий Гюлистанского мира, то этот пункт не будет поддержан А.П. Ермоловым, который, как известно, негативно относился к Аббасу-мирзе.

Pages:     | 1 |   ...   | 37 | 38 || 40 | 41 |   ...   | 130 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.