WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 130 |

К примеру Иосии Мускулюс уже обращался в совместном с Б. Вольфартом увещевании Шмалькальденской лиге в 1538 г. (Ocker Ch. Calvin in Germany//Politics and Reformation/ed. Ocker Ch. et al. Leiden, BosOcker Ch. Calvin in Germany//Politics and Reformation/ed. Ocker Ch. et al. Leiden, BosCh. Calvin in Germany//Politics and Reformation/ed. Ocker Ch. et al. Leiden, BosCh. Calvin in Germany//Politics and Reformation/ed. Ocker Ch. et al. Leiden, Bos. Calvin in Germany//Politics and Reformation/ed. Ocker Ch. et al. Leiden, BosCalvin in Germany//Politics and Reformation/ed. Ocker Ch. et al. Leiden, Bos, BosBoston, 2007.P.325). Образ Эдуарда – Иосии был традиционен для английских авторов. К Эдуарду как новому Иосии обращался во время его коронации Т. Кранмер, призывая к углублению реформации: Skidmore Ch.

Edward VI: The Lost King of England, L., 2007. P. 61.

Serenissimo Angliae et Franciae Regi...//Ecclesiasticae historiae auctores. l.3.

Ibid. l.3.

Ibid.

В.В. Ведерников У ИСТОКОВ «ГРАЖДАНИНА»: К.П. ПОБЕДОНОСЦЕВ, В.П. МЕЩЕРСКИЙ И Ф.М. ДОСТОЕВСКИЙ В последнее время газета-журнал князя В. П. Мещерского «Гражданин» все чаще становится объектом внимания исследователей, изучающих историю общественной мысли России. Но начальный этап издания все еще нуждается в изучении. В частности, не вполне ясна та роль, которую сыграли в разработке программы «Гражданина», его издатель, В. П. Мещерский, редактор в 1873 — начале 1874 г. Ф. М. Достоевский и государственный деятель К. П. Победоносцев.

С 1866 г. Мещерский организует салон, который, по его мысли, должен был стать основой русской национальной партии, оппонирующей космополитическим и аристократическим тенденциям, которые ассоциировались с именем главы третьего отделения гр. П. А. Шувалова. Кружок задумывался Мещерским как своеобразная политическая школа для наследника престола вел. кн. Александра Александровича. Одним из участников этого кружка был и воспитатель цесаревича К. П.

Победоносцев.

Участие наследника в собраниях Мещерского было нерегулярным, деятельность кружка вызывала недовольство у государя, поэтому Мещерский решил подкрепить позиции «русской партии» созданием периодического издания. Роль Победоносцева на начальном этапе истории «Гражданина» не вполне ясна. По-видимому, именно он, сочувствуя идее создания консервативного органа, тем не менее предостерег наследника от прямой финансовой поддержки журналу, опасаясь скомпрометировать своего воспитанника участием в политической борьбе. С другой стороны, по-видимому, не без его участия была найдена кандидатура редактора Г. К. Градовского (Мещерский, состоявший на государственной службе, не мог совмещать ее с редактированием периодического издания). Градовский был фигурой формальной, и на протяжении всего 1872 г. «Гражданин» заполнялся преимущественно статьями издателя. Призывы Мещерского поставить точку основным реформам, его критика женского равноправия, апология дворянства сразу же определили место нового издания в ряду консервативной публицистики. В то же время непрофессиональный уровень «Гражданина», многочисленные фактические ошибки, крайне своеобразный язык Мещерского превратили издание в объект насмешек русской печати вне зависимости от политических направлений. Издание Мещерского выходило мизерным тиражом (около 1,5 тыс. экземпляров), что примерно в 8 раз меньше тиража ведущих газет. К тому же Градовский, не желая разделять ответственности за политическую линию издания, на которую он влияния не оказывал, досрочно сложил полномочия редактора.

Ситуацию спас Ф. М. Достоевский, посещавший салон Мещерского с зимы 1871/1872 гг. Он неожиданно предложил себя на пост редактора. Поскольку этот вопрос обсуждался с участием близких Мещерскому людей1, то, скорее всего, среди них был и Победоносцев. Косвенно подтверждает наше предположение и тот факт, что первые публикации Победоносцева в «Гражданине» появились после смены редактора. Поскольку с весны 1873 г. Мещерский уехал из Петербурга, то руководство новым журналом перешло в руки Достоевского, которому Победоносцев активно помогал. Его статьи конкретизировали программные установки издания.

Победоносцев, в отличие от Мещерского, никогда не возлагал надежд на русское дворянство, считая охранительной силой прежде всего народ. Признавая необразованность мужика, Победоносцев не придавал этому факту решающего значения, будучи убежден, что сила страны в стихийной народной религиозности. Такая позиция характерна и для «почвенника» Достоевского. Свою задачу в качестве редактора Достоевский видел в том, чтобы показать, «что социализм и христианство — антитезы»2. Эта идея является ведущей и для публицистики Победоносцева. Но с оппонентами из революционного лагеря (и прежде всего с М. А. Бакуниным) его сближает апелляция к цельному, не испорченному цивилизацией, народному мировоззрению. Как и Бакунин, Победоносцев не просто апеллирует к народному мировоззрению, но и выступает с претензией быть единственным истолкователем народной воли и народного желания. Это своеобразное народничество православного стиля создавало точки соприкосновения с Достоевским. Однако если великий русский писатель постоянно апеллировал к почве, цельному народному сознанию, обратившись к которому интеллигенция найдет наконец правильный путь, то Победоносцев уже ощущает, что почва эта весьма ненадежна и в любой момент глобальная катастрофа вмиг уничтожит тонкий культурный слой. Стержневой проблемой пореформенной России Победоносцев считает сохранение традиционной народной религиозности.

Мировоззрение и политические позиции Победоносцева органично сочетаются с его религиозными убеждениями. Эти убеждения делают для Победоносцева неприемлемым позитивистский биологический редукционизм. Человек для него — образ и подобие Божие, а не существо, руководимое биологическими инстинктами. Религиозные убеждения заставляют Победоносцева решительно высказаться против социал-дарвинистских теорий о благодетельности борьбы за существование и исключительном праве силы. Христианским гуманизмом проникнуты и воззрения Победоносцева о недопустимости насилия в делах веры. Характерной особенностью православия Победоносцев считал сочувствие к малым сим. К сожалению, сам К. П. Победоносцев как государственный деятель оказался не на высоте того идеала, который он отстаивал. Характерен его ответ Л. Н. Толстому, который попытался смягчить участь народовольцев-первомартовцев. Отвергая призыв к милосердию, Победоносцев писал: «…Я увидел, что Ваша вера одна, а моя церковная другая, и что наш Христос — не Ваш Христос. Своего я знаю мужем силы и истины (выделено мною. — В. В.), исцеляющим расслабленных, а в Вашем показались мне черты расслабленного, который сам требует исцеления»3.

Иными словами, милость к падшим отступила на задний план перед потребностью продемонстрировать силу государственной власти.

Характерным для мировоззрения Победоносцева является и то, что причины неудачного исхода реформ он ищет в особенностях самого российского общества, а не во внешних факторах. Это отличает его от М. Н. Какова, который объяснял рост оппозиционного и революционного движения прежде всего «польской справой».

Своеобразием отличалась и оценка Победоносцевым роли католицизма. Он с симпатией относился к позиции германских католиков, отстаивающих традиционные религиозные ценности. В отличие от Победоносцева, российские консерваторы усматривали в борьбе с Первосвященником, в ограничении роли католицизма в области просвещения, в преследовании ордена иезуитов и распространении старокатолического движения признаки заката католицизма. Правительством и частью консервативного лагеря католическая религия рассматривалась как главный враг в деле обращения населения Западного края в православие. Примечательно, что эта позиция разделялась и ближайшими соратниками Победоносцева по изданию «Гражданина» — Мещерским и Достоевским.

Не разделял Победоносцев и веру Достоевского в особую миссию России. По мысли Победоносцева, именно исторические формы религии сохраняют единство нации. Религия имеет право на существование в рамках своего национального региона, но не может претендовать не всемирноисторическое универсальное значение. Поэтому он, в отличие от Достоевского, никогда не говорил о мессианском предназначении русского народа и вообще не пользовался определением Святая Русь.

Но такой национально окрашенный подход предполагал, что именно простой народ и является хранителем религиозного чувства.

Национальная (с точки зрения Победоносцева) окраска православия приводит автора и к вполне определенной трактовке принципа свободы совести и взаимоотношений государства и церкви.

Принцип Кавура — свободная церковь в свободном государстве —Победоносцев подвергает резкой критике, поскольку невмешательство государства и свободная конкуренция различных религиозных вероучений просто расшатают народную религиозность, а следовательно, создадут реальную угрозу для существования страны. Вряд ли сельские батюшки, а тем более рядовые прихожане смогут победить в богословских спорах старообрядцев, а тем более инославных миссионеров. Поэтому публицист отстаивает сложившуюся еще во времена Петра Великого систему, когда инославные и иноверные исповедания, признанные государством, получают свободу отправления культа, но только православная церковь имеет право миссионерской деятельности.

Такая система предполагает покровительство церкви со стороны государства. И, по-видимому, Победоносцев был сторонником принципа симфонии, сотрудничества светской и церковной власти.

В таком случае совершенно очевидно, что наилучшей формой правления могло быть только самодержавие. В защите принципа самодержавия Победоносцев был более последователен, чем Мещерский и Достоевский.

Если Мещерский придал изданию консервативный характер, то благодаря усилиям Достоевского и Победоносцева этот консерватизм получил идейное оформление. Благодаря таланту Достоевского, удалось привлечь внимание к изданию новых подписчиков. Проблемы веры и церкви, которые активно обсуждались на страницах «Гражданина», вызвали интерес к изданию со стороны православного духовенства, которое составляло примерно четверть его аудитории.

Мещерский В. П.Воспоминания о Ф.М. Достоевском // Добро. 1881. Январь-февраль. № 2/3. С.36.

Достоевский Ф. М. — Погодину М. П. 1873. 26 февр. // ПСС. Т. 29, кн. 1. Л., 1986. С. 262.

Победоносцев К. П. — Толстому Л. Н. 1881. 15 июня // К. П. Победоносцев и его корреспонденты. Т.

1, полутом 1. М., 1923. С. 47-48.

М.В. Власов ИНИЦИАТОР СТРОИТЕЛЬСТВА ПЕРВОЙ ЗЕМСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ В РОССИИ А.В. ШЕРЕМЕТЕВ Александр Васильевич Шереметев родился 7 января 1830 г.1 в Мценском уезде Орловской губернии в семье бывшего военного, мценского предводителя дворянства Василия Александровича Шереметева (1790-1862), происходившего из нетитулованной ветви дворянского рода.

Отец Александра вел активную жизнь общественного и государственного деятеля. В 1833-гг. В.А. Шереметев принимал живое участие в жизни Орловской губернии в качестве орловского губернского предводителя дворянства. С 1843 по 1847 г. В.А. Шереметев занимал пост министра юстиции2, позднее был назначен главой Министерства государственных имуществ (1856-1857)3.

Увы, пока не найдено никаких сведений, ни о детстве, ни о юности молодого Александра. Первые моменты о его жизни становятся известны лишь с 1861 г., когда он сочетался браком с 18-летней Софьей Григорьевной Петрово-Соловой4, и с рождения в его семье детей: 27 июля 1862 г. первенца – сына Василия и дочери Екатерины 13 июля 1864 г.5.

В 1866 г., уже влиятельный в губернии, мценский предводитель дворянства Александр Шереметев стал орловским губернским предводителем дворянства. На этом посту он поразил местное дворянство своим поведением. «Он решительно отказывается от кормления губернии и ни балов, ни обедов приезжающим особам давать не будет, а живёт по-прежнему в деревне»6 – с удивлением замечали его знакомые.

Но мнение о деревенском помещике и предпринимателе в корне изменилось в декабре 1866 г..

Дело в том, что в этом же году на территории Орловской губернии началась реализация земской реформы 1864 г.. И на одном из первых заседаний Орловского губернского земского собрания Шереметев выдвинул идею подать ходатайство правительству по поводу выдачи земству концессии на устройство рельсовой дороги от Орла до Витебска7.

Этот проект не являлся прихотью губернского предводителя дворянства. Точная расчетливость идеи базировалось на конкретных обстоятельствах.

Для начала следует учесть, что план строительства Орловско-Витебской ж. д. не мог реализоваться с 1857 по 1866 г..

Сначала возведением этой линии занималось Главное общество российских железных дорог с участием иностранного капитала. Хотя данное общество создавалось на весьма выгодных условиях, вскоре выявилась полная его несостоятельность, и отчего пришлось отказаться от постройки этой дороги в 1861 г.8.

Затем неудачную эстафету принял в 1863 г. бельгийский коммерческий дом Бишофсгейма и Гольдшмидта9.

В 1865 г. частная компания английского предпринимателя сэра Самуила Мортон-Пито10, провела окончательные изыскания на Орловско-Витебском направлении. Она выполнила необходимые расчёты и сметы для возведения будущей рельсовой трассы, но не смогла собрать необходимый капитал для найма рабочих, покупки инструмента и материала, в связи с чем, концессия утратила свою силу и вновь оказалась в руках правительства и к тому времени не кому не была отдана.

Данным случаем решил воспользоваться в срочном порядке А.В. Шереметев, с учётом того, что «успешное и безотлагательное устройство Орловско-Витебской железной дороги составляет насущную государственную потребность, в которой более всех других местностей заинтересована Орловская губерния»11.

Датой, с которой начинается история создания первой в России земской ж. д. можно считать декабря 1866 г.. В этот день на 7-м заседании Орловского губернского земского собрания было принято инициативное предложение Шереметева. На собрании, А.В. Шереметеву предложили войти в контакт с Министерством путей сообщения, для уточнения сложившейся ситуации12.

Дополнительным действием губернского земского собрания было избрание из среды гласных Орловского земства 4-х уполномоченных, во главе которых стоял председатель собрания А.В. Шереметев, для выполнения всех организационных дел от лица земства13.

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 130 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.