WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 120 | 121 || 123 | 124 |   ...   | 130 |

Pitkin T. A Political and Civil History of the United States of America… P. 153.

Trumbull B. A General History of the United States of America; From the Discovery in 1492 to 1792, or Sketches of the Divine Agency, in their Settlement, Growth and Protection; and Especially in the Late Memorable Revolution. Vol. 1. Boston, 1810; Morze J., Parish E. A Compendious History of New England, Designed for Schools and Private Families. Charlestown, 1804.

Trumbull B. A General History of the United States of America. P. 107, 108.

См. Holmes A. American Annals...

Bancroft G. History of the Colonization of the United States: In 10 vols. 10th edition. Boston, 1844. Vol. 1.

Kraus M., Joyce D.D. The Writing of American History. Norman, 1990. P. 92.

Bancroft G. History of the Colonization of the United States. P. 361.

Ibid. P. vii.

Palfrey J.G. History of New England During the Stuart Dynasty: in 3 vols. Boston, 1865. Vol. 1. P. 345.

См.: Grahame J. The History of the Rise and Progress of the United States of North America… P. xi-xii.

Hutchinson Th. The History of Massachusetts, from the First Settlement Thereof in 1628, until the year 1750: in 2 vols. The 3rd ed. Salem, 1795; Belknap J. The History of New Hampshire. Dover, N.H., 1862. Vol. 1.

Hildreth R. The History of the United States of America, from the Discovery of the Continent to the Organization of Government under the Federal Constitution. 1497-1789: In 3 vols. N.Y., 1848. Vol. 1.

Hildreth R. The History of the United States of America... P. VII.

Belknap J. The History of New Hampshire. P. 50-51.

Marshall J. The Life of George Washington, Commander in Chief of the American Forces During the War Which Established Independence of His Country, and First President of the United States. Philadelphia, 1804.

Vol. 1. P. 157.

Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 21-22.

Kraus M., Joyce D.D. The Writing of American History. P. 52.

Appleby J. Recovering America’s Historic Diversity: Beyond Exceptionalism // The Journal of American History. Sep., 1992. Vol. 79. No. 2. P. 430.

А.Х. Эль-Ашкар С. БОЛИВАР. КРАТКИЙ ОБЗОР ИСТОРИОГРАФИИ В представленной статье проведен анализ работ российских историков, посвященных великому деятелю борьбы за независимость испанских колоний Америки Симону Боливару (1783-1830) и прослежены этапы становления отечественной боливарианы.

Интерес к Боливару проявлялся в нашей стране, начиная с XIX в. Уже с 1810 г. в русских периоXIX в. Уже с 1810 г. в русских периов. Уже с 1810 г. в русских периодических изданиях стали появляться заметки о выступлениях патриотов и о лидерах войны за независимость1. В начале ХХ в. интерес к деятельности С. Боливара был вызван венесуэльским кризисом 1902-1903 гг. В этот период В.Г. Суворова предприняла попытку восстановить этапы жизни С. Боливара на основе написанного ранее учеными других стран2. Это книга вызвала искренний интерес русского читателя к образу великого латиноамериканца.

Более полный и глубокий именно марксистский анализ наследия С.Боливара был осуществлен непосредственно в советский период. До середины 50-х гг. в советской историографии господствовала точка зрения В.М. Мирошевского, опиравшегося, в первую очередь, на статью К. Маркса «Боливар-и-Понте»3, согласно которой Боливар являлся участником заговора креольских помещиков-сепаратистов, а не широкого национального движения за независимость4. Но затем отечественные исследователи отошли от такой односторонней интерпретации деятельности С. Боливара. Переломным моментом в советской историографии стал выход в свет статьи «Об освободительной войне испанских колоний в Америке», где авторы подвергли критике господствующую ранее оценку личности и исторической роли С.Боливара5. Но детального анализа статьи Маркса «Боливар-и-Понте» они не провели6.

Неизмеримый вклад для понимания личности С. Боливара внес И.Р. Григулевич (Лаврецкий). В 1958 г. появилась его брошюра о Боливаре, затем в 1960 г. в серии «Жизнь замечательных людей» вышла более подробная биография Боливара, в 1966 г. с исправлениями и дополнениями эту книгу переиздали и наконец, в 1981 г. было опубликовано третье, вновь дополненное и исправленное издание об Освободителе7. И.Р. Григулевич составил первую в отечественной историографии цельную биографию Боливара. Ученый дал его объективную характеристику, первым из советских историков, обратил внимание на идею Боливара о латиноамериканском единстве, идею о самобытности латиноамериканского региона. И.Р. Григулевич был награжден венесуэльским орденом «Франсиско де Миранды» I степени и орденом им. Андреса Бельо за вклад в изучение истории Латинской Америки. Советские и российские историки последующих лет опирались на работы И.Р. Григулевича.

О выдающейся исторической роли С. Боливара писали многие российские ученые, такие как, Н.М.

Лавров, Н.И. Сомин, М.С. Альперович, Л.Ю. Слезкин8 и др.

В 1980 г. появилась статья М.Ш. Файнштейна, в которой автор попытался проанализировать прессу, журнальные статьи и первые отечественные труды о Боливаре и таким образом обратить внимание на то, как формировалось и развивалось представление русского общества ХIХ в. об ОсвоIХ в. об ОсвоХ в. об Освободителе. Он показал, что личность Боливара вызывала огромный интерес в России. В целом в XIX – начале XX в. превалировала положительная оценка вклада Боливара в борьбу за независимость латиноамериканского региона.9.

В связи со 150-летием со дня смерти С. Боливара в советской исторической науке с новой силой пробудился интерес к личности Освободителя. В здании посольства Боливии выступил с докладом советский ученый-латиноамериканист А.Ф. Шульговский. Доклад А.Ф. Шульговского был напечатан в журнале Латинская Америка10.

В 1982 г. вышел сборник статей «Подвиг Симона Боливара», подготовленный совместно ИВИ РАН и Институтом Латинской Америки11. В указанном сборнике был рассмотрен большой спектр проблем - от отношения Боливара к религии, до первых идей латиноамериканского единства, выдвинутых Мирандой, деятелями чилийского освободительного движения, майской революции и Боливаром, который, по словам А.Н. Глинкина, стоит «в числе первых провозвестников латиноамериканского единства»12. Отечественные ученые, например тот же А.Н. Глинкин, рассматривая вышеуказанные проблемы приходят к выводу, что идеи латиноамериканского единства не являлись «романтическим видением»13 и именно Боливар развил идеи латиноамериканского единства и солидарности в систему, образующую внешнеполитическую концепцию региона.

Большое внимание ученые уделили и рассмотрению социальных преобразований Боливара, изучению его отношения к индейскому вопросу, отмене рабства14. Отечественные авторы сходятся в том, что Боливар – это реформатор, издавший очень важные законы. По мнению российских историков, Боливаром всегда руководила идея социального равенства. Отсюда следует его стремление, в первую очередь, ликвидировать расовое неравенство, решить индейский вопрос. Согласно выводам исследователей, Боливар не только понял суть этно-исторических процессов в латиноамериканском регионе, но и стремился обеспечить для индейского населения реальные возможности равноправия, он смог на практике помочь цветному населению.

Важным вкладом в расширение представлений стала публикация в 1983 г. «Избранных произведений» С. Боливара15. Эта публикация являлась особенно актуальной и нужной для российского исследователя, да и просто интересующегося читателя, ибо позволила изучить наследие С. Боливара на русском языке. В сборнике помещены статьи И.Р. Григулевича и А.Ф. Шульговского. А.Ф. Шульговский в своей статье заострил внимание на становлении взглядов С.Боливара, ученый отметил, что на формирование его взглядов оказало влияние не только французское, но и латиноамериканское Просвещение. Автор указал на сходство взглядов русских декабристов и Боливара на российское самодержавие.

Продолжая тему «Боливар и декабристы», важно отметить статью другого автора А.Ф. Федорова, в которой ученый сравнил идеи латиноамериканского революционера с идеями декабриста П.

Пестеля16. По его суждению, оба деятеля были противниками рабства, крепостничества, т.е. выступали против угнетения человека человеком. Но главное, что их сближало, как посчитал А.Ф. Федоров, это «неустанные поиски путей достижения того, чтобы такие понятия, как свобода, равенство и братство не оставались простыми лозунгами, а наполнялись реальным содержанием, были поставлены на службу народа»17.

В меньшей степени российские историки обращали внимание на проблему взаимосвязи европейского и испанского революционного движений с освободительной войной южноамериканских колоний. В этом контексте хотелось бы назвать статью Э.Э. Литавриной, которая затронула эту проблематику, нашла точки исторического соприкосновения между Испанией и латиноамериканским регионом18. Она отметила, что Боливар считал необходимым разрыв с Испанией, но при этом не видел Испанию сугубо реакционной, он видел и другую Испанию, прогрессивную, сочувствующую делу борцов за независимость колоний. Важным является и тот факт, что отечественные историки указали и на демократическую направленность позиций Боливара по отношению к Испании, и его «революционный интернационализм»19. В последнее время эта проблема нашла отражение в статье А.А. Щелчкова, посвященной событиям 1809 г. в Верхнем Перу. Он, в частности рассматривал войну за независимость стран Латинской Америки в рамках ибероамериканской антиабсолютистской революции20.

В отечественной боливариане как советского, так и постсоветского периода относительно скромное место заняли работы, посвященные дипломатической деятельности Боливара. Историки посчитали, что Боливар не только трезво оценивал внешнеполитическую обстановку, но, продумывая внешнеполитическую концепцию, руководствовался, в первую очередь, самобытностью латиноамериканского региона21.

В последнем десятилетии ХХ - начале ХХI в. российские историки продолжали изучение деяI в. российские историки продолжали изучение деяв. российские историки продолжали изучение деятельности С. Боливара, старались затронуть более широкий круг проблем, связанных с его личностью.

Большой вклад в изучение правовых воззрений Боливара внес доктор юридических наук М.И.

Лазарев. Автор приступил к изучению огромного наследия Боливара с точки зрения юриспруденции22. Он подчеркивал интернационализм Боливара, его негативное отношение к рабству и утверждал, что Боливар создал новую отрасль права – гуманитарное право. М.И. Лазарев также приступил к рассмотрению вопроса о правомерности участия добровольцев в войне за независимость и отметил, что в концепции современного международного права этот акт можно считать законным, хотя в начале XIX в. посылка добровольцев на войну против Испании была действием противоправным.

В 1996 г., в свет вышел сборник документов, подготовленный М.И. Лазаревым. Эта публикация включила высказывания Освободителя о главных проблемах, стоящих тогда перед латиноамериканским обществом23.

Годом позже, журнал «Латинская Америка» поместил две статьи о С. Боливаре: статья А.И.

Сизоненко, содержала рассказ о последних, трагических днях Симона Боливара24 и статья М.С. Альперовича, в которой автор сравнивал политические позиции и убеждения Освободителя и Верховного диктатора Парагвая Франсии25. Сопоставляя различные аспекты деятельности этих двух латиноамериканских лидеров, их идейные взгляды, автор отметил, что во многих отношениях Боливар и Франсия были антиподами26, например, если Боливар стремился к интеграции латиноамериканского региона, допускал диктатуру только в порядке исключения, Франсия же наоборот стремился к сохранению изолированного статуса Парагвая и считал, что новоиспеченные государства Латинской Америки еще не готовы к построению демократического строя.

К продолжению изучения проблематики становления взглядов С. Боливара можно отнести статью А.Н. Глинкина «Франсиско де Миранда и Симон Боливар», опубликованную журналом Латинская Америка в 2000 г.27. Автор статьи с более выверенных и глубоких позиций стремился осветить те моменты, когда пути Ф. де Миранды и С. Боливара пересеклись. Ученый отметил не только помощь Миранды венесуэльской миссии в Лондоне 1810 г. в установлении деловых контактов с видными английскими общественными деятелями, например с У. Уилберфорсом, Дж. Ланкастером и др., но и указал на роль Миранды в становлении революционных взглядов молодого Боливара, на то, насколько пожилой революционер вдохновил Боливара на дальнейшие действия. В указанной статье автор обратился и к эпизоду, который до сих пор является дискуссионным – капитуляции венесуэльских революционных войск, возглавляемых Мирандой и участии Боливара в аресте Предтечи. Автор, основываясь на том, что Боливар относился к Миранде с огромным уважением и восхищением, а дети Миранды продолжали общение с Боливаром и после смерти Предтечи, поставил под сомнение тезис о неизменном, стойком намерении Боливара передать Миранду испанским властям и этим спасти себя от ареста.

Одна из последних статей про Боливара вышла в 2006 г. и ее автором стал В.В. Макаров28. В этой статье автором рассмотрены факторы, повлиявшие на развитие и становление журналистики и воздействовавшие на родоначальников периодической печати в этом регионе, в числе которых, по мнению В.В. Макарова, был и Симон Боливар.

Исследование жизни и многогранной деятельности С. Боливара в России прошло эволюцию от собирания сухих фактов до всестороннего анализа его деятельности. Можно выделить три этапа становления отечественной боливарианы: дореволюционный (XIX в. – 1917 г.), советский (первая четверть ХХ в. – 1990-е гг.) и постсоветский (с сер. 90-х гг. ХХ в.).

По нашему мнению, самым плодотворным периодом в изучении деятельности Боливара остается советский период. И, судя по работам последнего десятилетия ХХ в. и начала XXI в., можно сделать вывод, что отечественные ученые пока не отказались от трактовки деятельности Боливара, выработанной во второй половине ХХ в.

Несмотря на то, что российские латиноамериканисты создали довольно цельный исторический портрет Освободителя, и внесли немалую лепту в развитие боливарианы и труды этих историков, посвященные проблемам войны за независимость, и в частности, изучению Боливара, получили высокую оценку, в первую очередь в Венесуэле, да и в целом в Латинской Америке, остается ряд мало изученных вопросов29. К ним можно отнести дипломатическую деятельность Боливара и его педагогические воззрения, роль Боливара в развитии военного искусства в Латинской Америке30.

Pages:     | 1 |   ...   | 120 | 121 || 123 | 124 |   ...   | 130 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.