WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 119 | 120 || 122 | 123 |   ...   | 130 |

Фрисойлеры фактически представляли собой движение стихийного протеста сторонников ограничения рабства и его нераспространения на территории Запада из партий вигов и демократов против выдвижения на конвентах ведущих партий в 1848 г. в президенты прорабовладельческих кандидатур. Фрисойлеры были первой массовой партией, выражавшей интересы северных штатов, идейной и организационной предшественницей республиканцев, возглавлявшихся А. Линкольном в эпоху Гражданской войны в США17. Рабовладельческая экспансия нарушала сложившийся баланс сил между Севером и Югом, угрожала единству и монолитности Американского Союза. В этой ситуации произошел своеобразный «бунт» ряда «джексонистов» во главе с Ван Бюреном. Недовольство консервативным курсом руководства демократов и засильем южных плантаторов побудили их покинуть ряды демократической партии и примкнуть к фрисойлерам. В то же время, следует учитывать и личные цели, амбиции и честолюбие Ван Бюрена, стремившегося занять вновь президентский пост. Реализовать их он мог, только выдвигаясь на президентских выборах от радикальных фракций демократической партии, объединившихся в Партию свободной земли. Вместе с тем, весьма показательным является и тот факт, что принятие компромисса Клея 1850 г. послужило сигналом к прекращению «бунта» «джексонистов» и возвращению их в лоно прежней организации. Таким образом, сотрудничество Ван Бюрена с партией фрисойлеров можно рассматривать как кратковременный тактический маневр, а не как долговременную стратегию.

Schlesinger A.M., Jr. The Age of Jackson. Boston, 1945. P. 49; Brown T. From Old Hickory to Sly Fox: The Routinization of Charisma in the Early Democratic Party // New perspectives on the early Republic. Essays from the Journal of the Early Republic. 19811991. Urbana – Chicago, 1994. P. 328; The Position of Parties. The American Whig Review. Vol. 1. № 1, January 1845. P. 8, 1317.

Van Buren M. Inquiry into the Origin and Course of Political Parties in the United States (1st publ. 1867).

N.Y., 1967. P. 354.

The Wilmot Proviso // The United States Democratic Review. Vol. 23. № 123. September 1848. P. 220.

Congressional Globe, 29th congress, 1st session. P. 1214, 1217.

The Wilmot Proviso … P. 219, 226.

Rayback J.G. Free Soil. The Election of 1848. Lexigton (Kentucky), 1970. P. 176, 182.

Polk J.K. The Diary of a President, 1845-1849: Covering the Mexican War, the acquisition of Oregon, and the conquest of California and the Southwest / Ed. by A. Nevins. N.Y., 1968. P. 328.

Rayback J.G. Op. cit. P. 209, 230; Mr. Van Buren in 1848. Mr. Van Buren’s Letter Inaugurating the FreeSoil Movement in 1848 // The NewYork Times. 1856. July 9. P. Van Buren M. The Autobiography of Martin Van Buren: In 2 vols. / Ed. by J.C. Fitzpatrick // Annual Report of the American Historical Association for the Year of 1918. Vol. 2. Wash., 1920. Reprint. N.Y., 1973. Р. 125; Van Buren M. Inquiry into the Origin and Course of Political Parties… Р. 223226.

Дубовицкий Г.А. Мартин ВанБюрен «великий маг» демократов // Дубовицкий Г.А. Шесть портретов:

Из истории США первой половины XIX века. Самара, 1994. С. 130131.

Blue F.J. The Free Soilers: Third Party Politics. 1848-1854. Urbana, 1973. P. 7080.

Маныкин А.С. История двухпартийной системы США (1789-1980). М., 1981. С. 57.

См. например: Ефимов А.В. Очерки истории США. От открытия Америки до окончания гражданской войны. М., 1958. С. 309312; Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современные тенденции. Ч.1. Конец XVIII в. – 1917 г. / Под ред. Е.Ф. Язькова. М., 1988. С. 142143, 145;

Иванян Э.А. История США. М., 2004. С. 208.

См.: Liberty Platform of 1844 // National Party Platforms. 18401960 / Compiled by D.B. Johnson, K.H.

Porter. Urbana, 1961. P. 48.

Free Soil Platform of 1848 // Ibid. Р. 1314.

Free Soil Platform // History of American Presidential Elections. 17891968 : In 4 vols. / Ed. by Schlesinger A.M., Jr. N.Y., 1971. Vol. 2. Р. 904.

Binkley W.E. American political parties. Their natural history. N.Y., 1943. P. 206207; Брайс Дж. Американская республика. М., 1890. Ч. 2. Национальное правительство. С. 294.

Н.Э. Адамова ЭВОЛЮЦИЯ ОБРАЗА КОЛОНИСТА НОВОЙ АНГЛИИ XVII В.

В АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ XVII-XIX ВВ.

Колонисты Новой Англии занимают особое место в американском самосознании и национальной истории. За четыре века образы эмигрантов-пуритан XVII в. подверглись мифологизации, которая фактически превратила их в «святых» американской «гражданской религии». В XVII-XIX вв.

историческая наука в США способствовала процессу идеализации колонистов Новой Англии.

Первые описания истории Новой Англии и ее основателей были сделаны самими колонистами.

У. Брэдфорд, Дж. Уинтроп-ст., Э. Джонсон, У. Хаббард, И. и К. Мэзеры и другие новоанглийские священники и магистраты стремились оставить память о себе и своих деяниях в назидание будущим поколениям1. Они представляли историю колоний как воплощение божественного предопределения.

Колонисты изображались ими как святые, которые по соглашению (ковенанту) с Богом совершили «исход» из Англии, чтобы спасти истинную религию от антихриста. Их сочинения были полны рассказами о чудесах и божественных знаках, явленных духовным лидерам эмигрантов. Как заметил впоследствии один из исследователей, труды первых американских хронистов больше походили на агиографию, чем на исторические работы2.

Исторические труды основателей колоний сильно повлияли на следующие поколения историков.

Большая часть исторических сочинений XVIII – первой половины XIX веков были просто компиляцией из этих произведений. Однако в образах первых колонистов Новой Англии в XVIII в. стали появляться новые нотки. Например, в сочинениях историков Д. Нила и Т. Принса3, пуритане изображались благочестивыми и самоотверженными людьми, которые преодолели тяготы путешествия ради того, чтобы будущие поколения смогли наслаждаться церковной и гражданской свободами.

И хотя непременным участником событий оставалось божественное провидение4, в соответствии с требованиями эпохи Просвещения в заслуги колонистам вменялось уже не спасение истинной религии, а сохранение гражданских и религиозных свобод.

Этот акцент усилился к началу войны за независимость американских колоний и особенно после нее. Растущий национализм и образование республики обращали внимание историков на происхождение не только гражданских свобод, но и политических институтов, требовали найти их истоки в прошлом. Такие историки как А. Холмс, Т. Питкин, Дж. Грэхем полагали, что «исключительность» политического устройства США обязана своим появлением особым институтам и формам правления в колониальной Новой Англии, в частности, в Новом Плимуте.5 Т. Питкин связывал политические добродетели колонистов с их «американским характером», который отличал американца от европейца особым складом ума и неординарной энергией. Именно новое место жительства придало переселенцам дух независимости, считал он6. Историки-уроженцы Новой Англии Б. Трамбулл и Дж.

Морзе7 в традициях XVII и XVIII веков приписывали успехи государственного строительства молодой республики божественному вмешательству и высоким моральным качествам колонистов. Они демонстрировали идеализированный образ колонистов Новой Англии - «учеников Христа», «людей благородного духа, с чувством свободы и религии, которые с таким трудом и такими усилиями сумели передать их потомству».8 Новым в трудах этих историков был выбор героев среди эмигрантов-пуритан. Признание получают лидеры «толерантных» колоний – Р. Уильямс, Э. Хатчинсон и Т.

Хукер9, ранее остававшиеся в тени видных деятелей Массачусетса и Нового Плимута.

Образ колониста-пуританина был доведен до совершенства Дж. Бэнкрофтом, основателем т.н.

«романтической» или «ранней» школы американской историографии. Его фундаментальная многотомная работа «История Соединенных Штатов» (1834)10, бестселлер, стала первой национальной историей США и «сказала американскому народу то, что тот хотел услышать о своем прошлом»11.

Во-первых, Бэнкрофт увидел в колонистах Новой Англии основателей американской демократии. «За исключением принципа всеобщего избирательного права, теперь, к счастью введенного, представительная демократия была настолько же совершенна два века назад, какой она является и теперь»12, - утверждал он. Во-вторых, Бэнкрофт приписал колонистам XVII в. желание отделиться от Англии. «Дух колоний с самого начала требовал свободы»13, - заявил он и тем самым добавил полтора века к национальной истории США. Созданный Бэнкрофтом портрет пуританина – не только основоположника демократических институтов и свобод, но и фактически борца за независимость, - долго оставался образцом для других историков. Впоследствии историки его школы даже очевидные «минусы» колонистов представляли как их исключительные достоинства. Например, Дж. Палфри считал теократию в Новой Англии уникальной и нравственной, поскольку цензом для участия в политической жизни была добродетель истинного христианина14.

Однако образ «непогрешимых» основателей американской демократии вызывал оговорки у некоторых историков этого периода. Они признавали «ошибки» пуритан (гонения на религиозных диссидентов, жестокость и несправедливость), что, впрочем, не умаляло в их глазах заслуг новоанглийских лидеров перед потомками15. Лишь единичные исследователи подвергли сомнению устоявшийся образ пуританина – Т. Хатчинсон, Дж. Бэлкнеп, Р. Хилдрет.16 Благодаря критическому и внимательному прочтению источников и нетрадиционному выбору сюжетов из истории колоний они увидели отсутствие религиозных свобод в колониях. Хилдерет заявлял: «надлежит наконец показать в истории основателей нашей американской нации без слоя патриотической штукатурки, извлечь из подогнанной личины извинений и апологии, без грима, маскировки, мишуры и украшений, показать их теми, кем они являлись, - зачастую грубыми, упрямыми, ограниченными и суеверными, но всегда серьезными, прямолинейными, мужественными и искренними».17 Бэлкнэп в ходе сравнительного анализа колонистов с европейскими кальвинистами пришел к выводу, что злоупотребления новоанглийских колонистов были созвучны духу времени18. Читающая аудитория не одобрила новую точку зрения на своих героев. Показательно, например, что в отличие от Дж. Бэнкрофта, Хилдрет не получил признания при жизни, Гарвардский университет отказал ему в профессорском звании.

От однозначного восхваления новоанглийских эмигрантов удерживались и немногочисленные историки-уроженцы южных или срединных колоний. Такой национально-федералистский взгляд на события XVII в. можно увидеть в трудах Дж. Маршалла, первого биографа Дж. Вашингтона. Пуритане «были фанатичны в религии, и были нетерпимы, о чем их просвещенные потомки вспоминают с сожалением»,19 - заключал Маршалл. Тем не менее, он признавал выдающиеся успехи колонистовпуритан в области экономического развития, образования и политики.

Таким образом, до середины XIX в. колонист Новой Англии в большинстве случаев изображался как высоконравственный, мужественный человек, руководимый Богом и исполняющий его волю.

Историки обращали внимание лишь на представителей колониальной «элиты», оставляя в тени другие социальные группы населения колоний. В конце XVIII – первой половине XIX в. в связи с ослаблением влияния «новоанглийского пуританского» течения в историографии и снижением значения религиозных вопросов в представлениях о пуританах-колонистах XVII в. акцент был смещен с их моральных и религиозных ценностей на политические достижения.

Положительный образ колонистов Новой Англии оставался неизменным благодаря нескольким факторам. Во-первых, известно, что история всегда творится «живыми людьми, сыновьями своего времени»20. Историки XVII-XIX вв. искали и находили в прошлом истоки современной им «исключительности» США – религиозные, политические добродетели колонистов, стремление к независимости. Ученые «конструировали» историю, перенося современные им реалии на события XVII в., чтобы объяснить «величие Америки». В-вторых, многие историки этого периода не относились с должной критикой к источникам. Поэтому они зачастую просто копировали части сочинений XVII в., буквально воспроизводя самоописания колонистов и ссылки на роль божественного Провидения в их судьбе.

В-третьих, характерной чертой ранней историографии, унаследованной от историков XVII в., стала тенденция превращать историю в проповедь (религиозную или светскую), которая научила бы читателя просвещенному поведению.21 Эта черта до сих пор присуща американской историографии.

В 1992 г., например, Дж. Эпплби напомнила в президентском послании к Организации американских историков, что, поскольку историческое исследование воздействует на читающую публику и, в конце концов, – на нацию в целом, историк неизбежно должен выступать в роли моралиста22.

Лишь в конце XIX в. «восторженное» отношение к пуританам Новой Англии сменилось на более спокойное (среди историков «имперской школы»), а затем и негативное (среди историков-прогрессистов первой трети ХХ в.).

Bradford W. History of Plymouth Plantation / Ed. by Ch. Deane. Boston, 1856 (Брэдфорд У. История посеИстория посепосепоселения в Плимуте. М.,1987); Winthrop J. Winthrop’s Journal “Hisotiry of New England”. 1630-1649 / Ed. by J.K.

Hosmer. N.Y., 1908. Vol. 1; Johnson E. Wonder-Working Providence of Sions Saviour in New England. Andover, 1867; Hubbard W. A General History of New England, from the Discovery to MDCLXXX. Cambridge, 1815;

Mather I. Early History of New England / Ed. by G. Drake. Boston, 1864; Mather C. Magnalia Christi Americana:

or, the Ecclesiastical History of New-England from its First Planting in the Year 1620, unto the Year of Our Lord, 1698. London, 1702.

Doyle J.A. English Colonies in America: Vol. II. The Puritan Colonies: In 2 vols. N.Y., 1889. Vol. I. P. 3.

Neal D. The History of New England, Containing an Impartial Account of the Civil and Ecclesiastical Affairs of the Country, to the Year of Our Lord, 1700: In 2 vols. London, 1747; Prince T. A Chronological History of NewEngland: In the Form of Annals. Boston, 1826.

Prince T. A Chronological History of New-England… P. V-VII.

Pitkin T. A Political and Civil History of the United States of America, from the Year 1763 to the Close of the Administration of President Washington, in March 1797: In 2 Vols. New Haven, 1828. Vol. 1. P. 3; Holmes A.

American Annals, or a Chronological History of America from its Discovery in MCCCCXCII to MDCCCVI: in 2 vols. Cambridge, 1805. Vol. I; Grahame J. The History of the Rise and Progress of the United States of North America, till the British Revolution in 1688: In 2 vols. London, 1827.

Pages:     | 1 |   ...   | 119 | 120 || 122 | 123 |   ...   | 130 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.