WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 113 | 114 || 116 | 117 |   ...   | 130 |

Даже в церковной сфере, несмотря на обладание почти официальным титулом «вождя женевской церкви» и широкую компетенцию, Кальвин, по мнению историка, был отнюдь не «распоряжающимся», а всего лишь «высокоуважаемым, авторитетным советчиком»12.

Таким образом, тезис о режиме личной власти Кальвина в Женеве Виппер отвергает. Однако, если не он лично, то, может быть, возглавляемая им церковь управляла Женевой В связи с этим Виппер обращался к еще одной популярной теме – о теократическом режиме в кальвиновской Женеве.

Если видеть теократию в чрезвычайно тесном слиянии церкви и государства, то Виппер скорее склонен согласиться с эти положением. Историк констатирует глубокое взаимное проникновение религиозной и политической жизни в Женеве, особенно в последние годы деятельности Кальвина, когда в протоколы городского совета заносились проповеди, а пасторы восхваляли «благотворное для церкви значение республиканских учреждений»13.

Однако, если понимать под теократией подчинение государства церкви, то Женева не знала теократии, полагал Виппер14. По его мысли, женевская церковь никогда не играла преобладающую роль.

Обратное впечатление может сложиться, если недостаточно четко разделять кальвиновский идеал, выраженный в многочисленных трудах реформатора, прежде всего, в «Наставлении в христианской вере», и «факты действительности»15.

Идеал Кальвина состоял в существовании полностью самостоятельной в своей сфере церкви, располагающей поддержкой государства, которое она направляет, вдохновляет и имеет право «свободно критиковать, громить и карать»16. На практике, по мнению Виппера, женевская церковь не была независимой силой, магистрат имел возможность вмешиваться в ее дела и даже распоряжаться церковной жизнью17. Консистория, которая, по представлению Кальвина, должна была быть центром церковного контроля, превратилась, в «наблюдательно-полицейский орган»18 магистрата, а «нравственная дисциплина направлялась не духовенством при поддержке светской власти..., а светскою властью при посредстве представителей церкви»19. Демократическая процедура избрания священнослужителей, гарантировавшая церкви самостоятельность, так и не была внедрена в жизнь в Женеве20.

Таким образом, по мнению Виппера, при всей беспрецедентности роли «религиозной идеи» в Женеве не было не только теократии, но и независимой церкви21, что в корне противоречило взглядам Кальвина.

Как представляется, подчеркивая разительное несходство кальвиновской теории и женевской практики, историк тем самым показывал, что успешность реформаторской деятельности Кальвина преувеличена. Среда, в которой действовал Кальвин, ограничила возможности реализации его устремлений.

Установившийся в Женеве во времена Кальвина режим, по мысли Виппера, имел своей основой характерную для швейцарских городов того времени модель отношений церкви и магистрата, где доминирует последний, и изменить эту основу Кальвину было не под силу. В этих обстоятельствах реформатор вынужден был подстраиваться под нее, идти на компромисс, «сдерживать себя»22, продолжая отстаивать свой идеал в теоретических работах.

Историк отмечает, что после Кальвина «в Женеве установилась традиция, в сущности, более примыкающая к воззрениям противников Кальвина, чем к его собственным»23. Таким образом, восторжествовали те тенденции, которые были заложены в развитии швейцарских городов, и о решающем воздействии Кальвина на Женеву речь не идет.

Имело ли место обратное влияние, то есть влияние Женевы на Кальвина На протяжении всего труда Виппер показывает, что учение о церкви и взаимоотношениях церкви и государства было разработано Кальвином на основании женевского опыта, в процессе его реформаторской деятельности, хотя и «в противоречии фактическому строю»24. Политические взгляды Кальвина, по мнению Виппера, также подвергались корректировке под влиянием женевских порядков. В частности, происходило усугубление враждебного отношения к монархии25 и усиление симпатий по отношению к «умеренной аристократической республике»26, в чем Виппер видит признак «акклиматизации» Кальвина на швейцарской почве, поскольку именно в этом регионе наряду с Южной Германией существовали подобные формы государства27.

Таким образом, Виппер проводит мысль о том, что церковную и политическую теорию Кальвина во многом «сформировали» условия, в которых он оказался в Женеве, и практическая реформаторская деятельность, которая подталкивала его к формулированию одних идей, убеждала в правильности других, акцентировала его внимание на моментах, лишь намеченных ранее.

Виппер показывает эволюцию учения Кальвина, «интересное и крупное развитие» его идей28, рассматривая «микросдвиги» в воззрениях реформатора, вызванные малейшими изменениями в политической обстановке Женевы29. Последняя не была «пассивным свидетелем или орудием для выполнения широких планов реформатора», заключает Виппер30. Влияние Кальвина, с точки зрения историка, не было «безусловным, поглощающим»31, а заслуги, обычно приписываемые Кальвину, будь то новаторство в политической мысли, превращение Женевы в центр европейского протестантизма или введение консистории, преувеличены. Стараясь объективно, в традициях позитивизма, оценивать все, что связано с Кальвином, критично подходя к источникам и мнениям авторитетных историков, Виппер представил Кальвина не злым или добрым гением, как большинство его предшественников и современников, а человеком, волею судеб занесенным в Женеву и сыгравшим отведенную ему роль.

Позиции Виппера по вопросу о личности в истории, которые получили отражение в диссертации, выразились и в других работах историка, где он призывал выяснять связь исторической личности со средой, которая ее формирует и выдвигает32. Вероятно, наибольшее влияние на Виппера в 1890-е гг.

оказывали взгляды К. Лампрехта33, который стремился к изучению истории народов, сословий, классов, не придавая решающей роли в ней отдельным личностям34. Однако, впоследствии, как бы иллюстрируя свой тезис о влиянии среды, Виппер под воздействием событий революции и гражданской войны пересмотрит свои взгляды, призовет историков сосредоточиться на изучении великих личностей35 и, более того, сам воплотит этот призыв в монографии, посвященной Ивану Грозному36.

Например: Лихачева Е.О. Европейские реформаторы. Гус. Лютер. Цвингли. Кальвин. СПб., 1872;

Михайловский В.М. Сервет и Кальвин. М., 1883; Порозовская Б.Д. Иоганн Кальвин, его жизнь и деятельность. СПб., 1891.

Лучицкий И.В. Феодальная аристократия и кальвинисты во Франции. Киев, 1871; Лучицкий И.В. Католическая лига и кальвинисты во Франции. Киев, 1877; Любович Н.Н. История Реформации в Польше.

Кальвинисты и антитринитарии. Варшава, 1883; Клячин В.П. Политические собрания и организация политическая кальвинистов во Франции в XVI веке. Киев, 1888.

Например: Сафронов Б.Г. Историческое мировоззрение Р.Ю. Виппера и его время. М., 1976; Володихин Д.М. «Очень старый академик». Оригинальная философия истории Р.Ю. Виппера. М., 1997.

Виппер Р.Ю. Церковь и государство в Женеве XVI в. в эпоху кальвинизма. М., 1894. С. 79.

Там же. С. IX.

Виппер Р. Церковь и государство в Женеве XVI в. в эпоху кальвинизма. Вступительная речь перед диспутом в Московском университете // Русская мысль. 1894. № 6. С. 96.

Виппер Р.Ю. Церковь и государство в Женеве XVI в.… С. 306.

Там же.

Там же. С. 308.

Там же. С. 278-279.

Там же. С. 276.

Там же. С. 310-312.

Там же. С. 480-481.

Там же. С. 343.

Там же. С. 342.

Там же.

Там же. С. 299.

Там же. С. 330.

Там же. С. 344.

Там же. С. 496-499.

Виппер Р. Ю. Церковь и государство в Женеве XVI в. в эпоху кальвинизма. Встиупительная речь...С. 100.

Виппер Р.Ю. Церковь и государство в Женеве XVI в.… С. 312.

Там же. С. 379.

Там же. С. 300.

Там же. С. 516.

Там же. С. 278.

Там же. С. 301.

Виппер Р. Церковь и государство в Женеве XVI в. в эпоху кальвинизма. Вступительная речь… С. 98.

Сафронов Б.Г. Историческое мировоззрение Р.Ю. Виппера… С. 107.

Виппер Р.Ю. Церковь и государство в Женеве XVI в.… С. 224.

Виппер Р. Церковь и государство в Женеве XVI в. в эпоху кальвинизма. Вступительная речь… С. 98.

Например: Виппер Р.Ю. Екатерина II и просветительные идеи Запада. // Мир Божий. 1896. №12;

Виппер Р.Ю. Несколько замечаний о теории исторического познания. // Вопросы философии и психологии.

1900. Май-июнь.

Сафронов Б.Г. Историческое мировоззрение Р.Ю. Виппера… С. 33.

Гутнова Е.В. Историография истории Средних веков. М., 1985. С. 144.

Виппер Р.Ю. Состояния и события, массы и личности, интересы и идеи. // Виппер Р.Ю. Кризис исторической науки. Казань, 1921.

Виппер Р.Ю. Иван Грозный. М., 1922.

В.А. Ушаков ДЖОН АДАМС В ТРАКТОВКЕ СОВЕТСКИХ И РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ Джон Адамс (1735–1826) принадлежал к плеяде ведающихся политических и государственных деятелей, возглавлявших американцев в борьбе за достижение независимости и активно участвовавших в создании и становлении молодой республики. На посту главы государства он 4 марта 1797 г.

сменил ушедшего в отставку «отца нации» Джорджа Вашингтона. Второй президент США получил от своего предшественника ответственное и хлопотное «наследство»: в активе федералистов были не только важные и успешные начинания, но и груз ошибок и нерешенных проблем. У руля государственной власти практически находились те же представители партии федералистов, что и при президенте Вашингтоне; они составляли тесное окружение нового главы государства и стремились взять на себя инициативу при определении основных целей и направлений правительственной политики. Вместе с тем администрация Адамса сталкивалась и с новыми трудностями и заботами, при разрешении которых методы и приемы федералистов оказались не эффективны. Возможности для проведения узкопартийной политики сужались, А второй президент руководил страной уже в отчасти изменившихся условиях; он испытывал сильное воздействие разнородных политических сил и в сложных обстоятельствах подчас действовал оперативно и неординарно. Адамс руководствовался идеалами и понятиями своего века и, несмотря на допущенные колебания, отступления и ошибки, внес существенный вклад в развитие американского государства и общества. Очевидно, многие современники поэтому еще при его жизни отдавали должное разносторонним способностям и заслугам Дж. Адамса и считали его, после Дж. Вашингтона, наиболее влиятельным «отцом-основателем» США.

В исторической науке США подготовлен ряд исследований о воззрениях и деятельности Дж. Адамса в разные периоды его долгой жизни, а также имеются многочисленные работы по американской истории XVIII и первых десятилетий XIX в. В них обрисованы и охарактеризованы и те важные события и процесса, активным участником которых являлся этот человек. Зарубежная литература, проливающая свет на разные стороны деятельности Адамса, внушительна. И российские авторы накопили определенный опыт в освещении различных проблем ранней американской истории. Они изучают развитие исследовательской мысли в США, следят за состоянием источниковой базы и новыми научными публикациями. На сегодняшний день написано и немало конкретных исследований, касающихся разных аспектов жизни американского общества и государства в конце XVIII в. Часть работ, опубликованных 15–20 и более лет назад, несет на себе печать времени, они могут быль дополнены за счет новых материалов и научных разработок, представленных российскими и зарубежными коллегами, но в основном эти исследования не утратили своей ценности и актуальности. Предприняты усилия по изучению демографической и социальной структур американского общества, массовых выступлений сельского населения и общественных движений в 1780–1790-е гг., истории возникновения политических партий, партийной и фракционной борьбы за определение основных направлений политики американского государства. Произошли подвижки в освещения процессов образования и становления республики, формирования ее государственных институтов, права и законодательной базы, ведется изучение внешней политики и дипломатии США, социальноэкономических программ и аграрного курса федералистов и республиканцев, других важных проблем истории «эры федералистов» (1789–1801 гг.). Вопросы духовной, культурной, идеологической жизни в XVIII в. также оказались в поле зрения ряда специалистов. Написаны научно-популярные работы о Дж. Вашингтоне, Т. Джефферсоне, Б. Франклине, Дж. Мэдисоне и некоторых других деятелях той поры, хотя нет крупных работ, посвященных такой яркой и значительной фигуре, как Дж. Адамс.

В российской историографии «видный американский государственный деятель и политический теоретик», «один из самых знаменитых отцов-основателей США»1 Дж. Адамс, однако, упоминается часто. Правда, ученые по-разному характеризуют его теории и деятельность в сфере политики и идеологии. Диапазон суждений широк: многие «зрелого» Адамса считают одним из лидеров федералистов, чаще относят его к консервативному лагерю. С оговорками, его в одной связке с А. Гамильтоном и Дж. Джеем представляют как основателя консервативной традиции в общественно-политической жизни США и как руководителя (вместе с Гамильтоном) «консервативной группировки»2, ответственной за разработку и претворение «антидемократического политического курса» федералистов, достигшего «апогея при президенте Джоне Адамсе»3. Иногда Адамса относят и к «реакционной группе федералистов»4 или, избегая прямых характеристик этого «самолюбивого и подозрительного» политика, «наступление реакции внутри США» связывают недвусмысленно с развитием консервативной, охранительной тенденции «защиты власти торжествующей буржуазии» и с «приходом к власти федералистов (президентства Дж. Вашингтона 1789–1797 гг. и Дж. Адамса 1797–1801 гг.)»5. Пишут также и о превращении стоявшего в одном ряду с Т. Пейном, Т. Джефферсоном и Б. Франклином критика рабства и «глашатая» идеи народного суверенитета Дж. Адамса в консерватора, разделявшего ответственность за принятие антидемократических законов и наступление против «билля о правах», предпринятого «политической реакцией» в один из переломных моментов в развитии американского общества и государства6. Ряд авторов отслеживает и переход Адамса — «ведущего идеолога умеренного течения в патриотическом лагере» к «откровенному» консерватизму, подчеркивает его роль «духовного вождя федерализма» и «творца федералистской идеологии», указывает на ответственность «Дж. Адамса и его окружения» за доведение «до крайности» консервативных тенденций федералистского правления7. Сообщают о связях Адамса с консервативными силами и активном его участии (несмотря на соперничество с А. Гамильтоном) в формировании партийного курса федералистов и ориентированной на американскую элиту политики государства8.

Pages:     | 1 |   ...   | 113 | 114 || 116 | 117 |   ...   | 130 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.