WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 104 | 105 || 107 | 108 |   ...   | 130 |

Последнее из «кларендоновских» творений заканчивалось размышлением, что «человек должен подлежать только суду равных ему», потому что они не предубеждены: «если человек сутяжничает с одним из соседей, другие беспристрастны в том, на чьей стороне правда, потому что оба равны перед ними»72. Касаясь деятельности адмиралтейских судов, рассматривавших нарушения новых указов, юрист, происходивший из йоменов, цитировал «Великую хартию вольностей», в которой прописано право фригольдера на «законный суд равных ему, или обвинение по закону земли»73. Эта мысль звучала рефреном в нескольких эссе, например в «Инструкциях представителям Брейнтри относительно Гербового Акта» 1765 г., составленных также неутомимым поборником справедливости74. «Адмиралтейские суды возвели в ранг системы», – писал он, – «способной опрокинуть конституцию и лишить нас самого лучшего наследия – законов нашей земли»75. Данный орган колониального управления отрицал ключевой принцип общего права, касавшийся правосудия76. Тем временем Конгресс по поводу Гербового Акта собрал в Нью-Йорке представителей девяти колоний. Резолюции, ставшие итогом встречи, оказались весьма консервативными. В них в осторожной форме утверждалось уже не раз прозвучавшее в памфлетах. Например, Закон о гербовом сборе – неконституционный, так как колонисты слишком удалены от метрополии, чтобы быть достойно представленными в парламенте, и нет налогов без представительства.

Дж. Адамс утвердился в качестве значимой фигуры провинции, вступив в наиболее активную фазу юридической карьеры77, постоянные рабочие поездки стали частью жизни:

он посещал сессии судов в Плимуте, Ворчестере, Кембридже, Сейлеме, Фольмуте. Уже не говоря о присутствии в Бостоне на заседаниях вице-адмиралтейского и в Верховного суда78.

В «Инструкциях представителям Бостона относительно Актов Тауншенда» в 1768 и 1769 гг.он писал: «Америка радуется отмене Гербового закона, но Акты королевского флота и указы о таможенных служащих, вылились в принудительное измерение размеров судов, с полного одобрения американской гильдии комиссионеров», побоявшейся отстаивать законные интересы своих членов. К тому же, «между подданными в Великобритании и колониях имперские власти провели существенное различие», – выводил Адамс. «Доходы, собранные вице - адмиралтейскими судами в Новом Свете взимались с одобрения одного судьи, в то время как в Британии, подобное становилось возможным только по решению присяжных»80.

Верность правительству долгое время оставалась открытым вопросом для Дж. Адамса.

Администрация сделала несколько попыток переманить его на свою сторону в 1768-1769 гг.

В 1769г. он руководил обвинением от лица короны (формула английского судопроизводства:

«такой-то против Короны». - Г.Ю.) в верховном суде. Дело, касавшееся «нападения» на английского таможенного офицера, чья лодка была «сожжена толпой», прекрасно подходило, для того, чтобы поколебать верность законника лагерю вигов. Адамс через всю революцию пронёс оппозицию линчеваниям и народному бунту.

Однако не менее значимым для него в 1769 г. являлся процесс, на котором он вместе с Отисом предстал в качестве советника подсудимого - моряка, убившего британского офицера, оказав сопротивление насильственной вербовке – так называемое «Дело Корбе». «Ни один суд», – констатировал адвокат, – «никогда так не интересовал общество»81, все ожидали, что Отис повторит конституционные принципы 1761 г. – дела «о содействующих актах», но к процессу его душевное состояние серьёзно ухудшилось, и защита полностью легла на плечи Адамса. Он «перелопатил все книги по праву, имевшиеся в Бостоне». Уверенный в себе сын религиозного диссидента появился в зале суда с огромной папкой бумаг, приготовленных для аргументации:

парламент не имел права вербовать на службу американских моряков. На закате жизни Адамс снова вспомнил эту сцену: его «встречали» во всеоружии, помимо Верховного судьи, лидера массачусетских тори - Т. Хатчинсона, в президиуме были губернаторы Массачусетса и НьюГемпшира, судья адмиралтейства, местный командующий флотом и «члены советов нескольких колоний в количестве пятнадцати человек». После предварительных приготовлений, как только советник начал речь, Хатчинсон отложил слушание дела. В конце он направил процесс в пользу подзащитного, но, несмотря на юридическую победу, адвокат был уничтожен тем, что ему не дали выступить: «Никогда я так не разочаровывался, не огорчался и не унижался как на этом суде». В глубоком потрясении, вину за которое он возложил на тори, можно обнаружить веху в трансформации нейтрального политика в революционера82. Эмоции редко определяли его политический курс, но вполне возможно «Дело Корбе» виделось тщеславному адвокату поворотной точкой к открытому переходу в стан сторонников революции.

В 1767 г. администрацию Массачусетса перевели на постоянные оклады, чтобы устранить возможность давления на неё колониальной элиты. Ассамблея заявила протест, англичане потребовали отозвать его, а в случае неповиновения предписывали распустить представительное учреждение. Губернатор пошёл на это, но ассамблея всё равно заседала. Для помощи ему в Бостон направили два полка, усилили таможенную службу. Общегородской митинг, связанный с прибытием войск, призвал население под предлогом индейского нападения запастись огнестрельным оружием. Так в колонии возникла самочинная власть в лице городского собрания, противопоставившая себя королевским чиновникам.

Присутствие солдат вылилось в стычки, самая известная из которых – «Бостонская бойня» 1770 г. Мальчики, играя у здания таможни, стали бросать снежками в часовых. Собралась толпа. Английская команда стреляла в неё, убили пятеро человек. Митинговавшие потребовали отозвать войска из провинции. Губернатор вывез гарнизон на один из ближайших островов.

После этого усилился процесс создания радикальных политических организаций в колониях.

Страсти накалились. Само грозное название – «бойня» или «резня», данное лидером радикалов Сэмом Адамсом печальному эпизоду, говорило о многом. Власти опасались самосуда толпы над стрелявшими англичанами, но уважение к праву возобладало. Состязательность процесса требовала наличия у подсудимых защитника. Желающих не нашлось: адвокаты отказывались один за другим, боясь агрессивно настроенной общественности. На просьбу английского капитана откликнулся только Дж. Адамс, ставивший правосудие выше любых разногласий, смелый и тщеславный. Его беспокоили акции, нагнетавшие атмосферу вооружённой конфронтации между колониями и метрополией. Верный убеждениям, он принял предложение как вызов.

Суд освободил командира и солдат, их отослали в Англию. В оценке характера и последствий «бостонской бойни», наглядно проявились взгляды адвоката: неприятие анархии, осознание важности права в политике, и стремление к свободе, воплощённое в легитимных формах: «То, что бостонцы остались верны закону, учли опасность невоздержанной горячности и неправомерных волнений, – их величайший поступок. Хотя радикалы из черни подняли громкий шум, для меня огромная честь, что я привёл дело к счастливому исходу»83.

Лагерь патриотов заполучил в лице адвоката-публициста способного сторонника, избравшего оружием перо. Первой обсуждаемой проблемой оказалась независимость судейства.

Проект, по которому зарплата судей уплачивалась короной, а не местной ассамблеей привёл к газетному диспуту с коллегой-юристом генералом У. Братлом84: «Последний утверждал, что судьи, получая зарплату от короны и находясь в должности пожизненно, будут полностью независимыми. Его невежественные доктрины укоренялись в умах людей, многие из которых прежде соглашались, что судьи, занимают места исключительно на время доброго поведения, а не на усмотрение короны»85. Автобиография дополнила картину: «Мои публикации против Братла содействовали распространению правильного мнения относительно значения независимости судей для свободы и безопасности общества. Впоследствии эти важнейшие положения вошли в Массачусетскую конституцию, Статьи конфедерации, и окончательно утвердились Конституцией США в 1787»86. Позиция Адамса проста: судьи не должны получать зарплату от короны, которая тем самым обретала в их лице послушных исполнителей своей воли в обход принципов англо-саксонской законности.

Однако метрополия продолжила расширять границы своей компетенции в колониях. В г. в двух посланиях верховному суду губернатор Хатчинсон выступил в поддержку Деклараторного Закона, провозгласившего абсолютную власть парламента в Америке87, что резко нарушало ставший и без того зыбким баланс между правомочиями метрополии и колоний. Событие, всколыхнувшее провинцию, заставило Адамса осудить «всех, причастных к отвратительным планам наступления на свободы». Он написал в дневнике: «Из этого следует сделать пример терроризма» 88. В 1773 г. Дж. Адамса избрали в совет Массачусетса, и вскоре он приветствовал «Бостонское чаепитие», отметив, что «большинство американцев считает уничтожение груза чая в Бостоне совершенно необходимым, а потому правильным и справедливым»89, так как к законным обращениям его соотечественников об отмене Чайного Акта никто не внял.

После «Бостонского чаепития» парламент в 1774 г. принял так называемые «Гнусные акты».

«Репрессивные законы» – более позднее обозначение. Они включали ряд последовательных мер, которые самым ощутимым и непосредственным образом задевали интересы колонистов и наносили бесцеремонный удар по их тяге к свободе. Закон о Бостонском порте закрыл его для всякой торговли вплоть до выплаты городом компенсации за чай, сброшенный колонистами в воды гавани. Акт о правительстве Массачусетса предусматривал назначение членов верхней палаты законодательного собрания провинции властями империи, усиливал позиции поставленного короной губернатора, предусматривал назначение присяжных шерифами и запретил созыв городских собраний без специального разрешения губернатора. Массачусетс лишался конституционной хартии и всякого самоуправления90.

Указ о беспристрастном отправлении правосудия допускал перенос в другую колонию или в метрополию суда над английскими чиновниками, совершившими серьезные преступления при исполнении служебных обязанностей. К репрессивным законам американцы отнесли и Закон о военном постое, который давал гражданским чиновникам колониальной администрации право конфисковать жилые дома или пустующие частные здания для размещения английских солдат, а также требовать от поселенцев предоставления дров, питья, постельных принадлежностей, мыла и свечей для солдат.

Другой акт включил в состав Квебека территорию к югу вплоть до Огайо, предоставив административный контроль местным властям и провозгласив свободу вероисповедания для католиков бывшей французской колонии на всей территории. Это противоречило притязаниям Массачусетса, Коннектикута и Виргинии на земли северо-запада и вызвало резкое недовольство протестантов, к которым принадлежал Адамс. Жителям Новой Англии запретили традиционный рыбный промысел у отмелей Ньюфаундленда, нарушив важную отрасль экономики.

Бостон теперь управлялся военным – генералом Т. Гейджем, главнокомандующим, действовавшим как губернатор 91.

Летом 1774 г. Адамс представлял Массачусетс на всеобщем собрании колоний – континентальном конгрессе в Филадельфии. Делегаты должны были убедить представителей остальных колоний, что бостонский кризис – общая забота и касается всех92. Конгресс единодушно утвердил «Суффолкские резолюции», которые называли обоснованным и правомерным сопротивление прямому британскому управлению в Массачусетсе.93 Будущий президент горячо содействовал одобрению постановления, предполагавшего закон о милиции в каждой из провинций, проведение частичной мобилизации и сбора средств для организации флота. Делегаты с гордостью подтвердили права британских подданных, приняв Декларацию прав и жалоб, исходивших из «неизменных законов природы, принципов английской конституции и ряда хартий и договоров». Пограничной линией между легальным сопротивлением, противодействием и революцией стала конституция. Он всегда искал законных и справедливых решений, лежавших в области правового поля, но, когда их отвергали, «было оправдано прибегнуть к помощи высшей неписаной власти»94- естественному праву на сопротивление власти, нарушившей условия «общественного договора».

В подтверждение теоретических выкладок в 1774 г. взялся за политически значимое гражданское дело: «Кинга против Стюарта», в котором лоялист Р. Кинг выступил истцом, намереваясь возместить убытки, от разрушения его дома чернью в 1765-1766 гг.95. Адамс счёл действия нарушителей порядка крайне опасным. Суть тяжбы такова. После того, как местный плебс обвинил Кинга в том, что тот готовился стать сборщиком гербового налога, они ночью ворвались в его дом, до смерти перепугали беременную жену, детей, разрушили мебель, побили окна и уничтожили частные бумаги. Обращение советника к присяжным, отозвавшееся эхом речи Отиса 1761-го г. в деле об Актах о содействии, было блестящей защитой неотъемлемого права жить в покое своего дома: «Дом англичанина – крепость. Закон возвёл укрепления вокруг него, и каждый член общества входит в соглашение с другими, что будет наслаждаться в жилище полной защитой, безопасностью, миром и спокойствием, будто он окружён стенами из меди, крепостным валом, гарнизоном солдат и артиллерией»96.

Переписываясь с женой – Абигейл - во время дела Кинга, оппозиционер провёл разделение между справедливыми и несправедливыми действиями масс. «Восстанавливать справедливость путём насилия над человеком и уничтожения его собственности, это не что иное как возврат общества в естественное состояние – войны всех против всех», о которой говорил ещё Гоббс в «Левиафане»97- негодующе осуждал Адамс. Правовое установление гласило, что «никто не может быть судьёй в своём деле», тогда как анархия народного бунта грозила его уничтожить. Для американского правоведа-просветителя подлинная свобода возможна только через закон: «свобода покоится на устойчивых правилах общественного бытия. Законодательной власти в них отдано первенство. Разрешено всё, что не запрещено законом. Никто не обязан подчиняться произволу, но и не вправе творить его сам»98.

Pages:     | 1 |   ...   | 104 | 105 || 107 | 108 |   ...   | 130 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.