WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 33 |

Декреты II Всероссийского съезда Советов широко пропагандировались в большевистской печати, на митингах, собраниях, крестьянских съездах. В уездные города и села были посланы агитаторы преимущественно из демобилизованных или самовольно покинувших свои части большевистски настроенных солдат. В связи с организационным оформлением раскола в партии эсеров и поддержкой левыми эсерами основных мероприятий советской власти периода ее установления создалась возможность расширения социальной базы большевистских преобразований. Не нашла достаточной поддержки рабочих, солдат и крестьян и довольно популярная прежде идея о том, что только Учредительное собрание может решить вопрос о будущем государственном устройстве России. Позиции большинства низовых советов, комитетов, съездов выразились в заявлениях о том, что Учредительное собрание должно утвердить советскую власть и все ее декреты. Разгон большевиками Российской Конституанты на местах был встречен равнодушно, т.к. насущные социальные задачи, выдвинутые в революции, советская власть провозгласила раньше.

Литература 1. Ленин В.И. Привет итальянским, французским и немецким коммунистам // Полн. собр. соч. – Т. 39. – С. 216.

2. Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов. – Петроград. – 1917. – 4 ноября.

3. Дело народа. – Петроград. – 1917. – 12 ноября.

4. Земля и воля. – Самара. – 1917. – 2 ноября.

5. Городской вестник. – Самара. – 1917. – 2 ноября.

6. 1917 год в Саратовской губернии. Саратов, 1957. – С. 242.

7. Симбирское слово. 1917. – 29 ноября.

8. Государтсвенный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 1781.

Оп. 1. Д. 8. Л. 52.

9. Государтсвенный архив Пензенской области (ГАПО). Ф. 158. Оп.

1. Д. 681. Л. 63-65.

10. Приволжская правда. – Самара. – 1917. – 28 октября.

11. Вронский О.Г., Щагин Э.М. Большевистский режим и крестьянство России в 1917-1920 гг // Власть и общественные организации России в первой трети ХХ столетия. – М., 1994. – С. 178.

12. Дело народа. – Петроград. – 1917. – 12 ноября.

13. ГАРФ. Ф. 3875. Оп. 1. Д. 8. Л. 1 об.

14. Дело народа. – Петроград. – 1917. – 1 декабря.

15. Там же.

16. Там же.

17. Хроника революционных событий в Саратовском Поволжье. Саратов – С. 169.

18. Солдат, рабочий и крестьянин. – Самара. – 1917. – 13 декабря.

19. Государственный архив Самарской области (ГАСамО). Ф.Р.-81.

Оп. 1. Д. 1. Л. 2.

20. Семьянинов В.П. Установление Советской власти в Средневолжской деревне. – Саратов, 1976. – С. 12-13.

21. ГАСамО. Ф.Р.-52. Оп. 1. Д. 21. Л. 2.

22. ГАСамО. Ф.Р.-52. Оп. 1. Д. 22. Л. 7.

23. ГАСамО. Ф.Р.-3131. Оп. 2. Д. 1. Л. 37.

24. Самарский облстной государственный архив социальнополитической истории (СОГАСПИ). Ф. 3753. Оп.1. Д.1.. Л. 10.

25. Национальный архив Республики Татарстан (НА РТ). Ф. 983. Оп. 1.

Д. 11. Л. 2.

26. НА РТ. Ф.983. Оп.1. Д.6. Л. 25.

27. Крестьянская газета. – Казань. – 1917. – 12 декабря.

28. НА РТ. Ф. 983. Оп. 1. Д. 6. Л. 26.

29. В Симбирской губернии только в Сызрани советская власть была провозглашена раньше, где Совет принял решение использовать делегатов II Всероссийского съезда Советов, рабочих и солдат гарнизона для агитации в селах уезда и соседних губерниях Поволжья. – См.: Октябрь в Поволжье. – С. 241-242.

30. Государственный архив Ульяновской области (ГАУО). Ф. 46. Оп.

2. Д. 875. Л. 4.

31. Известия Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. – Пенза. – 1918. – 5 января.

32. Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание. – Л., 1976.

– С. 312.

33. Ленин В.И. Тезисы об Учредительном собрании // Полн. собр. соч.

– Т. 35. – С. 162.

34. ГАПО. Ф. 309. Оп. 1. Д. 1. Л. 133.

35. ГАСамО. Ф. 823. Оп. 2. Д. 14. Л. 202.

36. ГАПО. Ф. 206. Оп. 1. Д. 13. Л. 33.

37. ГАУО. Ф. 46. Оп. 10. Д. 221. Л. 3.

38. Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание. История рождения и гибели. – М., 1997. – С. 309-310.

39. ГАУО. Ф. 46. Оп. 10. Д. 223. Л. 8.

40. Имеется в виду «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа».

41. НА РТ. Ф. 98. Оп. 1. Д 42. Л. 1 об.

42. Цит. по: Тагиров И.Р. В борьбе за власть Советов. – С. 159.

43. Там же. – С. 160.

44. Ленин В.И. Детская болезнь левизны в коммунизме // Полн. собр.

соч. – Т. 41. – С. 43.

45. Городецкий Е.Н. Рождение советского государства. 1917-1918. – М., 1987. – С. 281; Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание.

История созыва и политического крушения. – Л., 1976. – С. 348; Минц И.И.

История Великого Октября. – М., 1977. – Т. 3. – С. 829; Трапезников С.П.

Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. – М., 1967. – Т. 1. – С. 350 и др.

46. Деникин А.И. Очерки русской смуты. - М., 1991. – С. 177; Записки белогвардейца лейтенанта N.N. // Архив русской революции. – М., 1991. – Т.

10. – С. 62 и др.

47. Булдаков В.П. Красная смута... – С. 183; Леонов С.В. Рождение советской империи... – С. 159; Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание... – С. 224; Красильников В.А. Вдогонку за прошедшим веком. – М., 1998. – С. 57.

48. Ионкина Т.Д. Всероссийские съезды Советов в первые годы пролетарской диктатуры. – М., 1974. – С. 88.

49. ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 2. Д. 15. Л. 8.

50. Наш путь. – Пенза. – 1917. – 19 декабря.

51. См. подробнее: Кабытова Н.Н. Роль крестьянских съездов в объединении советов рабочих и солдатских депутатов с советами крестьянских депутатов // Великий Октябрь и гражданская война в Поволжье. – Куйбышев, 1986. – С. 90-96.

52. ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 2. Д. 15. Л. 8.

53. ГАПО. Ф. 206. Оп. 1. Д. 13. Л. 25.

54. Там же.

55. Леонов С.В. Рождение советской империи: государство и идеология 1917-1922. М., 1977. – С. 149.

56. ГАСамО. Ф. 823. Оп. 2. Д. 14. Л. 216.

57.Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990. – С. 234.

58. Самарская летопись. – Самара, 1997. – Т. 3. – С.

59. Матвеев М.Н. Драма Волжского земства // Новый мир. 1997. № 7.

С. С. 170-171.

60. Хроника революционных событий в Саратовском Поволжье. – С. 194.

61. Там же. – С. 194-206.

62. НА РТ. Ф. 983. Оп. 1. Д. 1. Л. 77.

63. НА РТ. Ф. 188. Оп. 1. Д. 2. Л. 52.

64. Там же. Л. 55.

65. Гинев В.Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 г. – Л., 1977. – С. 275-280.

66. НА РТ. Ф. 1235. Оп. 2. Д. 15. Л. 9.

67. Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905-1907 гг.

– М., 1997. – С. 128.

68. ГАПО. Ф. 309. Оп. 1. Д. 1. Л. 133; ГАУО. Ф.Р.-200. Оп. 2. Д. 1. Л. 5;

НА РТ. Ф. 2648. Оп. 2. Д. 17. Л. 3; СОГАСПИ. Ф. 3500. Оп. 1. Д. 207. Л. об; Хроника революционных событий в Саратовском Поволжье. – С. 207-208.

69. Тагиров И.Р. В борьбе за власть Советов – Казань, 1977. – С. 163-164;

Литвин А.Л. Красный и белый террор в России. 1918-1922 гг. – Казань, 1995. – С. 41.

ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И КУЛЬТУРЫ Леонтьева О.Б.

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В РУССКОЙ МАРКСИСТСКОЙ МЫСЛИ РУБЕЖА XIX-ХХ ВЕКОВ Самара. Самарский государственный университет Русский марксизм рубежа XIX – ХХ веков формировался не только как направление общественной мысли или попытка теоретического обоснования леворадикального политического движения, но и как методология социальных наук и теория исторического процесса. В этом качестве традиция дореволюционного отечественного марксизма была богата оттенками и внутренними течениями; лишь немногие из наметившихся тогда тенденций были востребованы и развиты в советский период.

Именно сейчас, когда марксизм перестали считать «верным и потому всесильным» учением об обществе, «наступает время критического осмысления всего методологического наследия в целом, в том числе и марксистского»[1]. Настало время показать русский марксизм не как догматическое, застывшее учение, располагавшее патентом на «единственно верное» решение всех актуальных вопросов своего времени, и не как инфернальное порождение злокозненных сил, а как полноправное направление русской мысли, рожденное и развивавшееся в атмосфере напряженных интеллектуальных поисков.

В развитии русского марксизма как теоретического и методологического направления отечественной мысли конца XIX – начала ХХ века можно, с нашей точки зрения, выделить три основных этапа.

Первый этап приходится на 1880-е – 1900-е годы. В это время состоялось оформление классической парадигмы русского марксизма, которая в теоретическом отношении была связана прежде всего с именем Г.В. Плеханова. Для этой парадигмы характерно представление об истории человеческого общества как о строго закономерном процессе. История представала как объективно-необходимый, детерминированный процесс, не оставляющий места ни для случайности, ни для произвола отдельно взятой личности или даже «толпы» [2]. Русские марксисты часто прибегали к метафорическому описанию общества как колоссального механизма, хода истории – как движения небесных тел, траекторию которого можно точно вычислить заранее [3]. Ключевой момент истории, – переход «из царства необходимости в царство свободы», то есть пролетарскую революцию, – они трактовали как триумф разума и дисциплины над стихией, как подчинение рациональному плану всех сторон общественной жизни и человеческого поведения [4]. Эта модель восприятия истории была общей для большевиков и меньшевиков; их разъединяло лишь представление о сроках и методах осуществления грядущей революции, степень политического радикализма.

Характерной особенностью классической парадигмы русского марксизма была и трактовка взаимоотношений «базиса» и «надстройки» как довольно жесткой односторонней зависимости. Даже в специальных исследованиях, посвященных психологической стороне исторического процесса (яркий пример тому – разработанная Н.А. Рожковым типология человеческих характеров, а также труды Г.В. Плеханова по истории общественной мысли [5]), сторонники этой парадигмы подчеркивали, что эволюция человеческой психологии и культуры определяется изменениями в социально-экономической жизни общества и в силу этого носит вторичный, отраженный характер.

При рассмотрении конкретных исторических проблем русские марксисты активно использовали традиции своих старших современников – отечественных ученых-позитивистов. Это прослеживается в многочисленных работах по социально-экономической истории, написанных с позиций «экономического материализма»: исследованиях Н.А. Рожкова, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановского, П.П. Маслова и других. Считая, вслед за Марксом, движущей силой исторического процесса развитие производительных сил, русские марксисты в то же время подчеркивали значение демографического и географического факторов истории [6], указывали на роль международного обмена и геополитического соотношения сил как стимулов внутреннего развития [7]. В этом, на наш взгляд, можно обнаружить несомненное влияние идей М.М. Ковалевского и «русской исторической школы», а также школы В.О. Ключевского. Под влиянием доктрины Ковалевского у русских марксистов сформировался научный интерес к роли обмена в системе производственных отношений. Показательно, что именно историческая эволюция форм обмена и распределения была положена в основу периодизации истории в трудах ряда русских марксистов;

один из самых ярких примеров тому «Краткий курс экономической науки» Богданова, по которому постигали основы марксистской политэкономии первые поколения членов РСДРП [8]. Соответствовали традициям русской исторической науки и представления отечественных марксистов об истории России как истории непрерывной внутренней колонизации [9].

Эта тесная идейная близость марксистов и позитивистов свидетельствовала о глубинном внутреннем родстве их исторических воззрений. Русский марксизм классического образца довел до логического предела то восприятие исторического знания и исторической науки, которое было присуще позитивизму: главной целью исторического познания для того и другого течений было установление законов общественного развития, что сделало бы возможным научное предвидение будущего и позволило бы практиковать социальную инженерию [10]. В этом плане марксизм и позитивизм можно рассматривать как два равноправных ответвления историцистской модели мышления, характерной для XIX века.

Русский марксизм формировался в эпоху, когда изменялась сама структура гуманитарного знания: начало ХХ века было временем рождения исторической антропологии. В европейской мысли начинался поворот от причинно-следственного, детерминистского объяснения хода истории к пониманию внутреннего мира и культурных ценностей тех людей, которые эту историю созидали. Отечественный марксизм не остался в стороне от этого процесса: внутри самого марксистского направления русской мысли в начале ХХ века шел поиск новых способов осмысления истории и места в ней человека.

Первая попытка существенного обновления марксистской доктрины была предпринята на рубеже 1890-1900-х гг. силами представителей «критического марксизма», – П.Б. Струве, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, М.И. Туган-Барановского. Критические марксисты стремились объединить марксистское учение о классовой борьбе и кантианское представление об абсолютном характере человеческих ценностей; представление об объективно детерминированном характере исторического процесса – и восприятие свободы в либерально-гуманистическом смысле слова, как свободы нравственного выбора. Их творчеству было присуще восприятие исторической реальности как арены борьбы за реализацию общественных идеалов, где успех определяется не только соотношением «объективных» социально-экономических сил, но и нравственной высотой противоборствующих идеалов [11]. Впрочем, найденные ими теоретические решения проблемы соотношения детерминизма и свободы зачастую представляли собой неустойчивый компромисс взаимоисключающих идей; это и стало одной из причин распада группы «критических марксистов», произошедшего в начале ХХ века. Чтобы выйти из интеллектуального тупика, Бердяев и Булгаков обратились к религиозной философии; Туган-Барановский остался на теоретических позициях, близких к критическому марксизму, но более не считал себя приверженцем марксистской доктрины [12]. Наконец, социально-экономические воззрения Струве до самого завершения его научной карьеры несли на себе отпечаток двойственности: в основу своей социальной теории Струве положил идею непреодолимого «основного дуализма» рационального и иррационального, сознательного и стихийного начал [13].

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 33 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.