WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 40 |

Что касается суванякского комплекса, западного крыла антиклинория, то здесь преобладают узкие линейные изоклинальные складки с амплитудой от нескольких до 10-15 метров. Все они имеют субмеридиональное простирание, а их осевые плоскости круто запрокинуты на восток и параллельны генеральному простиранию Уралтауского антиклинория. Особенно наглядно эта особенность проявлена в зоне сочленения с Зилаирским мегасинклинорием в породах акбиикской и белекейской свит суванякского комплекса. Здесь часто встречаются не только наклонные складки с более пологими западными крыльями и крутонаклоненными восточными, но и опрокинутые в сторону ядра сильно сжатые изоклинальные складчатые формы. Углы падения крыльев варьируют от 30 до 50°. Характерно, что интенсивно деформированные лежачие или ныряющие складки здесь почти полностью отсутствуют /Горохов, 1964/.

Структурные данные о морфологии и системах вергентности складок в максютовском и суванякском комплексах выявляют весьма существенную деталь в строении зоны Уралтау, свидетельствующую о своеобразии ее общего тектонического положения в структуре Южного Урала.

Как уже указывалось, вдоль всего западного крыла Уралтауского антиклинория линейные складки геосинклинального типа в суванякском комплексе устойчиво наклонены к востоку, причем интенсивность деформаций пород и степень сжатия складок возрастают с приближением к своду основной структуры. Кроме того, в зоне сочленения Уралтау с Зилаирским мегасинклинорием система изоклинальных складок суванякского комплекса с полого погружающимся в западном направлении зеркалом складчатости, сохраняя все свои особенности строения постепенно переходит в аналогичные складки восточного борта Зилаирского мегасинклинория /Пучков, 1997/.

Подобное обстоятельство может указывать на единый механизм и синхронность образования складок двух смежных структур в верхнем палеозое, когда допалеозойские складчатые формы суванякского комплекса возможно были полностью перестроены наложенными на них более молодыми тектоническими процессами /Огаринов, Сенченко, 1974/.

В сохранившейся же части восточного крыла антиклинория в метаморфитах максютовского комплекса повсеместно устанавливается обратная западная вергентноть складчатости, ориентировка которой подчинена общему тектоническому строению прилегающей зоны Главного Уральского разлома.

Таким образом, вопреки общепринятому представлению о дивергентном строении антиклинальных структур с характерным опрокидыванием веера складчатости от осевой плоскости к крыльям, здесь мы наблюдаем противоположную картину, вызванную, по-видимому, тектоническими соотношениями зоны Уралтау со смежными структурами Южного Урала.

Строение зоны Уралтау осложнено также многочисленными разрывными нарушениями, выявленными при полевом картировании и по результатам дешифрирования аэрофотоснимков. Большинство из них относится к категории мелких разрывов, группирующихся в разноориентированные системы протяженностью до нескольких километров. С ними связаны малоамплитудные смещения пластов горных пород и возникновение зон повышенного рассланцевания.

В суванякском комплексе разрывные нарушения сопряжены с мелкой складчатостью различных направлений, для которой характерно частое опрокидывание слоев в приразрывных крыльях. Иногда по простиранию разломы переходят в зоны интенсивной трещиноватости, образующие узкие полосы в пределах одной или двух смежных складчатых структур. Вдоль этих зон обычно интенсивно развита кварцевожильная минерализация. Из более крупных разрывных структур суванякского комплекса следует указать Барангуловский разлом, отчетливо проявляющийся в поле силы тяжести в виде гравитационной ступени /Козлов, Пацков, 1974/. Этот разлом ограничивает в фундаменте восточный борт крупного грабенообразного прогиба с вертикальной сбросовой составляющей от 0,5 до 1,0 км, а в верхней части коры он контролирует размещение интрузивных комплексов Кирябинско-Узянбашского района.

В гораздо большей степени разрывные нарушения проявлены в восточном крыле Уралтауского антиклинория, особенно вблизи контакта пород максютовского комплекса с зоной Главного Уральского разлома. Здесь, как отметил С.С. Горохов /1964/ хорошо картируются многочисленные малоамплитудные срывы, иногда образующие самостоятельные зоны, концентрирующиеся к востоку от оси антиклинория, в пределах которых одни пласты метаосадочных пород надвинуты на другие. Отмеченные нарушения, как секущие, так и согласные, отчетливо фиксируются линейными зонами окварцевания.

Единственной крупной структурой разрывного характера, оказывающей существенное влияние на строение зоны Уралтау является Янтышевско-Юлукский разлом.

Он начинается на юге Суванякско-Сакмарского района и прослеживается в близмеридиональном направлении к северу до верховьев р. Сакмары, частично попадая на рассматриваемую площадь (рис. 3). На всем своем протяжении разлом разделяет метаморфические образования максютовского и суванякского комплексов и отчетливо маркируется полосой тектонизированных габбро и серпентинитов.

Янтышевско-Юлукский разлом, как установлено в последнее время по результатам бурения /Захаров, Пучков, 1994/, представляет собой зону сложного строения в которой приведены в соприкосновение и тектонически перемешаны в различной степени метаморфизованные осадочные и магматические образования, принадлежащие различным возрастным уровням обоих комплексов. Ширина зоны динамического влияния разлома достигает 3,0 км, в ее пределах значительно развиты будинажструктуры, ярко выражена динамометаморфическая перегруппировка вещества с образованием характерных текстурных рисунков, свойственных динамосланцам. Многочисленными структурными скважинами, а также сейсмическим методом надежно установлено западное падение разлома под углами 10-40°. Это явно противоречит ранее выдвинутому положению о надвинутости с востока сланцев максютовского комплекса на суванякские отложения и общему шарьяжно-надвиговому строению зоны Уралтау /Камалетдинов, 1974/.

Другой важной особенностью тектонического строения рассматриваемой территории является наличие в ней крупных субширотно ориентированных глубинных зон, осложняющих общее долготное расположение структурных элементов Уралтауского антиклинория. В геологической литературе по Уралу уже давно обсуждается вопрос о наличии широтных поясов или зон, имеющих сквозной характер и контролирующих распространение не только осадочных и магматических образований, но и пространственную локализацию различных видов полезных ископаемых. На важную роль этих структур в строении и металлогении всего Уральского складчатого пояса указывали И.И. Горский /1958/, А.Г. Бакиров /1963/, А.И. Олли /1966/, Г.Ф. Червяковский, И.Ф. Таврин и др. /1966/, И.С. Огаринов /1968/, Г.С. Сенченко /1972/ и многие другие. Несмотря на длительную историю изучения, происхождение скрытых широтных структур так и не было окончательно выяснено, а их выделение и прослеживание в различных структурно-формационных зонах до сих пор дискутируется и представляет определенную трудность.

По мнению большинства исследователей данной проблемы, широтные структуры проявляют себя в различных зонах по разному и наиболее эффективно могут быть выделены по геологическим, геоморфологическим и геофизическим признакам или их комплексу. Используя подобный подход Г.С. Сенченко /1972/ выделил широкую зону субширотного простирания, расположенную между г. Белорецком и с. Аскарово. Нетрудно заметить (рис. 3), что эта зона, названная автором Магнитогорской, ограничивает с севера Зилаирский мегасинклинорий, а на юге совпадает с южным окончанием гипербазитового массива Крака. Она не только полностью пересекает структуру Уралтауского антиклинория в поперечном направлении, но и прослеживается далеко к западу и к востоку за ее пределы.

В границах Магнитогорской широтной зоны строение Уралтауского антиклинория испытывает существенные изменения: площадь развития метаморфических образований суванякского комплекса здесь заметно сокращается и, наоборот, она существенно расширяется, выходя к югу и северу за пределы рассматриваемой зоны. Кроме того, Г.С. Сенченко /1972/ указывает на большую тектоническую деструктированность этого участка хр. Уралтау по сравнению с соседними и на широкое развитие сильно сжатых и напряженных структур на широте г. Белорецка. Еще одна особенность – значительное изменение литолого-фациального состава синхронных отложений вблизи широтной структуры, что придает ей статус фациального уступа, существовавшего в период осадконакопления.

Так, например, расположенные к северу от широты г. Белорецка некоторые свиты суванякского комплекса (мазаринская, арвякская) при подходе к широтной зоне уменьшают свою мощность, меняют фациальный облик и существенно отличаются от типовых разрезов других районов Уралтау. У южной границы широтной структуры такие же трансформации претерпевают отложения как суванякского, так и максютовского комплекса /Сенченко, 1972/.

В последнее время через территорию Южного Урала, в том числе и Уралтау, проведен сейсмический профиль УРСЕЙС-95, давший достаточно качественные временные разрезы, пригодные для сейсмостратиграфических и структурных построений. Анализ сейсмических материалов, полученных методом ОГТ (со взрывом и вибрационым источником) дает возможность уточнить некоторые детали тектонического строения зоны Уралтау и обсудить возможную модель ее образования. Интерпретация сейсмических профилей МОВ, ОГТ и Троицкого профиля ГСЗ пересекающих зону Уралтау наиболее подробно дана в работах В.Н. Пучкова /1994, 1997, 2000/, В.Н.

Пучкова и А.Н. Светлаковой /1993/, А.А. Скрипия /1996/, обзор которых показал следующее.

Зона Уралтау с востока до глубины около 35 км отчетливо ограничена меланжем Главного Уральского разлома мощностью до первых километров полого падающим на восток под углом 30°. Янтышевско-Юлукский разлом, который М.А. Камалетдиновым /1974/ интерпретировался как шарьяж восточного падения на самом деле не является таковым. В сейсмической записи отчетливо видно его западное падение и, кроме того, разлом не приводит к шарьяжному сдваивани разреза, а наоборот, как считает А.А. Скрипий /1996/ характеризуется частичной потерей стратиграфической полноты метаосадочных комплексов, что обычно свойственно структурам сбросового типа (рис. 4). Сбросово-сдвиговая природа Янтышевско-Юлукского разлома под- З Зилаир. свита Суванякский компл. Максют. компл. ГУР В PR2 Домаксютовский комплекс Рис. 4. Фрагмент сейсмического разреза “Урсейс-95” и его геологическая интерпретация /Скрипий, 1996/ тверждается также поверхностными наблюдениями, выполненными К.С. Ивановым /1997/ в правом борту р. Сакмары у д. Янтышево южнее рассматриваемого сейсмического профиля. Им было установлено, что слюдисто-хлорит-кварцевые сланцы суванякского комплекса в приразломной зоне интенсивно смяты в раздавленные изоклинальные складки с падением сланцеватости 250° под углом 50°. Здесь же в суванякских сланцах развиты и сбросы с теми же элементами залегания. Примыкающие к лежачему крылу разлома максютовские кварциты также сильно деформированы, но не надвинуты на суванякский комплекс, а наоборот, падают под него в западном направлении. Именно Янтышевско-Юлукский разлом, выделяющийся на всех временных разрезах четко обозначает на глубине западное крыло Уралтауского антиклинория. Таким образом, зона Уралтау в волновом поле образует суживающийся кверху клиновидный блок, зажатый между Главным Уральским и Янтышевско-Юлукским разломами. Граница Мохо, маркируемая доминирующей системой площадок, полого погружается на восток и под Уралтау залегает на глубине почти 55 км.

Характерной особенностью клиновидного блока, хорошо заметной в общей картине сейсмической записи, является его слоистое вертикальное строение, позволившее А.А. Скрипию /1996/ разделить глубинную структуру Уралтау как минимум на два крупных сейсмокомплекса: нижний, домаксютовский комплекс с глубиной залегания кровли около 10 км образует пологое куполообразное поднятие надвинутое к западу по доминирующей наклонной сейсмической зоне. Это куполовидное поднятие рассматривается как гнейсовидное ядро обширного выступа докембрийского фундамента; верхний сейсмокомплекс, отвечает обнаженному на поверхности максютовскому комплексу и как видно на разрезе (рис. 4) характеризуется устойчивым западным погружением под углом около 25°. Судя по характеру отражающих горизонтов можно допустить, что максютовский комплекс на глубине состоит, подобно платформенному чехлу, из серии ритмично переслаивающихся осадочных тел, образующих последовательный седиментационный разрез. В такой интерпретации, как нам представляется, зона Уралтау приобретает явные черты сходства с докембрийской структурой Башкирского мегантиклинория и на период палеозойского развития Южного Урала, она могла выступать в роли древнего срединного массива, разделявшего Зилаирский и Магнитогорский прогибы.

Идея о существовании на месте Уралтау древнего складчато-метаморфического основания, подстилающего палеозойскую подвижную область ранее высказывалась В.В. Радченко и др. /1986 ф/, который рассматривал эту структуру как жесткий блок, разделявший территорию Башкирского Урала на Кувалатскую и ВознесенскоПрисакмарскую ветви, сходящиеся, вследствие погружения срединного массива южнее широты д. Новопокровка.

Альтернативная точка зрения на природу зоны Уралтау была предложена в последнее время В.Н. Пучковым /1994, 1997, 2000/, исходя исключительно из палеозойского возраста слагающих ее метаморфических комплексов, датированных по редким находкам конодонтовой фауны. Автором допускается аккреционное происхождение всего максютовского комплекса в результате шарьирования палеозойских офиолитовых толщ с востока на сиалический комплекс неясного, возможно докембрийского возраста. При этом, с процессом шарьирования и коллизии связываются глаукофансланцевый метаморфизм и общее антиформное строение зоны Уралтау, обозначенное встречными высокоамплитудными зонами Главного Уральского и ЯнтышевскоЮлукского разломов. Последний рассматривается как ретрошарьяж, разделивший батиальный суванякский и существенно офиолитовый максютовский комплексы.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание присутствие наряду с палеозойскими также и допалеозойских отложений хотя бы в части разреза суванякского комплекса (юмагузинская свита), нами предлагается несколько иная модель развития зоны Уралтау для палеозойского времени.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 40 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.