WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 40 |

В галеевской свите, судя по типоморфным признакам, цирконы имеют явное кластогенное происхождение и не несут стратиграфической нагрузки. Их возраст (1800±20 млн. лет), полученный по наиболее часто встречаемому шаровидному розовому циркону, отвечает времени образования пород размываемого субстрата, каковым, скорее всего, являлся протерозойский тараташский комплекс, содержащий аналогичные по свойствам розовые цирконы.

В юмагузинской свите цирконы характеризуются не только отчетливым типоморфизмом, но и обладают целым рядом физико-химических свойств, указывающих на их первично-магматическое происхождение. Эти цирконы, возраст которых определен в диапазоне 1216±93 млн. лет, были выделены из так называемых микроклиновых ортогнейсов, среди которых реконструируются кислые и основные магматиты и, возможно, продукты выветривания по ним, что находит подтверждение в необычной ''обломочно-интрузивной'' природе детритовых цирконов. Магматический генезис микроклиновых метапород, также как и содержащихся в них цирконов обоснован достаточно надежно, и полученная среднерифейская датировка, поэтому, может служить возрастным репером, определяющим время проявления юмагузинского магматизма.

К этому необходимо добавить известную датировку 1100 млн. лет, полученную по максютовским метаморфитам Rb-Sr методом /Добрецов, 1974/, а также целый ряд цифровых данных – 1870, 1170, 1130 930, 870 млн. лет, указывающих на древний возраст эклогитов максютовского комплекса, обнажающихся в долине р. Сакмары /Удовкина, 1985/. К сожалению, ни в том, ни в другом случае не были приведены точные данные о местоположении изученных объектов, характере отобранного материала и результатах изотопных исследований, что сильно затрудняет их использование в стратиграфических построениях. Кроме того, есть и другие сведения о возможно допалеозойском возрасте образований максютовского комплекса. Так, например, О.А. Захаров /1997/ приводит данные по изотопному датированию цирконов карамалинской свиты, полученные А.П. Казаком в южной части зоны Уралтау (Оренбургская область) за пределами рассматриваемой площади. Цирконы выделены из гранатглаукофан-кварц-мусковитовых и плагиоклаз-кварцевых пород, образовавшихся предположительно по кислым эффузивам и имеют возраст в интервале 880±30 млн. и 705±40 млн. лет, что соответствует верхнему рифею и в целом согласуется с вышеприведенным радиологическим возрастом проявления максютовского магматизма.

Таким образом, из приведенных данных можно сделать вывод о возможном двухэтапном формировании изотопных возрастных систем в породах максютовского комплекса. Рифейскому времени, очевидно, соответствовало начало накопления терригенного субстрата максютовского комплекса, наиболее ранние проявления магматизма и, возможно, образование эклогитов, а палеозойские данные характеризуют последующую историю метаморфических преобразований исходных пород, включающую глаукофанизацию эклогитов и широкое развитие зеленосланцевых изменений, охвативших весь разрез максютовского комплекса.

Наряду с изотопными возрастными определениями для отложений зоны Уралтау были получены и биостратиграфические данные, характеризующие, как считают авторы палеонтологических находок, палеозойский возраст и максютовского, и суванякского комплексов. Местоположение некоторых, наиболее важных и достоверных фаунистических находок показано на схеме (рис. 2). Как видно их этой схемы большинство палеонтологически охарактеризованных отложений расположено в зоне сочленения Уралтауского антиклинория и Зилаирского синклинория, что допускает неоднозначное толкование структурной принадлежности датированных разрезов. По данным геолого-съемочных работ в зоне сочленения названных структур известны выходы интенсивно дислоцированных и метаморфизованных допалеозойских отложений и перекрывающих их почти не измененных пород палеозойского возраста, нередко находящихся в сложных структурных соотношениях. Один из таких выходов известен в левом борту р. Суваняк в 3,5 км северо-восточнее д. Байгазино, где в едином разрезе можно наблюдать филлитовидные сланцы белекейской свиты, завершающие отложения суванякского комплекса и перекрывающие их палеозойские кварциты и сланцы уразинской и бетринской свит (рис. 2 обн. 1).

Объемы самих палеозойских отложений в восточном борту Зилаирского синклинория, а также соотношения между предполагаемыми ордовикскими и доордовикскими толщами в полосе их сочленения остаются во многих случаях неясными, что объясняется плохой обнаженностью контактов, близким литологическим составом переслаивающихся толщ и их слабым фаунистическим обоснованием. Так, например, южнее рассматриваемой площади в 4 км к востоку от с. Зилаир (рис. 2 обн. 4) в составе ранее датированных ордовикских отложений /Горохов, 1964/ были найдены нижне- и среднедевонские конодонты /Пучков, 1979; Родионов, Радченко 1988/, что естественно предполагает дальнейшее уточнение объёмов близких по литологии разновозрастных палеозойских толщ.

Объем и стратиграфическое положение силурийских отложений также требуют дальнейшего уточнения. После первой находки венлокских граптолитов /Клочихин, 1960/ в углеродисто-глинистой толще бетринской свиты (рис. 2 обн. 2), силурийские отложения были прослежены по простиранию вдоль восточного крыла Зилаирского синклинория далеко к югу и подтверждены новыми фаунистическими находками в долине р. Шанской /Пучков, 1979; рис. 2 обн. 3/ и северо-восточнее дер. Анновки /Криницкий, Криницкая, 1965; рис. 2 обн. 5/. Во всех этих пунктах, судя по полученным фаунистическим данным разрез силура окончательно не расчленен и рассматривается вместе с девонскими отложениями.

Силурийские отложения в составе бетринской свиты выделяются не только в Рис. 2 Схема геологического строения зоны Уралтау и Зилаирского синклинория /Пучков, 1979/.

Цифры на рисунке – номера обнажений с фауной.

Косой штриховкой показана площадь распространения пород максютовского комплекса; горизонтальной штриховкой – площадь распространения пород суванякского комплекса. S bt – бетринская свита.

– гипербазиты массива Крака восточном крыле Зилаирского синклинория, но и непосредственно в самой зоне Уралтау. Они закартированы Д.Д. Криницким /1968 ф/ в 10 км восточнее д. Новоусманово в долине р. Тупаргас в ядре одноименной синклинали (рис. 2 обн. 5). Здесь, как считает автор геологической карты, бетринские филлитовидные и глинистоуглеродистые сланцы залегают не на уразинских отложениях, а непосредственно на филлитовидных сланцах белекейской свиты. Как указывают В.Ю. Родионов и В.В.

Радченко /1988/ в бетринских сланцах Д.Д. Криницким были найдены остатки радиолярий и гистрихосфер, которые по определению Б.М. Садрисламова относятся к силурийскому возрасту. В этом разрезе, как и в других подобных, реальные соотношения между толщами не были установлены по причине их близкого литологического состава и на геологической карте граница между ними показана условно. Можно предположить, что при картировании часть бетринских и уразинских отложений были ошибочно включены в состав белекейской свиты.

С учетом сказанного, очевидно, следует интерпретировать и результаты бурения параметрической скважины Уралтауская-1. Эта скважина, пробуренная в зоне сочленения уралтауских и зилаирских отложений в 8 км восточнее с. Зилаир, по проекту должна была вскрыть часть разреза суванякского комплекса в составе белекейской и акбиикской свит и войти в более молодые толщи фаменско-франского возраста. В действительности скважина вскрыла до самого забоя (4800 м) достаточно однообразную толщу слабо метаморфизованных углеродисто-глинистых сланцев и кварцитов, в которых Е.В. Чибриковой /1997/ на нескольких интервалах обнаружены силурийские акритархи. Поскольку нижний и верхний интервалы вскрытого скважиной разреза не были палеонтологически охарактеризованы, в интерпретации полученных данных имеются существенные разногласия. Сторонники ''древнего'' возраста суванякских отложений /Камалетдинов и др., 1988/ посчитали возможным оставить верхнюю не датированную часть разреза в составе белекейской свиты венда, а нижележащий палеозойский разрез выделили в так называемый баракальский комплекс. Подобная трактовка предполагает тектоническую природу зоны сочленения Уралтауского антиклинория и Зилаирского синклинория и аллохтонное залегание белекейских сланцев на палеозойских отложениях.

Согласно другой версии /Пучков, 1997/ вскрытый разрез полностью является силурийским, соответствует белекейской свите западного крыла Уралтауского антиклинория и сопоставим по литологическому составу с батиальными отложениями лемвинского типа.

Признание исключительно силурийского возраста всего вскрытого разреза требует решения вопроса о стратиграфическом соотношении между белекейской, уразинской и бетринской свитами. Как уже упоминалось, эти свиты хорошо обнажены в стратотипе суванякского комплекса на реке Суваняк, где можно наблюдать последовательную смену белекейских, уразинских и бетринских отложений, образующих непрерывный разрез от венда до силура. Как справедливо заметила Е.В. Чибрикова /1997/, если белекейская и бетринская свиты имеют силурийский возраст, а разделяющая их уразинская свита – ордовикский, то соотношения между ними должны быть тектоническими. Однако фактические данные не подтверждают наличие тектонического совмещения и перемешивания названных свит в разрезе р. Суваняк. Остается предположить, что при выделении перечисленных свит в разных частях зоны Уралтау к ним ошибочно были отнесены разновозрастные, но близкофациальные типы отложений. Действительно, по набору литотипов и степени их метаморфизма отложения белекейской, уразинской и бетринской свит в большинстве разрезов практически не отличаются друг от друга.

Острые разногласия в оценке возраста белекейской свиты и суванякского комплекса в целом продолжают существовать и в других районах Уралтау. Так, например, юго-восточнее местоположения скважины Уралтауская-1 в разрезе левого берега р. Баракал у д. Новопреображенское среди конгломератов, возможно принадлежащих низам белекейской свиты, были найдены остатки брахиопод в гальке карбонатных пород /Родионов, Радченко, 1988/, а в обломках черных и серых известняков из этих же конгломератов ранее В.И. Козловым /1982/ выделены микрофитолиты IV юдомского комплекса. Позднее в этом же разрезе К.С. Иванов /1997/ обнаружил конодонты раннего ордовика.

Еще одна находка палеозойской фауны, которую использовали для пересмотра стратиграфии суванякского комплекса была сделана в отложениях уткальской свиты.

В линзе известняков в основании этой свиты, вскрытой в придорожной выемке в 1,км северо-западнее д. Кашкарово В.Ю. Родионовым и В.В. Радченко /1988/ найдены конодонты по определению А.М. Микрюкова, принадлежащие к роду Westergaardodina соответствующему позднему кембрию. Авторы находки утверждают, что известняки залегают непосредственно в разрезе уткальской свиты, а не в тектонических блоках и содержат характерные для этих отложений прослои ''рябчиковых'' сланцев.

Однако В.Н. Пучков /1997/, видевший эти обломки органического происхождения, высказал сомнение в их принадлежности к конодонтовой фауне вообще.

Такие же малопригодные для стратиграфических построений отпечатки створок брахиопод предположительно не древнее верхнего ордовика, обнаружены В.Л.

Волошиным /1967 ф/ при проведении геолого-съемочных работ масштаба 1:50000.

Фауна найдена в левом борту долины р. Баракал в 12,5 км восточнее с. Зилаир и характеризует отложения суванякского комплекса неясного стратиграфического уровня – кварцевые песчаники акбиикской свиты /Родионов, Радченко, 1988/ или филлитовидные сланцы белекейской свиты /Захаров, 1997/. Неясность стратиграфической привязки, очевидно, обусловлена широким развитием в данном районе мезозойских площадных кор выветривания, охватывающих коренные породы на глубину до 70 м.

Это обстоятельство накладывает известные ограничения на интерпретацию обнаруженной в такой обстановке фауны.

Более достоверные биостратиграфические данные получены в последнее время для метаморфитов верхнего и нижнего возрастного уровней максютовского комплекса. В Суванякско-Сакмарском районе в трех точках обнаружены конодонтовые элементы различной сохранности, характеризующие отложения карамалинской свиты, завершающей разрез максютовского комплекса /Захаров, 1997/. Во всех пунктах – у д.д. Юлук, Куватово, Юмашево (рис. 2 обн. 7, 8, 9) – фауна была выделена из линз мраморизованных известняков, находящихся в тесной пространственной ассоциации с согласно подстилающими и перекрывающими их ортосланцами. Выявленные конодонтовые элементы – Trichonodella ex. gr. excavat. (Branson et Mehl), Spathognathodus sp. indet. (Branson et Mehl), Spathognathodus esp. ex. gr. s. Steinhornensis Williser, позволили датировать известняки, а вместе с ними и непосредственно саму карамалинскую свиту в рамках позднесилурийско-раннедевонского возраста и считать этот возрастной интервал временем окончательного становления максютовского комплекса.

Позднее фаунистическую характеристику получили отложения нижней части разреза максютовского комплекса. Новая находка обломков рамиформных конодонтов, возможно принадлежащих к роду Spathognathodus sp. (не древнее ордовика), была сделана в линзе мраморов кайраклинской свиты /Захаров, 1997/.

На основании этих единичных фаунистических данных некоторые исследователи /Захаров, Пучков, 1994; Захаров, 1997/ сочли возможным полностью пересмотреть стратиграфию максютовского комплекса и предложить двучленное его строение для всей зоны Уралтау. Согласно этим представлениям максютовский комплекс подразделен на две стратиграфические серии – нижнюю, состоящую из галеевской и юмагузинской свит, условно отнесенную за неимением фаунистических данных к среднерифейскому возрасту, и верхнюю, включающую датированные верхнесилурийско-нижнедевонские отложения кайраклинской и карамалинской свит.

В другой интерпретации /Иванов, 1997/, основанной на тех же конодонтовых находках присутствие докембрийских пород в зоне Уралтау полностью отрицается, а суванякский и максютовский метаморфические комплексы относятся исключительно к ранне- среднепалеозойским образованиям.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 40 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.