WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 13 |

В заключение рассмотрим модели формирования ценовых планов, где в качестве независимых переменных выступают несколько видов спроса на промышленную продукцию. Более длинный период наблюдения за динамикой бартерного спроса позволяет оценить экстраполяционную модель с использованием в качестве независимых переменных фактических изменений платежеспособного и бартерного спроса для отрезка август 1998 – декабрь 2001 г.:

P*t = f( D t, Dt-1, B t, Bt-1 ).

Качество подгонки этой модели оказалось чрезвычайно высоким для всего рассматриваемого периода: наблюдаемый уровень значимости был всегда максимальным (см. табл. 13). Все коэффициенты модели (за редчайшим исключением) были положительны: рассматриваемые виды спроса оказывали нормальное воздействие на ценовые планы российских предприятий. Однако статистическая значимость была различной. Чаще всего значимое воздействие на ценовую политику оказывали фактические изменения платежеспособного спроса. Причем, самые последние изменения (Dt) оказывались значимее чаще, чем более ранние изменения того же показателя (Dt-1). Динамика значимости коэффициентов модели также интересна. До февраля 1999 г. платежеспособный спрос не имел статистически значимого влияния на ценовые планы предприятий. Лишь позже (т.е. с началом роста продаж за деньги) предприятия начинают учитывать его в своей ценовой политике. А вот значимое влияние бартерного спроса, наоборот, чаще реги стрировалось до 1999 г., затем значимость стала редкой, и появилась опять в конце 2000 г.

Таблица Характеристики влияния фактических изменений платежеспособного и бартерного спроса на планы изменения цен Коэффициенты модели Характеристики качества подгонки модели Дата D t Dt-1 B Bt-t G2 Df Sig SE SE SE SE 8/98 48.1461 156 1.0000 0.1148 0.1340 -0.0487 0.1443 0.0411 0.1319 0.5595 0.9/98 38.387 156 1.0000 0.0838 0.1271 0.0215 0.1304 0.2824 0.1355 0.3187 0.10/98 46.4906 156 1.0000 0.1241 0.1253 0.0016 0.1188 0.6421 0.1543 0.1624 0.11/98 49.8421 156 1.0000 0.1180 0.1341 0.2302 0.1396 0.4749 0.1600 0.5008 0.12/98 39.9356 156 1.0000 0.1598 0.1318 0.1550 0.1248 0.2399 0.1548 0.3219 0.1/99 56.5686 156 1.0000 0.3315 0.1386 -0.0441 0.1225 0.0805 0.1389 0.3226 0.2/99 61.628 156 1.0000 0.0537 0.1326 0.2888 0.1282 -0.0007 0.1340 0.4537 0.3/99 54.9621 156 1.0000 0.3574 0.1183 0.3137 0.1252 0.1776 0.1400 0.1084 0.4/99 51.395 156 1.0000 0.2965 0.1226 0.2692 0.1194 0.2719 0.1432 0.1635 0.5/99 42.049 156 1.0000 0.3121 0.1300 0.3485 0.1365 0.0749 0.1343 0.3461 0.6/99 60.4518 156 1.0000 0.1812 0.1266 0.3605 0.1280 0.0883 0.1448 0.0618 0.7/99 57.0557 156 1.0000 0.3911 0.1429 0.2037 0.1339 0.3627 0.1599 0.0638 0.8/99 39.5573 156 1.0000 0.2499 0.1485 0.0861 0.1442 0.1215 0.1558 0.3123 0.9/99 48.5447 156 1.0000 0.2546 0.1266 0.2669 0.1293 0.1798 0.1339 0.0585 0.10/99 59.1424 156 1.0000 0.5379 0.1380 0.1249 0.1340 0.1075 0.1507 0.2171 0.11/99 52.7628 156 1.0000 0.5746 0.1528 0.0760 0.1554 0.0984 0.1611 0.1623 0.12/99 56.1996 156 1.0000 0.2202 0.1209 0.2164 0.1188 0.2452 0.1424 -0.0210 0.1/00 58.2434 156 1.0000 0.4225 0.1228 -0.0052 0.1231 0.1838 0.1527 0.3349 0.2/00 82.8043 156 1.0000 0.2438 0.1116 0.2771 0.1114 0.1063 0.1222 0.1563 0.3/00 60.7949 156 1.0000 0.4341 0.1288 0.0689 0.1210 0.1125 0.1439 0.1861 0.4/00 55.642 156 1.0000 0.3448 0.1227 0.2991 0.1185 -0.0523 0.1380 0.2380 0.5/00 56.4146 156 1.0000 0.3384 0.1260 0.1077 0.1261 0.0590 0.1382 0.2348 0.6/00 58.3771 156 1.0000 0.4660 0.1408 0.2037 0.1311 0.1882 0.1525 0.1610 0.7/00 49.0981 156 1.0000 0.4843 0.1455 0.0043 0.1350 0.2649 0.1548 0.1192 0.8/00 28.7171 156 1.0000 0.2904 0.1491 0.2179 0.1574 0.1840 0.1748 0.3746 0.Таблица 13 продолжение Коэффициенты модели Характеристики качества подгонки модели Дата D t Dt-1 B Bt-t G2 Df Sig SE SE SE SE 9/00 44.8281 156 1.0000 0.1291 0.1470 0.3443 0.1482 0.3527 0.1741 0.1885 0.10/00 36.6255 156 1.0000 0.5003 0.1533 0.0806 0.1536 0.3529 0.1713 0.1231 0.11/00 52.111 156 1.0000 0.1638 0.1357 0.3331 0.1421 0.1776 0.1691 0.1729 0.12/00 49.1977 156 1.0000 0.2919 0.1302 0.1377 0.1338 0.3212 0.1598 0.1418 0.1/01 41.2995 156 1.0000 0.2944 0.1301 0.0111 0.1252 0.5181 0.1707 0.1908 0.2/01 28.9504 156 1.0000 0.3319 0.1546 0.1905 0.1422 0.1528 0.1707 0.3208 0.3/01 41.516 156 1.0000 0.3851 0.1447 0.1460 0.1523 0.2563 0.1662 0.1281 0.4/01 51.3364 156 1.0000 0.4333 0.1512 0.3887 0.1572 0.1800 0.1697 0.3866 0.5/01 40.722 156 1.0000 0.3479 0.1514 0.3216 0.1473 0.1317 0.1670 0.2539 0.6/01 62.3029 156 1.0000 0.1516 0.1413 0.2710 0.1459 0.3651 0.1733 0.2158 0.7/01 36.3421 156 1.0000 0.5387 0.1664 0.3196 0.1480 0.1498 0.1876 0.3015 0.8/01 40.7715 156 1.0000 0.4958 0.1564 0.3387 0.1460 0.3914 0.1905 -0.0407 0.9/01 21.5858 156 1.0000 0.4914 0.1952 0.2577 0.1800 0.4674 0.2434 0.0789 0.10/01 26.4857 156 1.0000 0.2576 0.1763 0.2896 0.2070 0.4593 0.2083 0.2794 0.11/01 33.5044 156 1.0000 0.4140 0.1648 0.0274 0.1702 0.1158 0.1954 0.4249 0.12/01 20.2586 156 1.0000 0.3751 0.1706 0.1912 0.1837 0.3760 0.2220 0.0901 0.Примечание. В таблице приведены: G2 – величина отношения правдоподобия; df – число степеней свободы; Sig – наблюдаемый уровень значимости; коэффициенты, оценивающие линейную связь (ассоциацию) рангов каждого из факторов с ценовыми планами, и стандартные ошибки (SE).

Не может быть отвергнута гипотеза о преобладающем влиянии платежеспособного спроса на ценовую политику предприятий и по результатам проверки модели, предполагающей формирование цен под воздействием последних изменений сразу трех видов спроса:

P*t = f( D t, B t, Nt ).

Качество подгонки этой модели было очень высоким в течение всего периода, за который имеются данные о динамике всех видов спроса (2000– 2001 гг.). Коэффициенты модели были всегда положительны для платежеспособного и бартерного спроса и почти всегда – для прочих неденежных видов спроса. Однако значимы были только коэффициенты для платеже способного спроса. Ни один из видов неденежного спроса не оказывал статистически значимого влияния на планы установления цен российских промышленных предприятий в последние два года. Упрощение модели за счет исключения линейного взаимодействия P*t и Nt оказалось полностью оправданным. Во-первых, величина отношения правдоподобия во всех случаях превышала 0,9. Во-вторых, сравнение качества подгонки моделей показало, что гипотеза о том, что сложная модель не подходит лучше простой не может быть отвергнута. Снижение G2 во всех случаях, кроме одного, было небольшим. Качество коэффициентов платежеспособного спроса не изменилось, а коэффициенты бартерного спроса стали чаще статистически значимы – особенно после ноября 2000 г. Тогда в российской промышленности впервые в последефолтный период были отмечены «спросовые трудности»: было зарегистрировано резкое замедление роста продаж за деньги, закончившееся абсолютным снижением спроса, и замедление темпов снижения бартерных сделок. А до этого момента темпы снижения бартера постепенно нарастали. Иными словами, в период своего интенсивного вытеснения неденежных сделки не влияли на ценовую политику предприятий, но первые проблемы с продажами за деньги заставили предприятий учитывать их динамику при планировании цен.

Дальнейшее упрощение исследуемой модели за счет исключения взаимодействия P*t и Dt не дало однозначных результатов и подтвердило предыдущие выводы. До ноября 2000 г. для моделирования ценовых экстраполяционных прогнозов российских предприятий вполне достаточно только предыдущих изменений платежеспособного спроса. Затем качество подгонки модели падает слишком сильно, т.е. возникает необходимость в использовании бартерной переменной.

Рассмотрим теперь модель, где в качестве независимых переменных используются все виды спроса и издержки:

P*t = f( Dt, Bt, Nt, Ct ).

Такая модель показывает, какие основные факторы (спросовые или затратные) учитывались предприятиями в российской экономике при формировании цен. Качество подгонки всех моделей (от вышеприведенной до самой упрощенной), которые были исследованы, были допустимы по наблюдаемому уровню значимости. Поэтому основным критерием при отборе модели стало сопоставление величин отношений правдоподобия. Коэффициенты исходной модели были положительны и статистически значимы только для платежеспособного спроса и издержек. Коэффициенты бартерного спроса были положительны, но статистически незначимы. А коэффициенты прочих неденежных видов спроса имели самое плохое «качество»:

они имели непостоянные знаки и были статистически незначимы (см. табл.

14). Поэтому упрощение модели началось с исключения линейного взаимодействия P*t и Nt. Эта операция оказалась полностью оправданной, поскольку изменение величины отношения правдоподобия было столь незначительным, что практически во всех случаях (кроме одного – январь 2001 г.) превосходство простой модели очевидно.

Таблица Характеристики влияния фактических изменений основных видов спроса и издержек на планы изменения цен Коэффициенты модели Характеристики качества подгонки модели Дата Dt Bt Nt Ct G2 Df Sig SE SE SE SE Янв.00 31.3043 156 1.0000 0.4036 0.1438 0.4263 0.1952 0.0301 0.1943 0.5102 0.Апр.00 29.9376 156 1.0000 0.3832 0.1434 0.1890 0.1924 -0.0231 0.2044 0.7599 0.Июл.00 29.2708 156 1.0000 0.4581 0.1848 0.3038 0.2360 -0.0150 0.2423 0.6432 0.Окт.00 30.9202 156 1.0000 0.5427 0.1796 0.2359 0.2447 -0.0834 0.2557 0.6637 0.Янв.01 24.8531 156 1.0000 0.3434 0.1601 0.3261 0.2267 0.3914 0.2440 0.4236 0.Апр.01 29.4692 156 1.0000 0.5306 0.1694 0.4336 0.2455 0.0725 0.2570 0.7448 0.Июл.01 36.5844 156 1.0000 0.4595 0.1782 0.1793 0.2501 -0.0268 0.2406 0.6401 0.Окт.01 19.7700 156 1.0000 0.2716 0.2108 0.4437 0.3091 0.1673 0.3054 0.2416 0.Примечание. В таблице приведены: G2 – величина отношения правдоподобия; df – число степеней свободы; Sig – наблюдаемый уровень значимости; коэффициенты, оценивающие линейную связь (ассоциацию) рангов каждого из факторов с ценовыми планами, и стандартные ошибки (SE).

В упрощенной модели коэффициенты издержек и платежеспособного спроса сохранили положительные и статистически значимые значения в течение всех кварталов, кроме IV в 2001 г. А бартер стал оказывать статистически значимое влияние на ценовые планы в 2001 г. На следующем шаге модель была упрощена за счет взаимодействия P*t и Bt. Такой шаг оказался допустимым с точки зрения снижения качества подгонки моделей в половине случаев из восьми. В 2000 г. ценовые планы в российской промышленности вырабатывались, скорее всего, без учета изменений бартера. Но в 2001 г. бартер чаще оказывался необходим предприятиям для прогнозирования цен. Попытка упростить модель за счет взаимодействия ценовых планов и изменений продаж показала необходимость использования последней переменной в качестве объясняющей. Прирост отношения правдоподобия во всех случаях был слишком велик, чтобы признать целесообразность использования модели лишь с одним линейным взаимодействием (P*t и Ct).

В дополнение к очевидным экстраполяционным моделям формирования ценовых планов рассмотрим модели, в которых в качестве независимых переменных используются прогнозы изменения основных видов спроса в российской промышленности. Начнем исследование с логлинейной модели, которая включает все три вида спроса:

P*t = f( D*t, B*t, N*t ), где D*t – прогнозные изменения платежеспособного спроса на производимую продукцию, зарегистрированные в момент (опрос) t; B*t – прогнозные изменения бартерного спроса на производимую продукцию, зарегистрированные в момент (опрос) t; N*t – прогнозные изменения прочих неденежных видов спроса на производимую продукцию, зарегистрированные в момент (опрос) t.

Качество подгонки этой модели оказалось очень высокой в течение всего периода, за который имеются данные. Наблюдаемый уровень значимости редко опускался ниже 0,9 (см. табл. 15). Всегда положительны и статистически значимы были коэффициенты только для прогнозов изменения платежеспособного спроса. Другие виды спроса могли оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на ценовые планы (особенно – векселя и зачеты). При этом влияние неденежных видов спроса было статистически незначимо (особенно – в случае векселей и зачетов). Таким образом, и в рамках рассмотренной модели формирования ценовых планов были получены свидетельства о нормальном рыночном поведении (т.е.

ориентации на платежеспособный спрос) российских промышленных предприятий в области ценовой политики.

Таблица Характеристики влияния прогнозируемых изменений платежеспособного, бартерного и прочих неденежных видов спроса на ценовые планы предприятий Характеристики Дата качества подгонки Коэффициенты модели модели прочие недеплатежеспосо бартерный нежные виды бный спрос спрос спрос G2 Df Sig SE SE SE 2/00 25.0342 49 0.9982 0.5444 0.1593 0.1210 0.1633 -0.1215 0.3/00 25.8118 49 0.9974 0.3189 0.1294 0.1374 0.1707 0.0181 0.4/00 29.4585 49 0.9878 0.7439 0.1441 0.0333 0.1701 -0.1715 0.5/00 20.9858 49 0.9998 0.6349 0.1470 0.3054 0.1910 -0.1915 0.6/00 21.4505 49 0.9998 0.6060 0.1538 0.0903 0.2116 -0.2155 0.7/00 36.2282 49 0.9122 0.7678 0.1632 0.4942 0.2080 -0.4065 0.8/00 36.5253 49 0.9062 0.5915 0.1626 0.2630 0.2182 0.0142 0.9/00 19.0696 49 1.0000 0.7978 0.1751 0.4885 0.2409 -0.1195 0.10/00 30.3752 49 0.9831 0.6032 0.1517 0.2705 0.2229 -0.1719 0.11/00 42.7747 49 0.7222 0.5484 0.1444 0.2115 0.1962 -0.0136 0.12/00 28.3088 49 0.9922 0.5497 0.1476 0.2269 0.2098 -0.0731 0.1/01 21.0098 49 0.9998 0.5085 0.1479 0.3745 0.2089 0.0633 0.2/01 18.8869 49 1.0000 0.9420 0.1695 0.1732 0.2438 -0.0204 0.3/01 25.7318 49 0.9975 0.4449 0.1454 0.0216 0.2080 0.2535 0.4/01 23.5331 49 0.9992 0.6659 0.1659 0.2728 0.2317 0.2453 0.5/01 48.9064 49 0.4769 0.5950 0.1501 0.0766 0.1985 0.1898 0.6/01 15.2192 49 1.0000 0.1239 0.1729 0.5512 0.2790 0.2991 0.7/01 24.3827 49 0.9988 0.3432 0.1465 0.0659 0.1875 0.1229 0.8/01 26.0321 49 0.9971 0.9130 0.1785 0.1918 0.2687 0.0328 0.9/01 18.6862 49 1.0000 0.6157 0.1823 0.3287 0.2833 0.0531 0. Таблица 15 продолжение Характеристики Дата качества подгонки Коэффициенты модели модели прочие недеплатежеспо- бартерный нежные виды собный спрос спрос спрос G2 Df Sig SE SE SE 10/01 28.7433 49 0.9907 0.5982 0.1772 0.3912 0.2472 0.1327 0.11/01 16.7835 49 1.0000 0.5759 0.1505 0.8363 0.3063 -0.3695 0.12/01 21.8430 49 0.9997 0.4296 0.1869 -0.0597 0.2813 0.2041 0.Примечание. В таблице приведены: G2 – величина отношения правдоподобия; df – число степеней свободы; Sig – наблюдаемый уровень значимости; коэффициенты, оценивающие линейную связь (ассоциацию) рангов каждого из факторов с ценовыми планами, и стандартные ошибки (SE).

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.